© Тверские ведомости
Арбитражный суд Тверской области отказал ООО «Магистраль» в
удовлетворении ходатайства о признании незаконным постановления Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям.
Как сообщалось ранее, ООО «Магистраль» было привлечено
надзорным органом к административной ответственности за невыполнение
мероприятий по защите принадлежащих ему земель сельскохозяйственного
назначения, что привело к уничтожению плодородного слоя почвы.
Нарушение земельного законодательства выявлено в районе
деревни Братское Брусовского сельского поселения Удомельского района. На
участке, находящемся в собственности ООО «Магистраль», был снят плодородный
слой на площади 0,7 гектара и выбран грунт на глубину около двух метров, что
привело к снижению уровня плодородия на нарушенной части земельного участка до
стадии полного уничтожения. Ущерб, нанесенный сельхозугодьям, в материальном
выражении составил свыше 7 млн. рублей.
В отношение ООО «Магистраль» Управлением Россельхознадзора
по Тверской и Псковской областям было вынесено постановление о
привлечении к административной ответственности, нарушитель должен был
заплатить штраф в размере 40 тыс. рублей и провести рекультивацию нарушенных
земель с целью восстановления плодородия.
Не согласившись с таким решением, ООО «Магистраль»
обратилось в Арбитражный суд Тверской области с ходатайством о признании
постановления незаконным.
Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Тверской области
отказал в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо
признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет
установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за
нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но
данное лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «Магистраль», как собственник сельхозугодий, не должно
было допускать деградации земель и ухудшения состояния почв (ст. 42 Земельного
кодекса Российской Федерации). Однако обществом не проводились мероприятия по
защите земель, а также их рекультивация с целью восстановления
плодородия, хотя такая возможность у организации имелась.
Также суд отклонил, как необоснованный, довод заявителя о
неправомерности проведения проверки, так как обследование земельного участка
инспектором отдела земельного надзора проводилось в рамках полномочий,
возложенных на Федеральную службу ветеринарного и фитосанитарного надзора.
Отклонено и заявление о том, что общество не было извещено о
проведении проверки, так как, в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП
РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является
непосредственное обнаружение должностным лицом данных, указывающих на наличие
события административного правонарушения. В связи с этим, при обнаружении факта
административного правонарушения, надзорным органом были произведены действия
по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом РФ
об административных правонарушениях.
Суд решил, что оспариваемым постановлением общество
правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной
частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, постановление является законным и обоснованным,
поэтому у суда не имеется оснований для его отмены, сообщили в Управлении
Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям.
|
