ФАС России возбудило в отношении Россельхознадзора дело о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Основанием для возбуждения дела являлось обращение ООО «Стрейт», в котором было указано, что Россельхознадзор неправомерно отказывает в выдаче разрешения на ввоз рыбопродукции с отдельных предприятий Норвегии на территорию Российской Федерации по причине отсутствия предприятий в перечне фирм-импортеров, представленных компетентными ведомствами иностранных государств.

Россельхознадзор представил возражения в ФАС России и указал, что ООО «Стрейт» было отказано в выдаче разрешения на ввоз рыбопродукции на территорию Российской Федерации в связи с представлением недостоверной информации в отношении норвежских поставщиков рыбопродукции.

Кроме того, по мнению Россельхознадзора, ФАС России превысил свои полномочия и неправомерно вмешался в деятельность другого федерального органа исполнительной власти, имея целью ограничение полномочий Службы по регулированию отношений, входящих в его компетенцию.

Несмотря на это, ФАС России вынес решение от 02.12.2011 г. № 1 15-177/-11 и предписание, согласно которым признал Россельхознадзор нарушившим антимонопольное законодательство Российской Федерации.

Не согласившись с этим решением, Россельхознадзор обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительными указанных актов ФАС России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2012 г. по делу № А40-9075/12-17-86 требования Россельхознадзора удовлетворены в полном объеме, а решение и предписание ФАС России признаны недействительными.

Указанное решение суда вступило в законную силу 2 июля 2012 года.

ФАС России несмотря на то, что решение суда вступило в законную силу, обратилась в Девятый Арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Девятым Арбитражным апелляционным судом ходатайство ФАС России было удовлетворено.

23 октября 2012 года Девятым Арбитражным апелляционным судом жалоба ФАС России была рассмотрена. По результатам рассмотрения в удовлетворении жалобы судом было отказано, а решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Ознакомиться с текстом постановления можно здесь