© Центральный аппарат

Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю в 2019 году в ходе обследования двух земельных участков в Сухобузимском районе были выявлены признаки нарушения земельного законодательства на общей площади 522,3 га.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кириченко С. Б. в вегетационный период 2018 года не проводились обязательные агротехнические и фитосанитарные мероприятия, вследствие чего участки заросли многолетней сорной растительностью. По результатам проверки было выдано предписание об устранении нарушений, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Не согласившись с выданным ему предписанием, глава крестьянского (фермерского) хозяйства обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о его оспаривании, считая, что Управлением Россельхознадзора при проведении рейдового осмотра фактически проводилась внеплановая проверка. Заявитель обращал внимание суда на то, что в период проведения контрольных мероприятий спорные земельные участки были переданы им в субаренду. Сорная растительность, выявленная на его участках, является медоносной, и что на земельных участках им осуществлялся подсев донника.

В ходе судебного разбирательства доводы заявителя были отклонены судом, так  как доказательств нарушения порядка проведения проверки не установлено, а ответственность за нарушения земельного законодательства лежит на арендаторе земельных участков, так как в ходе проверки, проведенной Управлением, было доказано, что именно им допущено зарастание земель сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Факт посева медоносов документально не подтвержден.

В связи с тем, что материалами дела было доказано наличие нарушений, послуживших основанием для вынесения предписания, их наличие заявителем не опровергнуто, а содержание оспариваемого предписания согласуется с обязанностями землепользователей, по результатам рассмотрения заявления Арбитражный суд в конце декабря 2019 года отказал нарушителю в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кириченко С. Б. обратился в третий Арбитражный апелляционный суд.  В удовлетворении заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства также было отказано по итогам судебного заседания, решение которого вступило в силу 18 июня 2020 года.