© Центральный аппарат
Одним из важных показателей эффективности осуществления
государственного земельного надзора территориальными управлениями
Россельхознадзора является работа по возмещению вреда, причиненного почвам как
объекту охраны окружающей среды. С 2012 года территориальными управлениями
Россельхознадзора активно проводится работа в данном направлении.
Основными видами нарушений, связанных с нанесением вреда
почвам, являются порча плодородного слоя почвы в результате разлива
нефтепродуктов, чрезмерного применения пестицидов и агрохимикатов, перекрытие
поверхности почвы различными объектами, разработка карьеров для добычи
общераспространенных полезных ископаемых (песок, щебень, глина и т.п.), снятие
и перемещение плодородного слоя почвы, а также несанкционированное размещение
отходов производства и потребления.
Должностными лицами территориальных управлений Россельхознадзора
в I полугодии 2015 года выявлено 769 случаев нарушения земельного
законодательства, связанных с нанесением вреда почвам как объекту охраны
окружающей среды, из которых по 543 случаям произведен расчет ущерба. Расчетная
сумма причиненного вреда при этом составила около 4 млрд. рублей.
В добровольном порядке возмещено 544 млн. рублей (из
них 44 млн. рублей в денежном эквиваленте, 500 млн. рублей — путем проведения
рекультивации нарушенных земель).
Судами удовлетворены исковые заявления о возмещении вреда на
общую сумму около 1 млрд. рублей, из которых фактически было возмещено 139 млн.
рублей.
При этом следует отметить, что в регионах Российской
Федерации при рассмотрении различными судебными инстанциями исковых заявлений о
возмещении вреда почвам, судебная практика разнится.
Особое внимание заслуживают судебные решения с позицией о
необходимости возмещения вреда, причиненного почвам, .
О полном возмещении вреда однозначно высказывались Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации (далее — ВАС РФ) (в частности, определение
об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 20.02.2013 по делу № ВАС-1090/2013),
Верховный суд Российской Федерации (далее — Верховный суд РФ) (Определение от
03.06.2015 № 310-ЭС15-1168).
Так, в определениях обоих судов в обосновании позиций указано,
что в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
1. В позиции Верховного суда РФ отмечено, что согласно
пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране
окружающей среды» (далее — Закон) юридические и физические лица, причинившие
вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи,
уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и
разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных
ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей
среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с
законодательством.
Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда
окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами
гражданского законодательства, регулирующих возмещение ущерба, в том числе
внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке,
установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного
нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется
исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей
среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в
соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при
их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда
окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими
государственное управление в области охраны окружающей среды.
При этом Закон не предусматривает оснований для зачета
понесенных нарушителем затрат по ликвидации последствий в сумму ущерба,
поскольку такая сумма в силу Закона определяется самостоятельно по факту затрат
именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на
ликвидацию последствий нанесенного вреда, либо по установленным законом таксам
и методикам исчисления размера вреда.
Восстановление нарушенного состояния окружающей среды не
тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды
(земель). Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации
последствий загрязнения окружающей среды (земель).
Рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле,
придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса и пунктом
3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды. При определении экологического
вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление
нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или
трудновосполнимы.
Таким образом, Верховным судом РФ поддержаны доводы о том,
что проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения
экологического вреда, а лишь средством устранения препятствий к воссозданию
экологической системы.
2. Согласно позиции ВАС РФ, из смысла пункта 3 статьи 77
Закона следует, что возмещение вреда по утвержденным таксам и методикам
является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским
законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но
и экологического вреда, причиненного окружающей среде.
В связи с чем, ВАС РФ сделан вывод о том, что рекультивация
земель не является полным возмещением вреда в смысле, придаваемом этому понятию
вышеуказанными нормами законодательства.
|
