Россельхознадзор / Форум

ЗДРАВСТВУЙТЕ КОЛЛЕГИ! ВОПРОС ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫЙ И СЛОЖНЫЙ ЧТО ДАЖЕ СУДУ СЛОЖНО РАЗОБРАТЬСЯ. Согласно Главы 36 Единых ветеринарных требований перемещение шрота подсолнечного между Сторонами ТС допускается при благополучии административной территории по ящуру не менее чем в течении 12 месяцев. Вопросы:
1. Что является административной территорией в этой Главе?
2. Будет ли нарушение если совершено перемещение шрота между Сторонами из адм.территории благополучной менее 12 мес? К примеру ящур не регистрировался в области в течении 3 мес..

Добрый вечер ! А вот у меня шрот соевый пришел из Америки через Беларусь(уже без ветеринарных документов) на комбикормовый завод, который будет использовать его для изготовления кормов для продуктивных животных, так как мне как ветеринарному врачу прослеживать его движение в общей массе изготовляемой продукции, чем мне хоть как то регламентировать безопасность этого включения (наличие ГМО) в общую массу комбикорма, на которую я пока еще выписываю ветеринарное свидетельство, и что я гарантирую под своей фамилией выписывая это свидетельство. Ну не понятки какие то глупые! У кого какие мнения подскажите!

Вопрос к Древнему . Скажите пожалуйста с Вашей стороны фитосанитарной, такой груз тоже приходит без карантинный сертификатов? Что только с накладной и все?

Vetdozor wrote:ЗДРАВСТВУЙТЕ КОЛЛЕГИ! ВОПРОС ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫЙ И СЛОЖНЫЙ ЧТО ДАЖЕ СУДУ СЛОЖНО РАЗОБРАТЬСЯ. Согласно Главы 36 Единых ветеринарных требований перемещение шрота подсолнечного между Сторонами ТС допускается при благополучии административной территории по ящуру не менее чем в течении 12 месяцев. Вопросы:
1. Что является административной территорией в этой Главе?
2. Будет ли нарушение если совершено перемещение шрота между Сторонами из адм.территории благополучной менее 12 мес? К примеру ящур не регистрировался в области в течении 3 мес..

Административной территорией что считается не определено: это очередной косяк наших законодателей. Так что трактует кто как хочет - муниципалитет, район, город, субъект Российской Федерации.
Будет нарушением.

Николай Анатольевич на это есть комментарий Министра Евразийской экономической комиссии по техническому регулированию Корешкова. Правда по главе 36 Единых ветеринарных требований. Николай Анатольевич как осуществлять контроль в отношении товаров поступающих с Таможенного союза если там прописан контроль только при погрузке и производстве? Как считаете ст. 14 Закона ветеринарии (в части поступления товаров из стран с неблагополучной эпизоотической обстановкой) не противоречит требованиям Таможенного союза?

Vetdozor wrote:Николай Анатольевич на это есть комментарий Министра Евразийской экономической комиссии по техническому регулированию Корешкова. Правда по главе 36 Единых ветеринарных требований. Николай Анатольевич как осуществлять контроль в отношении товаров поступающих с Таможенного союза если там прописан контроль только при погрузке и производстве? Как считаете ст. 14 Закона ветеринарии (в части поступления товаров из стран с неблагополучной эпизоотической обстановкой) не противоречит требованиям Таможенного союза?

Там еще много подобной чепухи прописано. Тому есть несколько объективных причин, из которых я бы отметил следующее.
Таможенный союз творится (создается) впервые и спешно.
Опыта создания международного законодательства нет, а выгоды от скорейшего создания ТС намного перевешивают неудобицы и невыгоды от писания норм на коленке и второпях. Потому почти все документы ТС в сфере ветеринарии (по другим сферам не могу судить - некомпетентен) написаны вкривь и вкось, зато быстро.
Нормативные документы ТС компромисны по своей природе, а принципиальные и упорные споры при их создании и принятии категорически противопоказаны. Поэтому лучше принять кривую норму (имея в виду выправить ее в дальнейшем), чем затеять долгоиграющий конфликт между странами-членами.
Эпиграфом к этой части, таким образом, может служить поговорка моей бабушки, при помощи которой она мне некие нормы поведения пыталась внушить: "дуги враз не гнут".

Осложняющим этот и подобные процессы в России обстоятельством является то, что наша страна, похоже, переживает время манагеров.
Из словаря:
Манагер - маргинализированный, но экономически успешный член общества, не знающий ни чего конкретного, не имеющий ни какого опыта практической работы ни в каком секторе производства, науки или искусства, но в силу своей необразованности, невоспитанности и самоуверенности убежденный в том, что он может всем этим управлять, руководить. Причем руководить, не считаясь с чьим либо мнением, кроме мнения тех, кто может его уволить или активно способствовать этому.
Не путать с англоязычным термином manager (менеджер), что означает в англоязычных странах - специалист своего дела, наделенный исполнительной властью.
Сиречь руководитель или управляющий, отвечающий за определённое направление деятельности предприятия, например чоп-менеджер (начальник цеха по нашему), стор-менеджер (директор магазина), менеджер по кадрам, менеджер проекта, АйТи-менеджер, инвестиционный менеджер, менеджер по связям с общественностью, финансовый менеджер, риск-менеджер, бренд-менеджер, экаунт-менеджер (слово малознакомое, потому поясняю: это менеджер, организующий взаимодействие компании с или обслуживание компанией определенного клиента, корпоративного клиента или группы клиентов), менеджер по продажам, или управляющий целой компанией либо группой компаний - топ-менеджеры.
Читая определение слова Manager следует обратить внимание на слово "предприятия", поскольку на госслужбе там менеджеров нет - только в бизнесе. Причем и в бизнесе менеджеры это обычно не основные владельцы предприятия (компании), а нанятые для управления ею (ее частью) люди (хотя они и могут владеть частью акций предприятия).
У нас манагеры есть повсюду. По этой причине при создании норм права зачастую учитывается не мнение специалистов, а мнение манагеров. Причем даже если мнение специалиста учитывается, то это результата того, что в данном случае по каким-то причинам манагер оказался мотивирован считаться с этим мнением.

Четко по существу вопроса можно отметить вот что.
Ветеринарный контроль это НЕПРЕРЫВНЫЙ и КОМПЛЕКСНЫЙ процесс либо бесцельная имитация процесса. Причем это, в основном, контроль процессов (производства и оборота) и лишь в малой степени – контроль товаров.
Почему?
Потому, что ветеринарный контроль – это обеспечение биобезопасности и/или пищевой безопасности. Объектами контроля являются в основном животные или, чаще всего – продукция животного происхождения. Они по определению мелкосерийны. При этом угроз с ними связано неимоверно большое количество.
По этой причине не возможно по экономическим причинам взять одну стадию – стадию контроля конечного или промежуточного продукта в обороте - и на ней осуществить ВЕСЬ ветконтроль, обретя при этом требуемый уровень био- и пищевой безопасности. Продукция от этого станет несусветно дорогой.
Ветконтроль единожды начавшись (корма и предки животных) не может прерваться до финальной стадии. А, единожды прервавшись, он не может быть возобновлен.
По этим причинам «если там прописан контроль только при погрузке и производстве», то это грубая ошибка и на практике она будет означать отсутствие ветконтроля.
Ответ на второй Ваш вопрос: конечно противоречит. Требования требуют наличия ветконтроля, а процитированная Вами норма предполагает его отсутствиt.

Николай Анатольевич, тогда как же требование п 3.12. Положения, что лица, виновные в нарушении Единых ветеринарных требований в установленной сфере деятельности при осуществлении международных перевозок, а также при перемещении (перевозке) по таможенной территории таможенного союза подконтрольных товаров, несут ответственность в соответствии с законодательством Стороны, на территории которой выявлено нарушение.
И требование направить вагон на ветеринарно-санитарную обработку ...... Как это можно осуществить без проведения контрольно-надзорных мероприятий.
Не согласен с Вами о противоречии ст. 14 Закона о ветеринарии. Ведь суверенитет стран ни кто не отменял. Да действуют определенные правила между странами, но есть моменты которые ими не урегулированы. Вопросы не урегулированные международным законодательством, регулируются российским правом.
Применять в настоящее время законодательство ТС при перемещении товаров между Сторонами очень сложно!!!!

Николай Власов wrote:
Там еще много подобной чепухи прописано. Тому есть несколько объективных причин, из которых я бы отметил следующее.
Таможенный союз творится (создается) впервые и спешно.
Опыта создания международного законодательства нет, а выгоды от скорейшего создания ТС намного перевешивают неудобицы и невыгоды от писания норм на коленке и второпях. Потому почти все документы ТС в сфере ветеринарии (по другим сферам не могу судить - некомпетентен) написаны вкривь и вкось, зато быстро.
Нормативные документы ТС компромисны по своей природе, а принципиальные и упорные споры при их создании и принятии категорически противопоказаны. Поэтому лучше принять кривую норму (имея в виду выправить ее в дальнейшем), чем затеять долгоиграющий конфликт между странами-членами.
Эпиграфом к этой части, таким образом, может служить поговорка моей бабушки, при помощи которой она мне некие нормы поведения пыталась внушить: "дуги враз не гнут".

Осложняющим этот и подобные процессы в России обстоятельством является то, что наша страна, похоже, переживает время манагеров.
Из словаря:
Манагер - маргинализированный, но экономически успешный член общества, не знающий ни чего конкретного, не имеющий ни какого опыта практической работы ни в каком секторе производства, науки или искусства, но в силу своей необразованности, невоспитанности и самоуверенности убежденный в том, что он может всем этим управлять, руководить. Причем руководить, не считаясь с чьим либо мнением, кроме мнения тех, кто может его уволить или активно способствовать этому.
Не путать с англоязычным термином manager (менеджер), что означает в англоязычных странах - специалист своего дела, наделенный исполнительной властью.
Сиречь руководитель или управляющий, отвечающий за определённое направление деятельности предприятия, например чоп-менеджер (начальник цеха по нашему), стор-менеджер (директор магазина), менеджер по кадрам, менеджер проекта, АйТи-менеджер, инвестиционный менеджер, менеджер по связям с общественностью, финансовый менеджер, риск-менеджер, бренд-менеджер, экаунт-менеджер (слово малознакомое, потому поясняю: это менеджер, организующий взаимодействие компании с или обслуживание компанией определенного клиента, корпоративного клиента или группы клиентов), менеджер по продажам, или управляющий целой компанией либо группой компаний - топ-менеджеры.
Читая определение слова Manager следует обратить внимание на слово "предприятия", поскольку на госслужбе там менеджеров нет - только в бизнесе. Причем и в бизнесе менеджеры это обычно не основные владельцы предприятия (компании), а нанятые для управления ею (ее частью) люди (хотя они и могут владеть частью акций предприятия).
У нас манагеры есть повсюду. По этой причине при создании норм права зачастую учитывается не мнение специалистов, а мнение манагеров. Причем даже если мнение специалиста учитывается, то это результата того, что в данном случае по каким-то причинам манагер оказался мотивирован считаться с этим мнением.

Четко по существу вопроса можно отметить вот что.
Ветеринарный контроль это НЕПРЕРЫВНЫЙ и КОМПЛЕКСНЫЙ процесс либо бесцельная имитация процесса. Причем это, в основном, контроль процессов (производства и оборота) и лишь в малой степени – контроль товаров.
Почему?
Потому, что ветеринарный контроль – это обеспечение биобезопасности и/или пищевой безопасности. Объектами контроля являются в основном животные или, чаще всего – продукция животного происхождения. Они по определению мелкосерийны. При этом угроз с ними связано неимоверно большое количество.
По этой причине не возможно по экономическим причинам взять одну стадию – стадию контроля конечного или промежуточного продукта в обороте - и на ней осуществить ВЕСЬ ветконтроль, обретя при этом требуемый уровень био- и пищевой безопасности. Продукция от этого станет несусветно дорогой.
Ветконтроль единожды начавшись (корма и предки животных) не может прерваться до финальной стадии. А, единожды прервавшись, он не может быть возобновлен.
По этим причинам «если там прописан контроль только при погрузке и производстве», то это грубая ошибка и на практике она будет означать отсутствие ветконтроля.
Ответ на второй Ваш вопрос: конечно противоречит. Требования требуют наличия ветконтроля, а процитированная Вами норма предполагает его отсутствиt.

класс...
только почему у нас манагеры в ТУ до сих пор руководят???

Николай Власов wrote:

Vetdozor wrote:Осложняющим этот и подобные процессы в России обстоятельством является то, что наша страна, похоже, переживает время манагеров.

что есть - то есть...

fito-inspektor wrote:

Николай Власов wrote:

Vetdozor wrote:Осложняющим этот и подобные процессы в России обстоятельством является то, что наша страна, похоже, переживает время манагеров.

что есть - то есть...

и министры...

Vetdozor wrote:Николай Анатольевич, тогда как же требование п 3.12. Положения, что лица, виновные в нарушении Единых ветеринарных требований в установленной сфере деятельности при осуществлении международных перевозок, а также при перемещении (перевозке) по таможенной территории таможенного союза подконтрольных товаров, несут ответственность в соответствии с законодательством Стороны, на территории которой выявлено нарушение.
И требование направить вагон на ветеринарно-санитарную обработку ...... Как это можно осуществить без проведения контрольно-надзорных мероприятий.
Не согласен с Вами о противоречии ст. 14 Закона о ветеринарии. Ведь суверенитет стран ни кто не отменял. Да действуют определенные правила между странами, но есть моменты которые ими не урегулированы. Вопросы не урегулированные международным законодательством, регулируются российским правом.
Применять в настоящее время законодательство ТС при перемещении товаров между Сторонами очень сложно!!!!

Суверинитет, Дозор, тут вовсе не причем. Смотрите: в нашем национальном законодательстве четко прописан примат международных норм над российскими. В законе О ветеринарии, кстати, тоже есть такая запись.
Из этого следует, что нормы российского законодательства применяются лишь в той мере и тогда, когда они не противоречат нормам ТСовского законодательства.

В идеале это обозначает необходимость НЕМЕДЛЕННОГО приведения ранее принятых норм национального законодательства в соответствие с ВНОВЬПРИНЯТЫМИ номами ТСовского. Этого, однако, не происходит. Более того, вырабатываются вновь нормы российского законодательства, противоречащие нормам ТСовского.
Происходит это потому, что мнению специалистов уделяется мало внимания. А не специалисты либо вообще не видят всех взаимосвязей между нормами, либо не понимают как это работает. Что и естественно, поскольку народ, который там в основном музыку заказывает, не привык учитывать естественные процессы и их влияние на нормы законодательства (специалисты занимались в основном чистой социологией или чисто правом).
В отношении не урегулированных моментов. Они конечно есть, поскольку ТСовское законодательство сейчас только создается и его поле пока не полно, что вполне естественно. Но, при этом норма российского законодательства, призванные заполнять эти пробелы, есть. В некоторой части они не могут применяться без непременно следующего за этим нарушения норм ТСовского законодательства (те же естетсвенные процессы не дают).
Так из этого что следует? Всего лишь то, что нужны шифтовые механизмы (наиболее известный их пример из нашей истории - это постановления Главного санитарного врача и Геннадий Григорьевич в свое время очень эффективно использовал этот механизм). Но в ветеринарии их нет. И то, что эти нормы, применение которых ведет к необходимости нарушения ТСовского законодательства либо международного не должны применяться.

Согласен с Вами, Николай Анатольевич. Но работать приходится здесь и сейчас. И те проблемы которые возникают при проведении контрольно-надзорных мероприятий при перемещении товаров между сторонами остаются не разрешимыми.... Как осуществлять охрану территории РФ от заноса болезней со Стороны ТС (имею ввиду Казахстан в первую очередь)? Как привлекать к ответственности? Хотя есть и положительный момент- это судебная практика в Арбитраже. Суды признают и полномочия по привлечению к административной ответственности, и сам факт нарушения Единых ветеринарных требований.

Vetdozor wrote: Суды признают полномочия по привлечению к административной ответственности

А можно поподробней?

Лебедев Андрей wrote:

Vetdozor wrote: Суды признают полномочия по привлечению к административной ответственности

А можно поподробней?

К сожалению пока нет. Только после вступление решения в законную силу.

Да ну. Что за секреты

. Решения даже первичных инстанций подлежат опубликованию. Вступит - не вступит, вопрос второй. Где искать?

Добрый день! разбирался недавно в документах и наткнулся ,на мой взгляд,на очередную юридическую недоработку : п. 4.2 Решения
от 18 июня 2010 г. N 317

О ПРИМЕНЕНИИ ВЕТЕРИНАРНО-САНИТАРНЫХ МЕР В ТАМОЖЕННОМ СОЮЗЕ гласит "Ветеринарный контроль при перемещении (перевозке) подконтрольных товаров всеми видами транспорта в пределах таможенной территории таможенного союза Решения
от 18 июня 2010 г. N 317осуществляется уполномоченными органами Сторон при их производстве и погрузке.
Погрузка подконтрольных товаров без проведения ветеринарного контроля не допускается."Если при отправке ЖД транспортом подконтрольных госветнадзору грузов процедура оповещения инспекторов госветнадзора о предстоящей погрузке оговорена в п.6Приказа МПС № 34 от 18 июня 2003г " О предстоящей погрузке подконтрольных органам Госветнадзора грузов грузоотправитель не менее чем за 12 часов уведомляет местный орган Госветнадзора".То как быть при перевозке ,к примеру, с того же предприятия того же груза автотранспортом из РФ в РК.
Простой пример:ИП из РК купил на предприятии в РФ подконтрольную госветнадзору продукцию .Отправитель(предприятие зарегистрировано в реестре) выдал ему ветеринарно сопроводительные документы (Ветеринарный сертификат и т.д.)и человек поехал домой в РК. При транспортировке в процессе проверки ветеринарно - сопроводительных документов инспекторами Госветнадзора выясняется что перевозчик а он же уже и владелец поскольку есть документы подтверждающие покупку продукции (чек ,ТТН ,счет-фактура, и т.д.) нарушил п.4.2Решения
от 18 июня 2010 г. N 317 (на ветеринарно - сопроводительных документах нет отмеки о контроле при погрузке) КТО ВИНОВАТ? И ЧТО ДЕЛАТЬ?

Россельхознадзор / Форум

федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору