Добро пожаловать на официальный сайт Россельхознадзора!
|
[Search] Поиск   [Recent Topics] Последние темы   [Hottest Topics] Горячие темы   [Members]  Список участников   [Groups] На главную страницу 
[Register] Регистрация / 
[Login] Вход 
ВОПРОС О НАРУШЕНИИ ЕДИНЫХ ВЕТЕРИНАРНЫХ ТРЕБОВАНИЙ  XML
Индекс форума » Таможенный союз
Автор Сообщение
помор


Зарегистрирован: 11/06/2010 11:19:45
Сообщений: 87
Оффлайн

в решении КТС говорится про уполномоченный орган ( не конкретизируя- а на территории РФ это Россельхознадзор ( импорт, экспорт и ж/д транспорт) и ветлужба субьекта РФ), и в случае отправки в РК автотранспортом, контроль при погрузке проведен ветслужбой субъекта, она же выдала на партию сертификат таможенного союза. Так что никакого нарушения нет. Единственно что нарушено соглашение по СНГ ( Киевское), но тогда не было ТС и РСХН)
woldemar76


Зарегистрирован: 08/03/2011 11:11:57
Сообщений: 42
Оффлайн

Я размышляю так же.Но скажите в чем именно заключается контроль ветеринарной службы субъекта РФ при погрузке? В выдаче ветеринарного сертификата на партию? или же по аналогу действий инспекторов Россельхознадзора при контроле погрузки на ЖД виде транспорта с соответствующей фиксацией факта контроля в виде отметки на обратной стороне ветеринарного сертификата. Если да то отметка должна быть и при отсутствии таковой факт нарушения п.4.2 317 решения ТС как говорится на лицо и на кого ложится вина в таком случае на отправителя или на перевозчика(на момент проверки ветеринарно сопроводительных документов уже владельца поскольку он приобрёл этот груз) С контролем при производстве понятно - исследование продукции в лаборатории по ряду показателей,плановые и внеплановые проверки и т.д.Но какие моменты представители ветеринарной службы субъекта РФ контролируют непосредственно при погрузке
Лебедев Андрей


Зарегистрирован: 26/05/2010 09:02:08
Сообщений: 873
От: Сам себе собственный
Оффлайн

Никакие. При погрузке специалисты ветслужбы субъекта быть не должны и не могут, поскольку транспорт - полномочие РСХН.

woldemar76


Зарегистрирован: 08/03/2011 11:11:57
Сообщений: 42
Оффлайн

Вот мы с вами совместными размышлениями и пришли к той юридической недоработке о которой я говорил в своём первом сообщении о контроле при погрузке на автотранспорт для перевозке подконтрольных ветеринарному надзору грузов по территории ТС.Нет чёткой ясности вообще.Интересно а что по этому поводу думает руководство Россельхознадзора
woldemar76


Зарегистрирован: 08/03/2011 11:11:57
Сообщений: 42
Оффлайн

Интересно услышать мнение Николая Анатольевича.
Лебедев Андрей


Зарегистрирован: 26/05/2010 09:02:08
Сообщений: 873
От: Сам себе собственный
Оффлайн

Нет здесь никакой недоработки.
1. Контроль при погрузке должен быть.
2. Контроль (надзор) на транспорте осуществляется РСХН.
3. Обратитесь в ТУ, что к Вам поближе, и спросите как проходит данная процедура.
помор


Зарегистрирован: 11/06/2010 11:19:45
Сообщений: 87
Оффлайн

вопрос спорный Лебедев Андрей, я тоже за то что при погрузке транспорт это прерогатива РСХН, но специалист ветслужбы субьекта выдавая сертификат ТС или ветеринарное свидетельство подтверждает что траспортое средство очищено и продезинфицировано, т.е соответсвует веттребованиям- возьмите в руки бланк сертификата- лицевая сторона, а ниже подпись врача. Если он не видел транспорт , то что же он подтверждает? подписывая документ, и второй вопрос -автомобильные перевозки по РФ, контроль осуществляется ветслужбой субъекта., короче все запутано и пока не будет четких правил и указаний РСХН то...
Лебедев Андрей


Зарегистрирован: 26/05/2010 09:02:08
Сообщений: 873
От: Сам себе собственный
Оффлайн

Ничего спорного. Врач подтверждает ветсан состояние груза и эпизблагополучие места выхода. А почему Вы отделили перевозки автотранспортом по РФ субъектовой службе? Что за новшества?
Если пристебаться в строчку забитую в типографии "транспортное средство очищено и продезинфецировано", то давайте уже так: каждую машину и каждый контейнер под контролем инспектора (не врача, поскольку врач не может надзорить) сначала на дезу, но врач всё время рядом - бдит (а вдруг инспектор коррупционер), ведь иначе не подпишет, поскольку не сможет подтвердить, это самое действо. Итог - полная фигня.
А как-же подтвердить проведение очистки транспорта при электронном оформлении? Выставить галочку?
А как-же нормы всех имеющихся документов (ФЗ, правил, и т.д.) о том, что очистка и при необходимости деза контейнеров проводится грузополучателем, а грузоотправитель должен получить у грузоперевозчика уже готовый к перевозке контейнер, т.е. всяко разно обработанный и т.п.?
На сегодняшний день дело врача СББЖ оформить ВСД. Дело инспектора, отвечающего за надзор на транспорте, контролировать перевозку, в том числе очистку и дезу. Каждый должен качественно заниматься своим делом, а не закорючки искать в бумажках (при условии, что искание закорючек не является основным занятием). А как каждый из них это будет делать - дело их руководства. Ну и т.д.
Сергей РСН


Зарегистрирован: 03/11/2010 20:16:12
Сообщений: 237
Оффлайн

На сегодняшний день дело врача СББЖ оформить ВСД.

Дожили, врача государственной ветеринарной службы прировняли к товароведу. Он на то государственный ветврач, что ему Государством доверены контрольные полномочия, значит должен не только бумажки выписывать, а осуществлять полноценнный контроль: досмотр транспорта, идентификация и осмотр груза, входящий контроль по представленным документам.
Николай Власов

[Avatar]

Зарегистрирован: 24/06/2009 08:32:34
Сообщений: 4340
Оффлайн

woldemar76 wrote:Интересно услышать мнение Николая Анатольевича.


Оно (руководство в смысле) думает, что искать логику в заведомо алогичной схеме (компромисность норм) - пустой труд. Надо выстраивать современную технологию: логичную и эффективную, малозависящую от личных придурей. Чем и занимаемся по мере сил.

Это сообщение было редактировано 1 раз. Последнее обновление произошло в 22/12/2012 08:50:54

Николай Власов

[Avatar]

Зарегистрирован: 24/06/2009 08:32:34
Сообщений: 4340
Оффлайн

Лебедев Андрей wrote:На сегодняшний день дело врача СББЖ оформить ВСД. Дело инспектора, отвечающего за надзор на транспорте, контролировать перевозку, в том числе очистку и дезу. Каждый должен качественно заниматься своим делом, а не закорючки искать в бумажках (при условии, что искание закорючек не является основным занятием). А как каждый из них это будет делать - дело их руководства. Ну и т.д.


Не так просто, Андрей. И не так резко.

Вы ж не забывайте о смысле и основном принципе ветсертификации. Она, как мы уже проходили, основана на ОБОСНОВАННОЙ УВЕРЕННОСТИ сертифицирующего в том, что он знает свойства сертифицируемого и о соответствии нормам его, условий (хранения/транспортировки/переработки/использования) и связанного процесса (процессов).
Все это не может быть достигнуто, если последовательные (или связанные) участники процесса не уверены в правильности моральных установок и профессионализме (скилы и тренинги) друг друга (не доверяют друг другу). Ну, по крайней мере в рамках имеющихся технологий.

А в Вашем примере инспектор вовсе не должен только контролировать перевозку: он осуществляет надзор при транспортировке в полном объеме, т.е. обеспечивает безопасность перевозимого и процесса перевозки (и так везде, просто потому, что транспортные пути - это то бутылочное горлышко, где удобнее и дешевле осуществлять надзор - остальное сложнее и дороже). Поэтому и в современных условиях он ДОЛЖЕН искать закорючки - симптомы обмана или непрофессионализма, иначе его деятельность - просто бессымсленное зарабатывание, т.е. отстой.

И причем тут "дело руководства"? Или что Вы имеете в виду под руководством? Если в глобальном смысле - руководство страны и законодатели, то может Вы и правы. Если ветеринарное руководство, то совершенно не правы: пухнет голова у роководства, а что оно сделает внутри уродливой системы?

Это сообщение было редактировано 1 раз. Последнее обновление произошло в 22/12/2012 09:06:39

Лебедев Андрей


Зарегистрирован: 26/05/2010 09:02:08
Сообщений: 873
От: Сам себе собственный
Оффлайн

Сергей РСН wrote:
Дожили, врача государственной ветеринарной службы прировняли к товароведу. Он на то государственный ветврач, что ему Государством доверены контрольные полномочия, значит должен не только бумажки выписывать, а осуществлять полноценнный контроль: досмотр транспорта, идентификация и осмотр груза, входящий контроль по представленным документам.


Лишнее подтверждение любви выдернуть фразу из контекста. Учту, и в будущем буду разжевывать, да и сам придерусь.
1. Досмотр - действие процессуальное, ветврач СББЖ к нему каким боком?
2. Транспорт - не полномочие врача СББЖ (досмотр, осмотр, обработка и т.п.). Сдается мне, что в данном случае кто-то не может справиться с задачкой контроля обработки автотранспорта и решил свалить с больной головы на здоровую. А может другую поговорку следовало бы на практике применять - одна голова хорошо, а две лучше? Заметьте, в обоих случаях речь о двух головах, но какие разные смысловые нагрузки.

Это сообщение было редактировано 1 раз. Последнее обновление произошло в 24/12/2012 02:53:09

Лебедев Андрей


Зарегистрирован: 26/05/2010 09:02:08
Сообщений: 873
От: Сам себе собственный
Оффлайн

Николай Власов wrote:
Лебедев Андрей wrote:На сегодняшний день дело врача СББЖ оформить ВСД. Дело инспектора, отвечающего за надзор на транспорте, контролировать перевозку, в том числе очистку и дезу. Каждый должен качественно заниматься своим делом, а не закорючки искать в бумажках (при условии, что искание закорючек не является основным занятием). А как каждый из них это будет делать - дело их руководства. Ну и т.д.


Не так просто, Андрей. И не так резко.

Вы ж не забывайте о смысле и основном принципе ветсертификации. Она, как мы уже проходили, основана на ОБОСНОВАННОЙ УВЕРЕННОСТИ сертифицирующего в том, что он знает свойства сертифицируемого и о соответствии нормам его, условий (хранения/транспортировки/переработки/использования) и связанного процесса (процессов).
Все это не может быть достигнуто, если последовательные (или связанные) участники процесса не уверены в правильности моральных установок и профессионализме (скилы и тренинги) друг друга (не доверяют друг другу). Ну, по крайней мере в рамках имеющихся технологий.

А в Вашем примере инспектор вовсе не должен только контролировать перевозку: он осуществляет надзор при транспортировке в полном объеме, т.е. обеспечивает безопасность перевозимого и процесса перевозки (и так везде, просто потому, что транспортные пути - это то бутылочное горлышко, где удобнее и дешевле осуществлять надзор - остальное сложнее и дороже). Поэтому и в современных условиях он ДОЛЖЕН искать закорючки - симптомы обмана или непрофессионализма, иначе его деятельность - просто бессымсленное зарабатывание, т.е. отстой.

И причем тут "дело руководства"? Или что Вы имеете в виду под руководством? Если в глобальном смысле - руководство страны и законодатели, то может Вы и правы. Если ветеринарное руководство, то совершенно не правы: пухнет голова у роководства, а что оно сделает внутри уродливой системы?


Значит надо менять систему, а дело ветеринарного руководства способствовать скорейшему изменению.

Это сообщение было редактировано 1 раз. Последнее обновление произошло в 24/12/2012 02:58:08

woldemar76


Зарегистрирован: 08/03/2011 11:11:57
Сообщений: 42
Оффлайн

Спасибо за участие в обсуждении! НО дело вовсе не в том что кто- то не может справится с контролем дезинфекции.Просто пока в жизни не сталкиваещься с такими ситуациями эти недоделки в законах тебе и не нужны .Но когда возникает реально непонятная ситуация копаещься и выясняещь что что то не доделали наши законотворцы.Но блогадаря таким форумам и высказываниям компетентных людей истинна становится ближе.И совершенно верно что ВСЕ должны выполнять свою работу добросовестно и на професиональном уровне в том числе и законотворцы. Лично я из нашего обсуждения сделал определёно чёткие выводы Спасибо!
avo


Зарегистрирован: 12/11/2010 10:39:47
Сообщений: 114
Оффлайн

Значит надо менять систему, а дело ветеринарного руководства способствовать скорейшему изменению.


Это как "систему менять" с "вилами на паровоз" или как...?
 
Индекс форума » Таможенный союз
Перейти:   

Powered by JForum 2.1.8 © JForum Team