Сообщения, отправленные пользователем: Х

Прочитав посты коллег, отмечу: если мы переходим от частного (необходимости ветеринарного образования для оформления ветеринарных документов) к общему (обеспечение ветеринарной безопасности), давайте задумаемся к чему ветеринарам прослеживать что-то за рамками ветеринарной безопасности? Причем, не просто прослеживать, а контролировать и регулировать, так как Меркурий - это не учетная система.
Пообщавшись с коллегами из ЦРПТ, полагаю разумным учитывать все через маркировку, а систему оформления ВСД использовать по целевому назначению - обеспечение ветбезопасности подконтрольных товаров. Все темы НА по фальсификату, производству "1 тонны масла из 1 тонны молока", не относящиеся к ветбезопасности должны решаться через учетную систему ЦРПТ. К ветеринарным (разрешительным) документам это отношения не имеет.

Кинолай Славов wrote:

Л. Александр wrote:Главное ,что бы выстрелило сразу во всех регионах.

Муляж не стреляет: http://www.fsvps.ru/fsvps/news/27749.html

Кроме того, специалисты данной государственной ветеринарной службы Ставропольского края продолжают оформлять ветеринарные сопроводительные документы на молоко, полученное от больных бруцеллезом животных, которые принадлежат ИП Маркаряну В. Р., для реализации этой продукции без ограничений.

Вся реакция РСХН: запостить новость на главной. Оператор не в силах отключить оформление ВСД с одной площадки своей системы. В чём он и расписывается прилюдно. И регионализация (много галок) не выгребает:

Осуществляется вывоз молока, полученного от больных бруцеллезом животных, на территорию другого субъекта Российской Федерации и реализация данной продукции; это приводит к распространению заразного заболевания, общего для человека и животных.

Зачем тогда всё это?

Ну да, настоящее оружие только у РСХН. Причем, независимо от того, подтвердятся данные факты в будущем или нет, опровержения никогда не последует. Ну не умеют эти господа извиняться и отвечать. Так было уже не раз. А данные, указанные в ссылке, скажем так: не подтверждены результатами независимых исследований.
Попробую Вам ответить: это все затем, чтобы быть мегарегулятором рынка тжп. Закрывать, исходя из собственных исследований (читай предпочтений) тоже будут, не обольщайтесь. Если надо и у сверчков найдут заразу.

oleg-x wrote:

Х wrote:

oleg-x wrote:Письмо от прокураторы конечно прекрасно, но... Но даже компентетные люди в РСХНД не до конца понимают что там написано и отправляют за разъяснениями в МСХ. Вот если бы вы выложили письмо от МСХ, о том что вет. образование для УЛ обязательно, было бы здорово.

Выражаясь Вашим языком: укажите чем закреплены полномочия МСХ давать такие разъяснения)
Прокуратура или суд (в частном случае).

МСХ, так как они и разрабатывали данный закон. Если есть не точности в формулировках, то в их силах внести правки, что бы не вводить в заблуждение участников оборота.
Суд может понимать по своему, МСХ по своему, прокуратура по своему.
Прокуратура может только завести дело и направить в суд. А вот суд уже вынести решение. И с этим даже МСХ наверное уже ничего не сделает, им останется только (если они этого пожелают) внести законопроект правок в закон.

Не совсем так, помимо постановления прокурора, есть также и другие формы реагирования на факты нарушения закона: протест, предостережение, представление. А если ГП или соответствующее подразделение отправит дело в суд, шансов выиграть у противоположной стороны немного.

Я это к чему: пока НА не внесет изменения в 589, позволяющие регистрировать и допускать к оформлению у/л без образования (а эти изменения давно уже разрабатываются), у них должно быть это самое образование.
При этом НА решил за нас, что в Российской Федерации ветеринарные документы могут оформлять люди без ветеринарного образования, т.е. не имеющие никакого отношения к ветеринарии. А вот этот посыл сам по себе очень и очень спорный. В том числе потому, что прослеживаемость и учет могут быть обеспечены и иными, более уместными способами (например, маркировкой).
Ветеринарные документы во всей мировой практике обеспечивают ветеринарную безопасность подконтрольных товаров. Но мы не ищем легких путей. Поэтому усилиями НА наделяем РСХН полномочиями по мегарегулированию всего рынка продукции животного происхождения.
Вот и вся философия.

oleg-x wrote:

Рёва-Корова wrote:Вот и я о том, есть в 589 фраза "предоставить сведения о ветобразовании" - значит без него никакого доступа, а уж решать нужен ли в/врач на осмотре того или иного товара явно не ХСу решать.

Ну представил я "Ветеринарного образования не имею". Где в приказе написано, что мне на этом основание имеют права отказать в регистрации.

Как и сам меркурий. Закон написан коряво. И теперь каждый понимает по своему и пока МСХ не даст разъяснений или суд высшей инстанции не вынесет решения, можно спорить сколько угодно.

"Заявка должна содержать ... данные документа, подтверждающего наличие у регистрируемого должностного лица ветеринарного образования". Толкование буквальное: так как используется обязывающая конструкция - нет данных, нет и оформленной заявки. Нет заявки - не м/б регистрации и допуска.

oleg-x wrote:Письмо от прокураторы конечно прекрасно, но... Но даже компентетные люди в РСХНД не до конца понимают что там написано и отправляют за разъяснениями в МСХ. Вот если бы вы выложили письмо от МСХ, о том что вет. образование для УЛ обязательно, было бы здорово.

Выражаясь Вашим языком: укажите чем закреплены полномочия МСХ давать такие разъяснения)
Прокуратура или суд (в частном случае).

Рёва-Корова wrote:Вот и я о том, есть в 589 фраза "предоставить сведения о ветобразовании" - значит без него никакого доступа, а уж решать нужен ли в/врач на осмотре того или иного товара явно не ХСу решать.

Конечно, "сведения о документе" (серия, номер, дата выдачи, кем выдан), а не о его наличии или отсутствии))))) Но, когда на различных мероприятиях и форумах произносит "большой чиновник", который, к слову, не уполномочен давать официальные разъяснения, люди верят...

Здравствуйте!
Коллеги, вы занимаетесь казуистикой, когда пытаетесь доказать возможность отсутствия ветеринарного образования у у/л в действующем регулировании.
И вообще, в соответствии с международной практикой ветеринарные документы оформляются ветеринарными специалистами. Почитайте МЭБ.
А точку в как вы указали "бардаке" и "беспределе" должна поставить Генеральная прокуратура Российской Федерации. Туда и нужно подавать соответствующие обращения. Ответ на одно из них прилагаю.

Lele4ka13 wrote:

Х wrote:

natash13 wrote:

Х wrote:

natash13 wrote:Здравствуйте, Николай Анатольевич!
Подскажите, как решить следующий вопрос: тушки кур в коробках, (НЕ ИСКЛЮЧАЮЩИХ КОНТАКТ СО ВНЕШНЕЙ СРЕДОЙ) идут НАПРЯМУЮ от ХС получателю, минуя нас, ГВЭ. До тех поддержки дозвониться нереально, что-то где-то узнать нереально. Приходится искать ответ здесь. Помимо кур также уходят пельмени и котлеты не в потребительской упаковке. Как быть???

В прокуратуру, срочно!

Мы от себя, от госветслужбы должны обратиться в прокуратуру или как??

От себя и на внеплановую проверку. В противном случае - вы знали и не реагировали. Случись что, Н.А. первым на вас и покатит: недоглядели, мздоимцы, не умеют работать и т.п. А оператор Меркурия тут ни при чем)

Контролирующие госветы не имеют права на внеплановые проверки. Только надзорные (РСХН) и все-равно с прокурором. Там есть конечно условия для проведения проверок без извещения прокуратуры. Но в этом случае можно подтянуть только нарушение прав потребителей, а это еще доказать надо, что их права нарушены.

Не забывайте о региональном госветнадзоре.

natash13 wrote:

Х wrote:

natash13 wrote:

Х wrote:

natash13 wrote:Здравствуйте, Николай Анатольевич!
Подскажите, как решить следующий вопрос: тушки кур в коробках, (НЕ ИСКЛЮЧАЮЩИХ КОНТАКТ СО ВНЕШНЕЙ СРЕДОЙ) идут НАПРЯМУЮ от ХС получателю, минуя нас, ГВЭ. До тех поддержки дозвониться нереально, что-то где-то узнать нереально. Приходится искать ответ здесь. Помимо кур также уходят пельмени и котлеты не в потребительской упаковке. Как быть???

В прокуратуру, срочно!

Мы от себя, от госветслужбы должны обратиться в прокуратуру или как??

От себя и на внеплановую проверку. В противном случае - вы знали и не реагировали. Случись что, Н.А. первым на вас и покатит: недоглядели, мздоимцы, не умеют работать и т.п. А оператор Меркурия тут ни при чем)

Интересный расклад)))

реалистичный. даже, я бы сказал - исторически сложившийся.

Blizkij wrote:

natash13 wrote:

Blizkij wrote:

natash13 wrote:Здравствуйте, Николай Анатольевич!
Подскажите, как решить следующий вопрос: тушки кур в коробках, (НЕ ИСКЛЮЧАЮЩИХ КОНТАКТ СО ВНЕШНЕЙ СРЕДОЙ) идут НАПРЯМУЮ от ХС получателю, минуя нас, ГВЭ. До тех поддержки дозвониться нереально, что-то где-то узнать нереально. Приходится искать ответ здесь. Помимо кур также уходят пельмени и котлеты не в потребительской упаковке. Как быть???

У нас полутуши и четвертины без госветврачей в оборот пускают и ничего! Программа позволяет...

и вы никак не решаете этот вопрос??? Это же совсем беспредел!!! Кто-то вообще отслеживает это все или как???

Написали в Россельхознадзор два письма. В управление ветеринарии письмо. Россельхоз уже сказал что пол года наказывать не будут за нарушения....

Основания? Мораторий так и не ввели. Так что тема этой ветки крайне актуальна: все на словах, все впустую.

natash13 wrote:

Х wrote:

natash13 wrote:Здравствуйте, Николай Анатольевич!
Подскажите, как решить следующий вопрос: тушки кур в коробках, (НЕ ИСКЛЮЧАЮЩИХ КОНТАКТ СО ВНЕШНЕЙ СРЕДОЙ) идут НАПРЯМУЮ от ХС получателю, минуя нас, ГВЭ. До тех поддержки дозвониться нереально, что-то где-то узнать нереально. Приходится искать ответ здесь. Помимо кур также уходят пельмени и котлеты не в потребительской упаковке. Как быть???

В прокуратуру, срочно!

Мы от себя, от госветслужбы должны обратиться в прокуратуру или как??

От себя и на внеплановую проверку. В противном случае - вы знали и не реагировали. Случись что, Н.А. первым на вас и покатит: недоглядели, мздоимцы, не умеют работать и т.п. А оператор Меркурия тут ни при чем)

natash13 wrote:Здравствуйте, Николай Анатольевич!
Подскажите, как решить следующий вопрос: тушки кур в коробках, (НЕ ИСКЛЮЧАЮЩИХ КОНТАКТ СО ВНЕШНЕЙ СРЕДОЙ) идут НАПРЯМУЮ от ХС получателю, минуя нас, ГВЭ. До тех поддержки дозвониться нереально, что-то где-то узнать нереально. Приходится искать ответ здесь. Помимо кур также уходят пельмени и котлеты не в потребительской упаковке. Как быть???

В прокуратуру, срочно!

Blizkij wrote:

Николай Власов wrote:

Х wrote:Здравствуйте!
Коллеги, я тоже за. Это логично и оправданно с точки зрения целей ветеринарного документирования.
Вопрос необходимости образования для регистрации УЛ рассматривался прокуратурой. В итоге директору ВНИИЗЖ было внесено представление о необходимости аннулирования регистрации соответствующих УЛ без ветеринарного образования.

Это не правда.

Что может быть правдивее чем приказ 589 который гласит:

10. Уполномоченные лица организаций регистрируются путем направления заявки на предоставление доступа к ФГИС, которая представляется в письменном виде на бланке организации за подписью руководителя (заместителя руководителя) оператору ФГИС или в его территориальное управление или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью руководителя (заместителя руководителя) организации, направленного по электронной почте admin@fsvps.ru.
Заявка должна содержать указанные в пункте 6 настоящего Порядка данные о каждом из регистрируемых уполномоченных лиц организации, их должности и права доступа в ФГИС, данные о документах, подтверждающих наличие у регистрируемых уполномоченных лиц ветеринарного образования.

16. Основаниями для приостановления рассмотрения заявки на регистрацию в ФГИС являются:
неполное представление регистрационных данных, указанных в пунктах 6, 8, 10, 12 настоящего Порядка;
несоблюдение требований, указанных в пунктах 8, 10, 14 настоящего Порядка, к составлению и направлению заявки;

Вроде вы все предельно ясно. ИП может оформлять не имея ветобразования, а уполномоченные юр лиц обязаны иметь ветобразование.

Абсолютно точно, именно поэтому в поправках к 589 Николай Анатольевич (простите, по его указке) и убирает соответствующие положения.
В 589 много чего не прописано, такова логика разработчиков "Меркурия". Но надо исполнять то, что приняли.

Николай Власов wrote:

Х wrote:Здравствуйте!
Коллеги, я тоже за. Это логично и оправданно с точки зрения целей ветеринарного документирования.
Вопрос необходимости образования для регистрации УЛ рассматривался прокуратурой. В итоге директору ВНИИЗЖ было внесено представление о необходимости аннулирования регистрации соответствующих УЛ без ветеринарного образования.

Это не правда.

Это правда)

Представление было внесено в мае природоохранной прокуратурой.
По понятным причинам разместить не могу. Но арбитр по данному вопросу понятен.