Счетная палата опубликовала доклад об открытости российских министерств и федеральных служб, подготовленный специально для нее АНО «Инфокультура» и Центром перспективных управленческих решений. Эксперты отмечают, что предложенный рейтинг стал «первой попыткой системного мониторинга ситуации». Критерии оценки Открытость государства в докладе трактуется как совокупность открытости информации, открытости данных и способности к открытому диалогу. 

Под термином «открытость информации» авторы доклада подразумевали «спектр правовых и коммуникационных инструментов, которыми должны располагать граждане для получения информации, находящейся в ведении госорганов». «Открытые данные» — это механизм регулярного их раскрытия государством независимо от наличия запросов, это наиболее технологичная категория, требующая компетенций и от публикаторов, и от потребителей. «Открытый диалог» же предполагает прямое участие граждан и бизнеса в принятии государственных решений и контроле их качества. По этим трем основным направлениям (открытость информации, открытые данные и открытый диалог) эксперты и оценивали ведомства. 

По каждому из них присваивалась оценка: A — высокая открытость, B — средняя, C — низкая. Авторы проанализировали сайты, полноту и актуальность данных, качество ответов на запросы 22 министерств и 50 федеральных служб. Силовым ведомствам рейтинг не присваивался. Самыми открытыми ведомствами, согласно докладу, оказались МВД, Минкультуры, Ростехнадзор, Минфин, Минэнерго, ФАС.  Минсельхоз, Россельхознадзор и Роспотребнадзор Минсельхоз и Россельхознадзор получили от экспертов одинаковую оценку AAB, что ставит их на второе место по сравнению с лидерами рейтинга. 

Роспотребнадзор с оценкой ААС занял более низкую позицию. Эксперты отметили содержательный сайт Минсельхоза и понятную систему навигации в нем, интересные профильные наборы данных и возможность их комментирования. При этом критике подвергся неудобный интерфейс портала открытых данных, отсутствие реакции на комментарии и запросы о предоставлении данных.

Что касается Россельхознадзора, эксперты опять же похвалили содержание и навигацию сайта и регулярное обновление данных, особо отметив профильные наборы данных, в том числе из своих реестров. При этом обратили внимание некорректную структуру наборов данных, отсутствие в них реквизитов юрлиц и отсутствие реакции на запрос о предоставлении информации.

Содержательный сайт, понятная навигация и профильные наборы данных стали «плюсами» и для Роспотребнадзора. При этом часть наборов данных была признана устаревшей, а отсутствие реакции на запрос о предоставлении информации стала для ведомства «минусом».