|
[Search] Поиск   [Recent Topics] Последние темы   [Hottest Topics] Горячие темы   [Members]  Список участников   [Groups] На главную страницу 
[Register] Регистрация / 
[Login] Вход 
Сообщения, отправленные пользователем: ivanko
Индекс форума » Профиль для ivanko » Сообщения, отправленные пользователем ivanko
Автор Сообщение
bahrushin wrote:Добрый день.
Предложения по WEB-версии.
1. В списке документов незавершенного производства убрать колонки "Вид транспорта", "Транспорт", "Способ хранения при перевозке" т.к. они не относятся к производству
2. В списке документов незавершенного производства добавить колонки "Идентификатор транзакции".
3. В справочнике "Наименования продукции" сделать поиск по полям артикул и GTIN
4. В инвентаризации вместо поля "Объём остатка" выводить данные об измененном инвентаризацией объеме (как и было до недавнего времени).

Спасибо.


Очень хорошие предложения. По пункту 3 мне еще год назад ответили, что такой поиск сделать возможно, только вот делать не спешат, все заняты настройкой Кустоса, видимо.
bahrushin wrote:Николай Анатольевич, разъясните, пожалуйста, по последней новости и 10 таблице. Например, вот эта транзакция (в приложенном файле) в ошибках "производственные транзакции, в которых неправомерно объединены несвязанные производственные процессы."
Идет разделка полутуши, выделены отходы. На наш взгляд все оформлено идеально, но транзакция в списке ошибок, в чем ошибка?


У нас такая же история, разделали полутуши, получили некую продукцию и отходы - это ошибка. Очередное придумывание ошибок из ниоткуда.
День добрый. Мы нашли в приложенной к новости таблице https://fsvps.gov.ru/fsvps-docs/ru/news/files/210692/tranz_list.xlsx

pit42 wrote:
ivanko wrote:
pit42 wrote:Доброго времени суток коллеги и сочувствующие!
Вопрос вот чем:
Для оформления ВСД используется 1С УВС, поменяли учетную запись через которую происходило подключение к Меркурию и транспортные операции перестали оформляться в автоматическом режиме. Выяснили, что по правильному, с 1С УВС должна отправляться "Заявка на оформление" , вет.врач, должен её подтвердить и тогда только выпускался сертификат на готовую продукцию.
В 1С УВС есть документ "Транспортная операция исходящая" по сути это и есть заявка если заглянуть в сам код, в нём есть поле "ОсуществленКонтрольВрачом" раньше при обмене с УПП флаг ставился "Истина" и операция улетала в Меркурий, обрабатывалась и всё было хорошо. Поставил "Ложь" и попробовали с производственниками оформить, автоматом пришел отказ, хотя по идее она должна была отразится в ЛК у ветврача, но врач говорит, что ничего не было.
Подскажите пожалуйста, что делаем не так? как оформляется эта пресловутая "Заявка" из 1С ? Помимо 1с УВС смотрел конфу 1с УНФ , тоже самое, "Заявка" и есть "транспортная операция".


Добрый день.

Вы не правы "транспортная операция" в УВС это транспортная транзакция в Меркурии.
А возможностей оформлять заявки в ГВЭ через Ветис.API никогда не было.
Поэтому вашему пользователю через которого происходит подключение к Меркурию нужно установить право "Выполнение операция API" в Ветис.Паспорте, но будет создаваться именно транзакция, а не заявка.


Хм, то есть автоматизировать отправку заявок вообще нельзя ? А как делают крупные предприятия с большим товарооборотом ? Вет.врач нам говорит, что должна быть именно "Заявка" , я в самом Ветисе не очень разбираюсь, видел там раздел "транзакции" и "Заявки" , но никто из сотрудников толком не может объяснить чем они принципиально отличаются.


Заявка в ГВЭ это некий шаблон транзакции, её создаёт уполномоченное лицо ХС, а вет.врач, обслуживающий предприятие, проверяет и оформляет в транзакцию.
Через Ветис.API нельзя делать заявки в ГВЭ, но можно делать сразу транзакцию.
Если ваша продукция попадает по 646 приказ, то это можно делать с учетной записью уполномоченного лица ХС, если в настройках Ветис.Паспорта для учетной записи разрешите оформление транзакция через API.
Если продукция попадает под 647 приказ то нужна учетная запись аттестованного специалиста.
Если же не попадает ни под 646, ни 647 то вам нужно в настройках УВС указать учетную запись вашего вет. врача.
pit42 wrote:Доброго времени суток коллеги и сочувствующие!
Вопрос вот чем:
Для оформления ВСД используется 1С УВС, поменяли учетную запись через которую происходило подключение к Меркурию и транспортные операции перестали оформляться в автоматическом режиме. Выяснили, что по правильному, с 1С УВС должна отправляться "Заявка на оформление" , вет.врач, должен её подтвердить и тогда только выпускался сертификат на готовую продукцию.
В 1С УВС есть документ "Транспортная операция исходящая" по сути это и есть заявка если заглянуть в сам код, в нём есть поле "ОсуществленКонтрольВрачом" раньше при обмене с УПП флаг ставился "Истина" и операция улетала в Меркурий, обрабатывалась и всё было хорошо. Поставил "Ложь" и попробовали с производственниками оформить, автоматом пришел отказ, хотя по идее она должна была отразится в ЛК у ветврача, но врач говорит, что ничего не было.
Подскажите пожалуйста, что делаем не так? как оформляется эта пресловутая "Заявка" из 1С ? Помимо 1с УВС смотрел конфу 1с УНФ , тоже самое, "Заявка" и есть "транспортная операция".


Добрый день.

Вы не правы "транспортная операция" в УВС это транспортная транзакция в Меркурии.
А возможностей оформлять заявки в ГВЭ через Ветис.API никогда не было.
Поэтому вашему пользователю через которого происходит подключение к Меркурию нужно установить право "Выполнение операция API" в Ветис.Паспорте, но будет создаваться именно транзакция, а не заявка.
Николай Власов wrote:
Николай Власов wrote:
ivanko wrote:
И хотелось бы напомнить про обещанный список с конкретными транзакциями нарушителями.


Извините, забыл! Напомните о чем речь шла, о каких именно примерах, плз.


Выкладываю.


Спасибо
Николай Власов wrote:
ivanko wrote:
И хотелось бы напомнить про обещанный список с конкретными транзакциями нарушителями.


Извините, забыл! Напомните о чем речь шла, о каких именно примерах, плз.


Хм, а мы ждали...

Ваш же ответ в этой же теме двумя страницами ранее

Николай Власов wrote:
ivanko wrote:
Николай Власов wrote:
ivanko wrote:
nmzn1 wrote:
Cheese wrote:Подскажите как быть лучше. Поставили нас в черный список из-за партионного учета. Третий пункт письма от 25.11.21. Честный Знак мы ввели и партионно подгружаем к отчетам ВСД. В общем впереди планеты всей. Все производство показываем реальное. Объемы большие. Прослеживаемость есть. Теперь нам предлагают сделать откат назад и убрать партионный учет. А как же нам реализовывать Честный знак, прослеживаемость? Главный вопрос к кому обращаться по этим заблокировкам?!

у меня в профиле глюк - не отправляются личные сообщения, поэтому отвечу здесь
звонить в поддержку Тел.: 8 (4922) 52-99-29 и вызванивать свои ТУ - https://fsvps.gov.ru/fsvps/structure/terorgs и ВУ - https://fsvps.gov.ru/fsvps/structure/vy
по партионному учету не должно быть проблем, попробуйте посмотреть в этой старинной новости http://www.fsvps.ru/fsvps/news/25798.html или опять же поузнавать по телефонам


Тут проблема не с объединением партий, а проблема в том, что вдруг стало запрещенным выпускать в одной транзакции одинаковую продукцию с одинаковым сроком годности, но с разными партиями. При этом нигде в нормативных документах не написано, что это является нарушением. И еще проблема в том, что сразу блокируют без объяснения причины, если появляется какое-то нарушение, то можно же дать примеры некорректных транзакций, мы бы исправили, перестроили процессы.
В ТУ кстати и сами не знают в чем ошибка, на данный момент просто советуют объединять продукцию и срок годности в одну производственную партию.

PS: я так понял, представители РСХН и автор данных блокировок и нарушений на этот форум забили и ответа мы не дождемся.


Вы прям как девица капризная...


Ну зачем же на оскорбления переходить, я же себе такого не позволял.

У меня такое предложение, выложите полный список тех ХС, кто попал в таблиц 5 и 6 из последней новости с примером некорректных транзакций. Пусть специалисты каждого ХС из данного списка ознакомятся со своими некорректными транзакциями, поймут в чем их проблемы и исправят их, а если не исправят за обозначенный вами срок, то тогда уж блокировать.


Какое же это оскорбление? Девица это ж не ругательство ... Вы пишите пост и вам БЫСРО не ответили. Вы пишите другой пост о том, что вас игнорируют, "забили".... Это ли не каприз? Это же форум: написал - жди когда ответят. Могут и не среагировать, если не считают нужным.

Список выложу: ХС, площадка, пользователь оформивший, номер (номера) транзакций, регион площадки. Достаточно?

Николай Власов wrote:
Гриня wrote:"Меркурий объединяет все одинаковые строки в транзакции в одну запись журнала продукции, то есть особо разницы нет сколько строк в транзакции, если на выходе всё равно будет одна запись журнала.

А еще есть транзакция "Производство/переработка" с признаком "Незавершенное производство", и она может использоваться для такого примера:

Предприятие выпускает, например, стейки упаковывает их и отгружает сразу в течение дня, чтобы покупатель получил продукт максимально свежим, в конце дня списывается сырье и транзакция завершается. Так это выглядит на примере:

произвели 100 кг стейка отгрузили, в Меркурии создали незавершенное производство, добавили продукцию и выписали ВСД
произвели еще 100 кг стейка, выгрузили в первоначальную транзакцию производства, выписали ВСД

конец дня, списали сырье в нужном количестве, завершили производство.
Получается в будет транзакции две одинаковых строки со стейками, но в чем же здесь нарушение?"

Николай Анатольевич, ответьте пожалуйста в чем здесь нарушение? Разве "незавершенное производство" не для этого было создано?



Делать в транзакции незавершенного производства в такой ситуации более, чем одну строку стэйков - это совсем надо ума не иметь! Я уже сколько раз объяснял что есть незавершенное производство и зачем оно сделано...

В транзакции незавершенного производства в описанной вами ситуации надо делать единственную производственную партию стэйков. А транспортных сертификатов (которые в этом режиме можно оформлять до завершения транззакции), и, соответственно, транспортных партий на части этой производственной партии можно делать много - сколько надо.

Нарушение, если сделаны несколько производственных партий и они между собой не различаются, состоит в несоответствии той нормы ТР ТС 021, которая гласит, что все произведенное, если оно не отличается по учетным данным - по дате производства, маркировке, упаковке, должно принадлежать к одной производственной партии. Или производитель должен использовать систему внутреннего разделения партий (нумеровать партии или серии), данные о которой надо вводить в Меркуии в производственную транзакцию.


Добрый день.

По такой логике, нам нужно создавать столько транзакций НЗП в рамках одной смены, сколько появляется в течение ее уникальных сочетаний продукции и даты выработки, так что ли?
Тогда нельзя ли сделать, чтобы строки объединялись программно?

И хотелось бы напомнить про обещанный список с конкретными транзакциями нарушителями.
ВетВлад wrote:
ivanko wrote:
E_Letov wrote:Коля, я тут схемку набросал:

Не пойму никак: почему в твоей системе координат именно по третьему варианту переработки честь прослеживаемости оказывается поруганной?
Первые два варианта тебе, прям, заходят.
А третий - нет. А в чём разница?
Вырабатываем,допустим, из "подконтрольного жира" некий подконтрольный продукт "жирная радость".
Хотелось бы узнать, отчего у тебя настолько пригорает, что ты третьесхемных оформителей в один ряд с объёмоигральщиками и извоздухаделателями поставил?
Прослеживаемость в любой схеме одинаковая (ни хуже ни лучше).


Кстати очень наглядная схема, и вопрос тоже хороший


Коллеги, элементарно хотят видеть прозрачность.
Составную часть продукта. Масс анализ в третьем случае сделать проблематично, иногда невозможно. Не зря все чаще стали упоминать ТР ТС


Это тема чтобы бугуртить, что мы и делаем.
По поводу проблемности масс анализа, можно было спроектировать систему под эти задачи сразу, а не вводить требования когда у всех всё настроено и два года работает.

Лично мой гнев в том, что куча ресурсов ушла, чтобы совместить и выполнить все требования сетей, РСХН, ТУ и других требователей, и вот когда всё настроено, люди обучены, вот вам новость: вы в "чёрном списке", потому что ваша схема неправильная.
E_Letov wrote:Коля, я тут схемку набросал:

Не пойму никак: почему в твоей системе координат именно по третьему варианту переработки честь прослеживаемости оказывается поруганной?
Первые два варианта тебе, прям, заходят.
А третий - нет. А в чём разница?
Вырабатываем,допустим, из "подконтрольного жира" некий подконтрольный продукт "жирная радость".
Хотелось бы узнать, отчего у тебя настолько пригорает, что ты третьесхемных оформителей в один ряд с объёмоигральщиками и извоздухаделателями поставил?
Прослеживаемость в любой схеме одинаковая (ни хуже ни лучше).


Кстати очень наглядная схема, и вопрос тоже хороший
tatyana.mit wrote:Мне тоже очень интересно послушать комментарии по этому поводу
Если производство работает круглосуточно, продукция с одним наименованием добавляется в НЗП в несколько производственных ВСД, для своевременной отгрузки (особенно для скоропорта). В таком случае необходимо указывать время производства, если не разделять партии, то эти записи будут объединяться интервалом, так тоже нельзя отгружать.
Например, продукция была выработана 30.11 в 09.00, она будет отгружена в 15.00 этого же дня, если не разделять партии продукции, то с таким же наименованием продукция, выработанная в 16.00, объединится в журнале и получится интервал д.в. 30.11.2021 09.00-16.00. Причем остаток продукции (со сроком годности сутки) будет отгружаться 01.12.2021 в 08.00. По факту данный остаток не является просрочкой, а в меркурии из-за объединения записей - просрочка.
Хочу понять, как быть в аналогичных случаях?
Производство все оформляется одним НЗП в сутки, куда попадает все используемое сырье и вся произведенная продукция за сутки. Делить НЗП на несколько в сутки, чтобы по правилам оформлять разные партии невозможно, это и будет фальсификацией. Потому что не возможно в одной транзакции выработать из 100 свиней только кровь, в другом НЗП только кишечное сырье, это будет нарушением прослеживаемости.
Так в чем такая критичная ошибка, что в одной транзакции указаны разные партии продукции???


В соседней теме https://vetrf.ru/vetrf-forum/posts/list/1500/6706.page был дан ответ

За одни сутки можно выпустить много партий, относящихся к одной и той же номенклатурной позиции. НО НЕ В РАМКАХ ОДНОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ТРАНЗАКЦИИ. При этом выпущенные партии должны ОТЛИЧАТЬСЯ друг от друга (это из требований ТР ТС) некой маркировкой (номер серии или номер партии или номер сборки или что-то в этом духе).


Как я понял, теперь нельзя делать одну производственную транзакцию, на много партий. Но пока ждем списка с примерами нарушений, чтобы убедиться в этом.

Николай Власов wrote:
ivanko wrote:
Николай Власов wrote:
ivanko wrote:
nmzn1 wrote:
Cheese wrote:Подскажите как быть лучше. Поставили нас в черный список из-за партионного учета. Третий пункт письма от 25.11.21. Честный Знак мы ввели и партионно подгружаем к отчетам ВСД. В общем впереди планеты всей. Все производство показываем реальное. Объемы большие. Прослеживаемость есть. Теперь нам предлагают сделать откат назад и убрать партионный учет. А как же нам реализовывать Честный знак, прослеживаемость? Главный вопрос к кому обращаться по этим заблокировкам?!

у меня в профиле глюк - не отправляются личные сообщения, поэтому отвечу здесь
звонить в поддержку Тел.: 8 (4922) 52-99-29 и вызванивать свои ТУ - https://fsvps.gov.ru/fsvps/structure/terorgs и ВУ - https://fsvps.gov.ru/fsvps/structure/vy
по партионному учету не должно быть проблем, попробуйте посмотреть в этой старинной новости http://www.fsvps.ru/fsvps/news/25798.html или опять же поузнавать по телефонам


Тут проблема не с объединением партий, а проблема в том, что вдруг стало запрещенным выпускать в одной транзакции одинаковую продукцию с одинаковым сроком годности, но с разными партиями. При этом нигде в нормативных документах не написано, что это является нарушением. И еще проблема в том, что сразу блокируют без объяснения причины, если появляется какое-то нарушение, то можно же дать примеры некорректных транзакций, мы бы исправили, перестроили процессы.
В ТУ кстати и сами не знают в чем ошибка, на данный момент просто советуют объединять продукцию и срок годности в одну производственную партию.

PS: я так понял, представители РСХН и автор данных блокировок и нарушений на этот форум забили и ответа мы не дождемся.


Вы прям как девица капризная...


Ну зачем же на оскорбления переходить, я же себе такого не позволял.

У меня такое предложение, выложите полный список тех ХС, кто попал в таблиц 5 и 6 из последней новости с примером некорректных транзакций. Пусть специалисты каждого ХС из данного списка ознакомятся со своими некорректными транзакциями, поймут в чем их проблемы и исправят их, а если не исправят за обозначенный вами срок, то тогда уж блокировать.


Какое же это оскорбление? Девица это ж не ругательство ... Вы пишите пост и вам БЫСРО не ответили. Вы пишите другой пост о том, что вас игнорируют, "забили".... Это ли не каприз? Это же форум: написал - жди когда ответят. Могут и не среагировать, если не считают нужным.

Список выложу: ХС, площадка, пользователь оформивший, номер (номера) транзакций, регион площадки. Достаточно?



Да, достаточно, хотя бы будет понятно от чего плясать. Спасибо.
Николай Власов wrote:
Уверены, что именно Меркурий ОБЪЕДИНЯЕТ??


Меркурий объединяет все одинаковые строки в транзакции в одну запись журнала продукции, то есть особо разницы нет сколько строк в транзакции, если на выходе всё равно будет одна запись журнала.

А еще есть транзакция "Производство/переработка" с признаком "Незавершенное производство", и она может использоваться для такого примера:

Предприятие выпускает, например, стейки упаковывает их и отгружает сразу в течение дня, чтобы покупатель получил продукт максимально свежим, в конце дня списывается сырье и транзакция завершается. Так это выглядит на примере:

произвели 100 кг стейка отгрузили, в Меркурии создали незавершенное производство, добавили продукцию и выписали ВСД
произвели еще 100 кг стейка, выгрузили в первоначальную транзакцию производства, выписали ВСД

конец дня, списали сырье в нужном количестве, завершили производство.
Получается в будет транзакции две одинаковых строки со стейками, но в чем же здесь нарушение?
Николай Власов wrote:
ivanko wrote:
nmzn1 wrote:
Cheese wrote:Подскажите как быть лучше. Поставили нас в черный список из-за партионного учета. Третий пункт письма от 25.11.21. Честный Знак мы ввели и партионно подгружаем к отчетам ВСД. В общем впереди планеты всей. Все производство показываем реальное. Объемы большие. Прослеживаемость есть. Теперь нам предлагают сделать откат назад и убрать партионный учет. А как же нам реализовывать Честный знак, прослеживаемость? Главный вопрос к кому обращаться по этим заблокировкам?!

у меня в профиле глюк - не отправляются личные сообщения, поэтому отвечу здесь
звонить в поддержку Тел.: 8 (4922) 52-99-29 и вызванивать свои ТУ - https://fsvps.gov.ru/fsvps/structure/terorgs и ВУ - https://fsvps.gov.ru/fsvps/structure/vy
по партионному учету не должно быть проблем, попробуйте посмотреть в этой старинной новости http://www.fsvps.ru/fsvps/news/25798.html или опять же поузнавать по телефонам


Тут проблема не с объединением партий, а проблема в том, что вдруг стало запрещенным выпускать в одной транзакции одинаковую продукцию с одинаковым сроком годности, но с разными партиями. При этом нигде в нормативных документах не написано, что это является нарушением. И еще проблема в том, что сразу блокируют без объяснения причины, если появляется какое-то нарушение, то можно же дать примеры некорректных транзакций, мы бы исправили, перестроили процессы.
В ТУ кстати и сами не знают в чем ошибка, на данный момент просто советуют объединять продукцию и срок годности в одну производственную партию.

PS: я так понял, представители РСХН и автор данных блокировок и нарушений на этот форум забили и ответа мы не дождемся.


Вы прям как девица капризная...


Ну зачем же на оскорбления переходить, я же себе такого не позволял.

У меня такое предложение, выложите полный список тех ХС, кто попал в таблиц 5 и 6 из последней новости с примером некорректных транзакций. Пусть специалисты каждого ХС из данного списка ознакомятся со своими некорректными транзакциями, поймут в чем их проблемы и исправят их, а если не исправят за обозначенный вами срок, то тогда уж блокировать.
Николай Власов wrote:
ivanko wrote:Всем доброго времени суток.

Так же возник вопрос по последнему письмо от господина Власова.

А именно по этому пункту:

Третье, из достаточно широко распространенных нарушений, о котором мы сегодня упомянем, и о недопустимости которых мы не раз предупреждали здесь, это оформление производственных транзакций, в которых имеется несколько неразличимых по учетным данным партий продукции. У этих партий номенклатурная строка идентична, и дата выработки также не различается.


Если мы обратимся к тому описанию https://fsvps.gov.ru/fsvps/foremployees/mercury/ecertRules.html

Там написано что является производственной партией, процитирую:

Производственная партия подконтрольного товара - любое количество подконтрольного товара, кроме животных, произведенное в течение одного или нескольких дней, которому в соответствии с требованиями (если таковые установлены) законодательства страны, где произведен данный товар, производителем присвоены определители (идентификаторы) партии – номер партии либо серии, дата (диапазон дат) выработки, номер контроля (если используется), срок хранения (если применяется), срок годности (если применяется), или любое количество предназначенных для использования в одном месте с одной целью млекопитающих или предназначенных в пищу людям водных животных, или предназначенных для разведения с целью получения продукции, предназначенной в пищу людям, относящихся к одному биологическому виду, которые содержались на одном животноводческом предприятии (включая ЛПХ и КФХ) или в ЛПХ (КФХ), находящихся в одном населенном пункте, или любое количество предназначенных для использования в одном месте с одной целью животных, не относящихся к млекопитающим, одного или нескольких биологического видов, которые содержались на одном животноводческом предприятии (включая ЛПХ и КФХ) или в ЛПХ (КФХ), находящихся в одном населенном пункте.


То есть, если раньше мы считали что одна партия это совокупность: Продукция + Дата выработки + Серия, то после данного письма оказывается, что это нарушение.

Отсюда три вопроса, разработчикам, идеологам данного решения, или кто тут из представителей Меркурия отвечает:

1. Почему нельзя было сразу в своей же вики написать чётко, что производственная партия это совокупность "Продукция" + "Дата выработки"? Всё остальное неприемлемо и является нарушением.
2. Почему нельзя было сразу заблокировать данную возможность?
3. Для чего тогда вообще нужно поле "Номер производственной партии", если по нему нельзя разделять продукцию.

Да, и что за практика: придумывать нарушения и блокировать пользователей за это, вы какой-то план по нарушениям выполняете?
Неужели нельзя сделать четкую инструкцию как работать с вашей системой, а то полстраны вчера работали, а сегодня нарушители, где свод чётких правил куда нажимать можно а куда нажимать нельзя?



1. Потому, что это не так. За одни сутки можно выпустить много партий, относящихся к одной и той же номенклатурной позиции. НО НЕ В РАМКАХ ОДНОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ТРАНЗАКЦИИ. При этом выпущенные партии должны ОТЛИЧАТЬСЯ друг от друга (это из требований ТР ТС) некой маркировкой (номер серии или номер партии или номер сборки или что-то в этом духе).
2. Потому, что с этим на раннем этапе не было проблем. А если нет проблем и злоупотреблений, то мы не вводим требований.
3. Номер партии в Меркурии - это уникальный идентификатор в масштабах Российской Федерации и длительного (обозримого) промежутка времени. Ни номенклатурная строка производителя, ни дата выпуска, ни номер серии, даваемый производителем таковыми не являются.

Мы не выдумываем нарушения, а выявляем их. Если выявляем много однотипного нарушения, то это проблема и мы принимаем меры, чтобы такого нарушения не было. Чем больше нарушений, тем больше мер приходится принимать.

Если под четкой инструкцией вы имеет в виду нормативный акт, то чем более подробны нормативные акты, тем труднее они для исполнения - они становятся, как говорят в ВТО, too prescriptive и слишком ограничивают деятельность хозяйствующих субъектов.
Если под четкой инструкцией вы имеете в виду наши рекомендации, то мы их даем регулярно. Давали и по этому поводу, причем не единожды. Но просто рекомендации или просьбы как-то плохо воспринимаются. А в этом случае приходится меры принимать.


Добрый день, Николай Анатольевич.

Спасибо, что ответили, но понятнее не стало.
Объясню конкретно применительно к нашему ХС, вы давали рекомендации, писали про нарушения и публиковали списки некорректных транзакций тут https://www.vetrf.ru/vetrf/news/44247.html, но нашего ХС в этом списке не было, и я так понимаю многих из нового списка тоже не было, поэтому откуда нам узнавать что мы нарушители.

Под четкой инструкцией я имею ввиду именно четкую инструкцию, где русским языком написано что можно делать, а что нельзя.
Конечный пользователь делая что-то не правильно должен понимать, что он делает это неправильно, сейчас Меркурий не выдает ошибок, сообщений, ничего. Как человеку, понять то он косячит, если программа позволяет косячить.

 
Индекс форума » Профиль для ivanko » Сообщения, отправленные пользователем ivanko
Перейти:   

Powered by JForum 2.1.8 © JForum Team