Россельхознадзор / Форум

Все понятно, то есть лицо оформляющее документ должен убедиться о состоянии мтранспортного средства и при необходимости истребовать необходимые документы.

Если ставит печать и подпись, значит дожен убедиться.
Буду проще. Является ли данная запись в сертификате: "транспортное средство очищено и продезинфецировано" обязательным для последующего оформления груза?

В ветеринарном сертификате, ветсвидетельстве имееется запись: "транспортное средство очищено и продезинфецировано".
Должен ли ветврач, инспектор требовать документы, подтверждающие прохождение очистки и дезинфекции, перед погрузкой подконтрольных грузов.

ОН ошибается требуя лишнее!!!!

murzilka_41 wrote:Думаю РСХН сами для себя создали форум.Уже второй раз пытаюсь получить хоть какой либо ответ,как будто к стене обращаюсь.

1. Отметка РСХН в ветсвидетельстве не требуется.
2. Ветеринарно-сопроводительный документ оформляется при необходимости транспортировки.

Все таки прозвучало, что в настоящее время отсутствует вертикаль в ветеринарии. Субъект свое дело делает, РСХН- свое!!!
Хотя задачи стараемся исполнять в соответствии с законом одни и те же.
Да в действительности существовали Методические рекомендации по обследованию и паспортизации рыбных водоемов с учетом эпизоотических данных, условий выращивания и кормления и т.д.
Я бы рекомендовал Вам "СЕВ" более детально изучить вопрос, что понимается под партией? Под партией рыбы понимается рыба выловленная в определенный период времени, а какой это период? Пока не могу сказать, так как мне тоже требуется изучение.
Может быть к Вам с пониманием отнесутся местные ветврачи и изучат этот вопрос?!

Оформляйте.

Наверное ответ "как попросят" звучит правильно, но скорее всего правильнее будет "как напишут в заявлении", так как ветеринарное регистрационное удостоверение в лексиконе нормативки отсутствует.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Николай Анатольевич!
Читаю Заключение об оценке регулирующего воздействия на проект федерального закона "О ветеринарии", подготовленное Министерством экономического разития, и конечно очень обидно, что Разработчик проекта опять склоняется к выбору 3-го варианта предлагаемых решений в части разграничения полномочий органов государственной власти в сфере ветеринарии, то есть не добиваемся ЕДИНОЙ ВЕТЕРИНАРНОЙ СЛУЖБЫ по первому варианту (формирование единой иерархической федеральной ветеринарной службы с разветвленной сетью подразделений на местах).
Мотивировка одна - меньше потребуется финансов из федерального бюджета. По первому варианту 14,7 млрд.руб, а если передадим полномочия субъекту, то необходимо будет 2,2 млрд.рублей.
Но по моему - это негосударственный подход.
Почему мы не говорим о денежных средствах, которые вкладывают бюджеты субъектов и в каждом субъекте по разному. В одном могут, а в другом ветслужба сидит на сухарях. Неужели непонятно, что к ветслужбе должен быть подход единый. Веслужба сильна когда ЕДИНА!
КОЛЛЕГИ! НЕ БУДЬТЕ РАВНОДУШНЫ!
НИКОЛАЙ АНАТОЛЬЕВИЧ! Вы то это понимаете лучше нашего, чо служба должна быть единой!

О разрешениях на импорт мяса, подлежащего термической обработке.
Уважаемый Николай Анатольевич!
Вынужден к Вам обратиться в связи с тем, что в выдаваемых Вами разрешениях на импорт мяса, подлежащего промышленной переработке, указывается, что территорриальные Управления должны обеспечить 100% контроль за фактическим соответствием видов поступающего сырья (это понятно), и дальнейшим использованием только в промышленной переработке с ежемесячным представлением в наш адрес информации о соответствии количества использованного мясосырья к произведенной продукции (это непонятно).
Дело в том, что управление ветеринарии края отказывается представлять такую информацию, хотя подразделения на предприятиях входят в их структуру. Участники ВЭД также эту информацию не представляют, и не хотят нести ответственность за прямым использованием такого сырья.
Почму нельзя указывать в разрешениях на ввоз такого сырья непосрественные обязанности управления ветеринарии края и участников ВЭД, если они хотят ввозить такую продукцию.
Прошу разобраться по существу.

Конечно плохо, когда в законодательстве трактовки определений можно использовать в ту или иную сторону.
Это не только в ветеринарном законодательстве, хотя в действительности в томах Ветеринарного законодательства такое не случалось. Ранее я действительно определял, что если на утилизацию, то на рыбную или мясо-костную муку, или в корм животным.
Сейчас же!
Еще один вопрос. В приказе МСХ № 677, в других актах было определение "промышленная переработка на варенные колбасы при температуре внутри батона не менее 72 градусов". В приказе МСХ № 238 "промышленная переработка при температуре не менее 75 градусов".
В ЧЕМ СЕКРЕТ? ПОЧЕМУ?
Конечно можно сказать, что приказ МСХ № 238 касается некачестенной и опасной продукции, а Приказ 677 промышленной переработки импортного мясосырья.
Но тогда бы и не допускали обеззараживание и промышленную переработку на колбасы.

Мне кажется в законе должны быть четко прописаны, что услуги - это услуги, а контроль и надзор должны осуществлять федеральны органы исполнительной власти на бесплатной основе, как это есть в ФЗ № 29 "О качестве и безопасности пищевой продукции".
Не должны даваться полномочия по надзору в те органы и учреждения, которые оказывают платные услуги.

Андрей Njkcns[ wrote:

Шкляров Дмитрий wrote:Интересные мнения..

2. Контроль за счет контролируемого - беспардонный бред! Услуги - да! НО НЕ КОНТРОЛЬ И НАДЗОР! И Это четко надо понять. Определить грань контроля и услуг - задача общества в целом и зависит от того "СКОЛЬКО КОНТРОЛЯ МЫ готовы оплатить из бюджета, а значит использовать налогов".

Вопрос в том, что мы ВСЕ с Вами знаем как навязываются эти услуги. Пример - чтобы зарегистрироваться в системе Аргус необходимо заключить договор на услуги с местной ветеринарией. Без него доступ не дадут. И получается, что это уже не добровольно, а обязательно. Вот у нас фирма для ВЭД отдельная организация (так удобней работать с ин.поставщиком), через нее груз идет транзитом и сразу после таможни и осмотра вет.службой на там.посту выгружается на основную организацию (у которой есть и договора и т.п.). А теперь мне надо от ее имени надо заключать договор, чтобы подключится к Аргусу и получить разрешение на ввоз.

Мы все прекрасно понимаем, что з/п в размере 4-5т. это просто ПРОВОКАЦИЯ коррупции. Такая же ситуация в самых коррупированных (по мнению общественности) гос.структурах - МВД и ГИБДД. Ситуация, когда государство выделяет такие средства, приводит к тому, что "предприниматель" всегда знает, что можно договорится с проверяющими. Ведь у сотрудников "взяты кредиты или ипотека" (с). Только неотвратимость и суровость наказания может держать людей в рамках. Это касается не только предпринимателей, всех граждан. А это в состоянии обеспечить только сотрудники, которые дорожат своей работой. А наличие вет.свидетельств в наведении порядка реально не помогает.

Сколько в стране хозяйств содержат скотину и никогда не приглашают ветеринара? Вот этим надо заниматься. Почему чума в Лен. области вспыхнула? Кто-нибудь хозяйства там проверял на регулярной основе? Уверен на 100%, что нет. Ведь у цыган, разводящих там свиней, нет договора с местной вет.станцией.

Есть вопрос.
Была выявлена продукция, при которой маркировка не соответствовала ветсвидетельству.
В дальнейшем на соответствующие запросы - происхождение продукции подтвердилось.
Были проведены лабораторные исследования, в результате которых продукция не соответствовала СанПиН по органолептике (цвет).
При направлении продукции на утилизацию, а конкретнее на промышленную переработку, правильно ли написание "на промышленную переработку"
Ведь в приложении 2 (*) приказа МСХ № 238 предусмотрена промышленная переработка (выработка варенных колбас до достижения внутри батона температуры не менее 75 град. по Цельсию.

Я не думаю, что компартментализация будет идти в соответствии с ФЗ 294.
Ведь они будут писать заявление.

Россельхознадзор / Форум

федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору