Россельхознадзор / Форум

В данной теме Вы можете задать вопросы (обращения), оставить замечания и комментарии к докладам территориального Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области о результатах правоприменительной практики Управления на территории Приморского края за 3 квартал 2017г. и руководств по соблюдению требований обязательных к исполнению нормативных документов и правовых актов за 3 квартал 2017г.
Ответы на которые, будут даны в ходе проведения самих публичных обсуждений.

Добрый день!
На официальном сайте управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области (http://primorsk.fsvps.ru) за 24.10.2017 размещена статья «В трех торговых точках Владивостока пресечена реализация сомнительных морепродуктов» (http://primorsk.fsvps.ru/news/detail.htm?newsId=1485967277868) следующего содержания.

Сотрудники Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области совместно с сотрудниками полиции пресекли продажу потенциально опасных морских деликатесов во Владивостоке. Индивидуальным предпринимателям грозят крупные штрафы.

При проведении внеплановой выездной проверки инспекторами Россельхознадзора, осмотр холодильных камер и витрин в торговой точке на проспекте Острякова показал, что наряду с качественным товаром предприниматель реализовывал и продукцию неизвестного происхождения.

Так, охлаждённое филе морского гребешка (6,6 кг), охлаждённое мясо трубача (4,3 кг), варёно-мороженная креветка гребенчатая (9,2 кг), креветка травяная «чилим» варёно-мороженная (3 кг), варёно-мороженная креветка «шримс» (4 кг) мясо краба варёно-мороженное (7,6 кг), варёно-мороженная креветка гребенчатая «ботан» (6 кг) хранились без маркировки изготовителя. Не исключено, что деликатесы были просрочены, представляя угрозу здоровью покупателей.

Похожее правонарушение было выявлено сотрудниками УМВД по Владивостоку.

В территориальное Управление Росссельхознадзора поступил материал из отдела полиции, в котором указывалось, что индивидуальный предприниматель хранит и реализует морепродукцию без маркировки изготовителя, в отсутствие необходимых документов, возможно, с истёкшими сроками годности.

В ходе проведения осмотра холодильных ларей торгового павильона, расположенного по проспекту Красного Знамени, выявлено хранение и реализация морепродуктов, не соответствующих ветеринарным нормам.

Креветка варёно-мороженная «приморская» (1 кг), креветка гребенчатая варёно-мороженная (1 кг), конечности краба камчатского варёно-мороженные (1,3 кг), краб целый «волосатик» варёно-мороженный (2,5 кг), креветка «северная» варёно-мороженная (2,5 кг) выставлялись на продажу без маркировки изготовителя и в отсутствии товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Также, поступивший из полиции материал, стал основанием для проверки ещё одного индивидуального предпринимателя, владеющего торговым павильоном на Океанском проспекте.
Креветка гребенчатая свежемороженая весом (6 кг), краб волосатый целый свежемороженый (1 кг), кета охлаждённая (15 кг), икра лососёвая зернистая 1,5 кг хранились без маркировки изготовителя и в отсутствие ветеринарных сопроводительных документов.

По словам государственных инспекторов Управления, морепродукты неизвестного происхождения нередко перерабатываются в антисанитарных условиях и хранятся с нарушением температурного режима. Потребляя потенциально опасные деликатесы, покупатели могли получить тяжелейшее отправление.

В настоящее время вся небезопасная для здоровья морепродукция изъята и помещена на изолированное хранение.

Против нарушителей возбуждены административные дела по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и по ч.1 ст.10.8 КоАП РФ. Предпринимателям грозят крупные штрафы.

Прочитав данную статью, сразу хочется обратить внимание на грамматические ошибки, которые зачастую встречаются в статьях, размещаемых на Вашем сайте.
Слово «мороженый» пишется с одной буквой «н», тогда как у вас в данной статье повсеместно указывается «варено-мороженный», «варено-мороженные». Слово «Россельхознадзор» пишется с двумя буквами «с», а не как у вас в данной статье – «Росссельхознадзора» (5 абзац), с тремя буквами «с».
Но вопрос я хочу задать не по этому поводу. В данной статье в первом абзаце указано, что сотрудники Россельхознадзора совместно с сотрудниками полиции пресекли продажу потенциально опасных морских деликатесов. Но во втором абзаце звучит, что сотрудники Россельхознадзора при проведении внеплановой проверки первой торговой точки были уже одни, без полицейских.
Касательно второго обнаружения опасных морепродуктов указано, что нарушение было выявлено сотрудниками УВД г. Владивостока, т. е. полицейские были одни, без сотрудников Россельхознадзора.
Что же касается третьего случая выявления опасной морепродукции, то здесь указано, что материал поступил из полиции и стал основанием для проведения проверки еще одного ИП.
Насколько мне известно, сотрудники Россельхознадзора и других контролирующих органов не могут сейчас просто так прийти и внепланово проверить ИП или юридическое лицо, необходимо согласовать внеплановую проверку с прокуратурой. Однако исходя из данной статьи на сайте выходит, что из 3-х проверок только одна была внеплановой, согласована с прокуратурой и проведена только сотрудниками Россельхознадзора. Остальные две были проведены полицией. Однако в начале данной статьи на Вашем сайте указано, что все проверки были проведены совместно с полицией.
Не могли бы Вы разъяснить здесь, как всё-таки проводятся контрольно-надзорные мероприятия и проверки управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, в т. ч. в 3 квартале 2017 г., в т. ч. и совместные с полицией, их порядок и механизм, порядок согласования с прокуратурой. Согласовываете ли Вы данные совместные проверки с прокуратурой или Вы нашли путь обходить Закон и, как выразился премьер Дмитрий Медведев, кошмарить бизнес.
Также прошу Вас разъяснить, как продукция всего лишь без ветеринарных документов и маркировки, без проведения лабораторных анализов может нанести «тяжелейшее отравление», как это указано в конце статьи на Вашем официальном сайте.
Также в ходе предстоящих публичных обсуждений прошу Вас сообщить, сколько сотрудниками Вашего Управления было в 2017 году, в т. ч. за 3 квартал, выявлено случаев переработки морепродуктов в антисанитарных условиях и хранения с нарушением температурного режима, как это указано в конце данной статьи на Вашем сайте, и какие административные меры по данным фактам приняты.

С уважением,
Марфеев Александр Викторович

Добрый день!
Еще один вопрос к публичным обсуждениям правоприменительной практики управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области за 3 квартал.
На сайте Управления http://primorsk.fsvps.ru за 20.10.2017 г. размещена статья «О проведении во Владивостоке обучающего семинара по международным требованиям к контролю экспортируемой рыбной продукции» (http://primorsk.fsvps.ru/news/detail.htm?newsId=1485967276265).
Два первых абзаца данной маленькой статьи перечисляют о чем был семинар и какие структуры Россельхознадзора в нем участвовали.
В третьем абзаце указано: «В рамках семинара его слушателям были даны подробные разъяснения касаемые требований стран Евросоюза, Китайской Народной Республики и Республики Корея по контролю за рыбной продукцией при ее импорте на территории этих стран и сравнительный анализ с требованиями ЕАЭС.»
Какие разъяснения были даны, какие требования предъявляются – ничего из данной статьи не понятно. Не могли бы Вы в рамках публичных обсуждений дать более подробную информацию о проведенном семинаре, ведь эта информация может быть крайне полезна бизнесу. В противном случае получается, что сами для себя провели. Тогда зачем об этом писать публично?

С уважением,
Александр Викторович Марфеев

Добрый день!
Еще один вопрос к публичным обсуждениям правоприменительной практики управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области.
20.10.2017 на сайте Управления http://primorsk.fsvps.ru размещена статья «В Надеждинском районе сельхозпредприятие наказали за заброшенные земли» (http://primorsk.fsvps.ru/news/detail.htm?newsId=1485967276220).
В последних абзацах данной статьи указано:
«В силу того, что угрозы чрезвычайных ситуаций природного характера не установлено, юридическому лицу было назначено наказание в виде предупреждения.

Так, по информации специалистов земельного надзора Управления, с начала 2017 года по ч. 2. ст.8.7. КоАП РФ инспекторами земельного надзора территориального Управления Россельхознадзора выявлено 177 нарушений, вынесено 48 постановлений о привлечении к административной ответственности, из них 18 предупреждений, наложено административных штрафов на сумму более 2 миллионов рублей.»

Очень смущает и настораживает, что по причине не установленной угрозы природного характера, юр. лицу назначено наказание в виде предупреждения.

На самом деле, чрезвычайные ситуации природного характера – это наводнения, землетрясения, тайфуны, цунами и т. д. Поэтому они и относятся к природному характеру, а не к результатам деятельности человека. Таким образом, т. к. юр. лицо не создало угрозы наводнений, цунами, тайфунов и т. д. – ему выносят предупреждение. Не могли бы Вы в рамках публичных обсуждений разъяснить правоприменительную практику Управления в этом и подобных случаях, имевших место быть в 2017 г., в т. ч. в 3 квартале.

Также, вызывает вопросы информация в данной статье: «с начала 2017 года по ч. 2. ст.8.7. КоАП РФ инспекторами земельного надзора территориального Управления Россельхознадзора выявлено 177 нарушений, вынесено 48 постановлений о привлечении к административной ответственности, из них 18 предупреждений».

Выходит, что 177 правонарушений выявлено и только в 48 случаях виновные привлечены к ответственности, из них 18 предупреждений. Более 2/3 правонарушений остались таким образом безнаказанными. По какой причине? Это коррупционная составляющая или нет?

Также, в данной статье ничего не говорится о принятых в отношении юр. лица административных мерах. Выходит, что ни мер по принудительному изъятию этих брошенных земель, ни мер, чтобы обязать его привести их в порядок, принято не было. Не могли бы Вы разъяснить правоприменительную практику в подобных случаях за 2017 г. и 3 квартал включительно.

С уважением,
Марфеев Александр Викторович

Добрый день!
Еще один вопрос к предстоящим публичным обсуждениям правоприменительной практики управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области за 2017 г. и 3 квартал.
20.10.2017 на сайте Управления http://primorsk.fsvps.ru размещена статья «О проведении демонстрационных занятий по оформлению ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольную продукцию в электронном виде за прошедшую неделю» (http://primorsk.fsvps.ru/news/detail.htm?newsId=1485967276178).
В данной статье указано, что «На прошедшем вчера демонстрационном занятии присутствовали представители от бизнес-сообществ Дальнего Востока, осуществляющих деятельность в сфере производства и реализации животноводческой и рыбной продукции, неоднократно посещающие данные занятия.»
Возникает обоснованный вопрос: представители бизнеса неоднократно посещают данные демонстрационные занятия по оформлению ветеринарных документов в электронном виде по какой причине? Потому что низкий уровень этих занятий и их восприятия бизнесом? Если нет, прошу Вас разъяснить, почему представители бизнеса посещают эти занятия неоднократно. Сейчас на федеральном уровне стоит вопрос о переносе электронной ветеринарной сертификации с 1 января 2018 г. на 1 июля для рыбной отрасли. Не связано ли это с низким качеством проведения данных демонстрационных занятий?
И не связана ли данная инициатива с тем, что в Приморском крае и Сахалинской области 18 тысяч хозяйствующих субъектов и только 438 из них в период с 1 августа по 1 октября обратилось в Управление для получения доступа к ФГИС «Меркурий»? Эти данные указаны в данной статье на Вашем сайте. А по какой причине не указаны данные о том, сколько хоз. субъектов обратилось в период с 1 января по 1 августа. Озвучьте пожалуйста эти данные на публичных слушаниях.
Последний абзац данной статьи также вызывает вопросы: «Всего с начала эксплуатации в электронной форме с использованием информационной системы «Меркурий» оформлено 370733 ВСД, в то время как на бумажных носителях оформлено 31217 ВСД.»
Если вчитаться во фразу: «Всего с начала эксплуатации в электронной форме с использованием информационной системы «Меркурий»» возникают сомнения в компетентности сотрудников Россельхознадзора. Вы кого собрались эксплуатировать в электронной форме с использованием «Меркурий»?
Также вызывают вопросы приведенные в последнем абзаце данные: «с использование информационной системы «Меркурий» оформлено 370733 ВСД, в то время как на бумажных носителях оформлено 31217 ВСД». Прошу Вас пояснить в рамках публичных обсуждений – это данные по Приморскому краю, Сахалинской области или в целом по России. И эти ВСД оформлены управлением Россельхознадзора или сюда входят и ВСД, оформленные ветеринарными службами Приморского края и Сахалина.
Не могли бы Вы поподробней остановиться на этих вопросах на публичных обсуждениях.

С уважением,
Марфеев Александр Викторович

Добрый день!
Позвольте Вам задать вопрос к предстоящим 26.10.2017 публичным обсуждениям результатов правоприменительной практики Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области за 3 квартал 2017 года.
На официальном сайте Вашего Управления 20.07.2017 размещена информация под заголовком «Цветы с трипсом не допустили на прилавки магазинов Приморья» (http://primorsk.fsvps.ru/news/detail.htm?newsId=1485967222063).
В данной официальной информации указано, что в партии зарубежных цветов, поступивших в Приморский край, обнаружен вредитель растений западный цветочный трипс (карантинный для РФ).
И здесь же, в конце статьи указано, что «Отметим, при покупке срезанных цветов, горшечных растений, рассады цветочных и овощных культур специалисты Россельхознадзора рекомендуют потребителям обращать внимание на наличие у продавца документа, подтверждающего фитосанитарное состояние подкарантинной продукции».
Аналогичная информация для покупателей цветов размещена и в другой публикации на Вашем официальном сайте: «Цветы с трипсом предали огню» (http://primorsk.fsvps.ru/news/detail.htm?newsId=1485967230050).
В данной официальной информации указано: «Специалисты Россельхознадзора напоминают, что цветочный трипс способен заражать стоящие по соседству растения, поэтому при покупке цветов. рассады и овощей необходимо убедиться в наличии у продавца копии документа, подтверждающего фитосанитарное состояние подкарантинной продукции.»
Данные информации были опубликованы в средствах массовой информации, в интернете. После этих информаций на Вашем сайте еще размещались подобные информации с призывом к покупателям спрашивать у продавцов цветов фитосанитарных документов на продаваемые цветы.
У меня небольшой бизнес по продаже цветов в г. Владивостоке. После данных публикаций на Вашем сайте и в интернете, а также в СМИ, покупатели начали спрашивать у меня и у мои коллег документы на цветы, указанные в Ваших информациях. Т. к. мы эти документы не должны иметь на руках и предоставлять покупателям (данного требования в действующем законодательстве нет), то часть покупателей отказывается покупать цветы. В результате мы несем убытки, причем иногда и серьезные, т. к. часть цветов, из-за того что их не покупают, приходит в негодность и их приходится выкидывать.
Считаю, что данные информации на Вашем сайте и в СМИ создают дополнительные административные барьеры в осуществлении предпринимательской деятельности при обороте и реализации цветочной продукции, накладывают дополнительные издержки, которые Вы, конечно же, возмещать не будете.
На основании вышеизложенного, в рамках публичных обсуждений результатов правоприменительной практики Вашего Управления, прошу Вас дать разъяснение, какой нормой действующего законодательства у розничных продавцов цветов и иной растительной продукции должны быть документы, подтверждающие фитосанитарное состояние подкарантинной продукции, и какие это должны быть документы.

С уважением,
Маракан Елена Сергеевна

Добрый день!
Прошу Вас при проведении публичных обсуждений результатов правоприменительной практики Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области дать ответ на следующий интересующий вопрос.
На официальном сайте Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области 19.10.2017 размещена информация «В Приморье в нектаринах обнаружена тутовая щитовка» (http://primorsk.fsvps.ru/news/detail.htm?newsId=1485967275300), в которой указано, что в 27,577 т фруктов и овощей из Китая обнаружена тутовая щитовка.
В данной информации указано: «В соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, обнаружение плодов с присутствием карантинных видов щитовок не является основанием для запрета их ввоза на территорию России, так как основную опасность представляет зараженный щитовками посадочный материал (саженцы и черенки).

Согласно карантинным фитосанитарным правилам и требованиям, подкарантинная продукция (223 кг нектаринов) выпущена в свободное обращение, так как для здоровья и жизни человека опасности она не представляет.»
Насколько мне известно, согласно действующему законодательству продукцию с тутовой щитовкой разрешено выпускать на Дальнем Востоке в оборот, т. к. этот карантинный вредитель зимой на Дальнем Востоке погибает. Однако данное послабление не распространяется на другие регионы России, в частности южные регионы, поэтому тутовая щитовка и внесена в список карантинных для РФ объектов.
Однако в данной информации на Вашем сайте указано, что «Согласно карантинным фитосанитарным правилам и требованиям, подкарантинная продукция (223 кг нектаринов) выпущена в свободное обращение, так как для здоровья и жизни человека опасности она не представляет».
Прошу Вас на публичном обсуждении за 3 квартал сообщить, на каком основании данная партия плодоовощной продукции из Китая была выпущена в свободный оборот и связано ли это с тем, что угрозы для здоровья и жизни человека данная партия не представляла, либо она была разрешена к обороту по иным основаниям.
Также прошу Вас сообщить, были ли в 2017 г. обнаружения тутовой щитовки в других партиях плодоовощной продукции из Китая, и на каком основании они были разрешены к обороту. Связано ли это было с отсутствием опасности для здоровья и жизни человека или действующее законодательство предусматривает другие основания к их обороту на нашей территории?
Также прошу Вас разъяснить, можно ли ввозить зарубежную растительную продукцию с тутовой щитовкой, как это указано в данной информации на Вашем сайте «В соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, обнаружение плодов с присутствием карантинных видов щитовок не является основанием для запрета их ввоза на территорию России», во все без исключения регионы России, либо разрешается ввозить продукцию с тутовой щитовкой только в определенные российские регионы, и какие это регионы.

С уважением,

Маракан Елена Сергеевна

Вопрос к публичным обсуждениям результатов правоприменительной практики Управления Россельхознадзора по Приморскому краю за 3 квартал 2017 г.

Недавно в Управлении Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области прошла рабочая встреча с представителями хозяйствующих субъектов по вопросам экспорта подконтрольной ветнадзору продукции. Информация об этом размещена на Вашем сайте за 19.10.2017 http://primorsk.fsvps.ru/news/detail.htm?newsId=1485967275374.
В данной информации на сайте Управления не указано никакой конкретики касательно содержимого, интересных для бизнеса подробностей этой рабочей встречи. Большая часть данной информации на сайте говорит о теме рабочей встречи, кто из бизнеса участвовал, но ни слова не говорится о том, что говорилось на этой встрече, какая информация озвучивалась. Сказано только: «Участники подробно обсудили особенности процедуры подачи заявок на проведение обследований предприятий и сроки их обработки. Также до присутствующих была доведена информация о возможности хозяйствующих субъектов самостоятельно предоставлять при экспорте требования стран импортеров.»
Совсем ничего не понятно из данной информации на Вашем сайте.
Не могли бы Вы поподробней остановиться на этом на публичных обсуждениях, а также разместить на Вашем сайте подробную информацию о данном проведенном мероприятии для неопределенного заинтересованного круга лиц (делового сообщества), отсутствовавших на данной рабочей встрече, но работающих в сфере экспорта пищевой продукции из РФ в другие страны.

С уважением,

Маракан Е. С.

Вопрос к публичным обсуждениям правоприменительной практики Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области за 3 квартал 2017 г.

18.10.2017 на сайте Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области размещена информация «Мясо птицы из Турции не пустили в Россию» http://primorsk.fsvps.ru/news/detail.htm?newsId=1485967273784.
В данной статье указано, что дальнейшее движение 23,4 т мяса птицы из Турции по причине грубейших орфографических ошибок в наименовании продукции (только не понятно где – на маркировке или в сопроводительных документах), несоответствия наименования товара на маркировке и в сопроводительных документах, плохо читаемой маркировки на части товара, неправильной наклейки маркировки, отсутствия типографского номера на ветеринарном сертификате, приостановлено, до устранения нарушений.
Первое, на чем хотелось бы остановиться – это на ошибках. В последнее время в информациях, размещаемых на Вашем сайте просто масса ошибок – орфографических, грамматических, пунктуационных, логических.
Даже в данной информации на Вашем сайте, где Вы указываете, что наименование продукции было заявлено с грубейшими орфографическими ошибками, неоднократно присутствуют логические и орфографические ошибки.
Но вопрос у меня возник относительно следующего абзаца в конце данной информации: «Решением сотрудников территориального Управления Россельхознадзора движение груза приостановлено до устранения нарушений.»
Насколько мне известно, исправить такие нарушения, как изготовление новой маркировки и её наклейка, переклейка маркировки может только изготовитель. Т. к. изготовитель находится за рубежом, для исправления этих нарушений необходимо отправить товар за границу. После исправления недочетов и оформления новых ветеринарных документов товар может снова ввозиться в РФ.
Будьте добры, разъясните, какие решения в подобных этому случаях Управлением принимались ранее в 2017 г., на основании каких норм действующего законодательства, каким образом устранялись подобные нарушения на территории РФ прежде, привлекались ли виновные лица к административной ответственности.

С уважением,

Маракан Е. С.

Вопрос к публичным обсуждениям правоприменительной практики Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области

Каждый год, когда начиналась лососёвая путина на Сахалине и Камчатке, Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области на своём сайте практически еженедельно размещало информацию о количестве поступающего в порт Владивостока лосося с лососевых районов промысла Дальнего Востока, объемах его экспорта.
Также, регулярно, с интервалом в 1 – 2 недели на сайте Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области размещалась информация о порядке проведения ветеринарного контроля в отношении прибывающих партий лосося и сроках (времени) проведения ветеринарного контроля в отношении этих партий.
В этом году таких публикаций на сайте Управления Россельхознадзора нет.
Однако, данная информация интересна для бизнеса, работающего в рыбной отрасли. Также, регулярное размещение данной информации показывает внимание контрольного органа к данному вопросу.

Вопрос:
1. По какой причине Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области не опубликовывает на своем сайте информацию по поступлению лосося, его экспорте, сроках (времени) ветеринарного контроля, порядке ветеринарного контроля в отношении партий лосося;
2. Будет ли Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области размещать на своем сайте информацию о поступлении лосося, его экспорте, сроках (времени) ветеринарного контроля, порядке ветеринарного контроля в отношении партий лосося в 2017 году и в последующие периоды;
3. Если Управление будет размещать данную информацию, то с какого срока и за какие периоды.

С уважением к Вам,

Вероника Михайлова

Еще раз добрый день!
Хочу спросить у Вас, по какой причине более недели невозможно было оставить вопрос к данным публичным обсуждениям по причине сбоя в работе данной ветки форума Россельхознадзора, предназначенной для сбора вопросов к публичным обсуждениям. Хотя правильней было бы спросить, почему никто не контролировал, чтобы данный сервис (ветка) работала. В итоге мне пришлось 24.10.2017 и 25.10.2017 несколько раз обращаться к администраторам форума Россельхознадзора. Спасибо Андрею Михайлову, который отреагировал и восстановил возможность размещать вопросы к публичным обсуждениям. Но при этом неизвестно сколько людей, которые хотели и не смогли задать интересующие их вопросы по причине отсутствия должного контроля с Вашей стороны к должной работе данного сервиса.

В декабре 2017 г. на сайте Управления Россельхознадзора по Приморскому краю размещены следующие информации (статьи):
http://primorsk.fsvps.ru/news/detail.htm?newsId=1485967301893
http://primorsk.fsvps.ru/news/detail.htm?newsId=1485967302074
http://primorsk.fsvps.ru/news/detail.htm?newsId=1485967305626
http://primorsk.fsvps.ru/news/detail.htm?newsId=1485967308198
http://primorsk.fsvps.ru/news/detail.htm?newsId=1485967306803
http://primorsk.fsvps.ru/news/detail.htm?newsId=1485967313862
http://primorsk.fsvps.ru/news/detail.htm?newsId=1485967313797
http://primorsk.fsvps.ru/news/detail.htm?newsId=1485967311280
http://primorsk.fsvps.ru/news/detail.htm?newsId=1485967310759
http://primorsk.fsvps.ru/news/detail.htm?newsId=1485967309275
http://primorsk.fsvps.ru/news/detail.htm?newsId=1485967309185
http://primorsk.fsvps.ru/news/detail.htm?newsId=1485967317393
http://primorsk.fsvps.ru/news/detail.htm?newsId=1485967317342
http://primorsk.fsvps.ru/news/detail.htm?newsId=1485967315326
В данных статьях за декабрь 2017 г. (всего 14 шт.) указывается выявление инспекторами ТУ Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области потенциально опасной пищевой продукции, опасной пищевой продукции, сомнительного, неподтвержденного качества. Выявления производились по результатам проверок на территории населенных пунктов Приморского края (Владивосток, Находка и т. д.). Также в данных статьях указываются выявления транспортировки продукции неподтвержденного качества (рыбная, мясная) без ветеринарных сопроводительных документов, с нарушением температурного режима. Размер выявленных партий составляет от нескольких килограмм до нескольких сотен килограмм, до 800 килограмм, а в отдельных случаях до 166 тонн.
В каждой из этих статей указано, что есть выявление нарушений ветеринарного законодательства, выявлена несоответствующая опасная продукция, указывается о составлении протокола либо о вынесении постановлений в отношении виновных лиц, но ни слова не говориться о том, какие меры приняты к недопущению дальнейшего оборота данной продукции, о том, что сделано, чтобы эта продукция не попала на столы людей.
В других публикациях Вашего сайта за декабрь 2017 г.:
http://primorsk.fsvps.ru/news/detail.htm?newsId=1485967307476
http://primorsk.fsvps.ru/news/detail.htm?newsId=1485967315273
http://primorsk.fsvps.ru/news/detail.htm?newsId=1485967316034
http://primorsk.fsvps.ru/news/detail.htm?newsId=1485967302161
http://primorsk.fsvps.ru/news/detail.htm?newsId=1485967311224
http://primorsk.fsvps.ru/news/detail.htm?newsId=1485967317501
http://primorsk.fsvps.ru/news/detail.htm?newsId=1485967316118
звучит аналогичная информация и выявления, но указано, что приняты меры к исключению продукции сомнительного, неподтвержденного качества из оборота, т. е. она уже не попадет на столы людей.
По какой причине в 14 случаях, указанных в начале данного вопроса, управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области не приняты меры к исключению выявленной продукции сомнительного, неподтвержденного качества из оборота, чтобы данная продукция не попала на столы людей. По какой причине в этих 14 случаях должностные лица управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ограничились только составлением административного протокола или вынесением постановления, не приняв никаких мер к исключению опасной, сомнительной, неподтвержденной продукции из оборота. По какой причине инспекторы Россельхознадзора составили протокол или постановление в отношении нарушителя, а продукция продолжила дальше реализовываться или транспортироваться к месту реализации?

Елена Сергеевна Маракан wrote:Добрый день!
Позвольте Вам задать вопрос к предстоящим 26.10.2017 публичным обсуждениям результатов правоприменительной практики Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области за 3 квартал 2017 года.
На официальном сайте Вашего Управления 20.07.2017 размещена информация под заголовком «Цветы с трипсом не допустили на прилавки магазинов Приморья» (http://primorsk.fsvps.ru/news/detail.htm?newsId=1485967222063).
В данной официальной информации указано, что в партии зарубежных цветов, поступивших в Приморский край, обнаружен вредитель растений западный цветочный трипс (карантинный для РФ).
И здесь же, в конце статьи указано, что «Отметим, при покупке срезанных цветов, горшечных растений, рассады цветочных и овощных культур специалисты Россельхознадзора рекомендуют потребителям обращать внимание на наличие у продавца документа, подтверждающего фитосанитарное состояние подкарантинной продукции».
Аналогичная информация для покупателей цветов размещена и в другой публикации на Вашем официальном сайте: «Цветы с трипсом предали огню» (http://primorsk.fsvps.ru/news/detail.htm?newsId=1485967230050).
В данной официальной информации указано: «Специалисты Россельхознадзора напоминают, что цветочный трипс способен заражать стоящие по соседству растения, поэтому при покупке цветов. рассады и овощей необходимо убедиться в наличии у продавца копии документа, подтверждающего фитосанитарное состояние подкарантинной продукции.»
Данные информации были опубликованы в средствах массовой информации, в интернете. После этих информаций на Вашем сайте еще размещались подобные информации с призывом к покупателям спрашивать у продавцов цветов фитосанитарных документов на продаваемые цветы.
У меня небольшой бизнес по продаже цветов в г. Владивостоке. После данных публикаций на Вашем сайте и в интернете, а также в СМИ, покупатели начали спрашивать у меня и у мои коллег документы на цветы, указанные в Ваших информациях. Т. к. мы эти документы не должны иметь на руках и предоставлять покупателям (данного требования в действующем законодательстве нет), то часть покупателей отказывается покупать цветы. В результате мы несем убытки, причем иногда и серьезные, т. к. часть цветов, из-за того что их не покупают, приходит в негодность и их приходится выкидывать.
Считаю, что данные информации на Вашем сайте и в СМИ создают дополнительные административные барьеры в осуществлении предпринимательской деятельности при обороте и реализации цветочной продукции, накладывают дополнительные издержки, которые Вы, конечно же, возмещать не будете.
На основании вышеизложенного, в рамках публичных обсуждений результатов правоприменительной практики Вашего Управления, прошу Вас дать разъяснение, какой нормой действующего законодательства у розничных продавцов цветов и иной растительной продукции должны быть документы, подтверждающие фитосанитарное состояние подкарантинной продукции, и какие это должны быть документы.

С уважением,
Маракан Елена Сергеевна

На основании вышеизложенного, в рамках публичных обсуждений результатов правоприменительной практики Вашего Управления, прошу Вас дать разъяснение, какой нормой действующего законодательства у розничных продавцов цветов и иной растительной продукции должны быть документы, подтверждающие фитосанитарное состояние подкарантинной продукции, и какие это должны быть документы.

А где ответы-то посмотреть?

Ответы можно посмотреть на сайте управления Россельхознадзора по Примморскому краю и Сахалинской области в разделе Публичные обсуждения.

Варнашова Дина Михайловна wrote:Ответы можно посмотреть на сайте управления Россельхознадзора по Примморскому краю и Сахалинской области в разделе Публичные обсуждения.

http://portal.fsvps.ru/sites/fsvps_primorsk/documents/primorsk/1485967285817_%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%8B_%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD.docx

Наличие у продавца розничной торговли документа, подтверждающего фитосанитарное состояние подкарантинной продукции, нормами действующего законодательства в области карантина растений не предусмотрено, и носит исключительно рекомендательный характер.

Отлично! Спасибо.

Неплохо бы по сути вопроса опровержение к рекомендациям Управления на сайте повесить.

ЗЫ

При необходимости наличия фитосанитарных документов в точках розничной торговли Вы можете запросить копию акта у поставщика подкарантинной продукции.

Кстати,

нормами действующего законодательства в области карантина растений не предусмотрено

наличие АФК и у поставщика.

Россельхознадзор / Форум

федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору