Россельхознадзор / Форум

Михаил Талисов wrote:[
Поправочка: в справочнике условий есть еще одна запись с таким же текстом условия, страной (США), но на других животных: племенная коза, племенная овца, пользовательная коза, пользовательная овца. Поэтому если указать их в заявке, то в разрешение будет добавлено аналогичное условие.

А, где почитать понятие - племенная, пользовательная, убойная

Max Chumachenko wrote:

capri wrote:

Max Chumachenko wrote:Пора тему переименовать и назвать её "Долой Непоклонова"

Меня вполне устроит лозунг "Долой указание от 19.05.06 №ФС-ЕН-2/4096!!!"
или, в крайнем случае,
"Российского ветинспектора заграницу - за средства РСХН!"

За средства РСХН ? А не жирно ли будет ? От куда у РСХН средства ?
У РСХН средства от наших налогов, так вот я вообще считаю, что пусть они их тратят по назначению - оборудуют СВХ и посты на них, лабораторное оборудование закупают, латыни инспекторов учат ... пусть делают что угодно но на благо, а не во вред.

А казну транжирить НЕ НАДО, и тем более обирать граждан собственной страны.

Могут исключительно на собственную зарплату поехать, или за счет автора №ФС-ЕН-2/4096, он это утвердил, пусть он заработает на это и отправит.

Э нет. Вот тут и живет рычаг.
Тут уже саавсем другие дядьки будут платить. А они платить не любят. Им плевать и на коз и на ветеринарию и на наше общее благополучие.
Перед ними придется ой как серьезно отчитываться и ОБОСНОВЫВАТЬ каждую ездку по буграм.

Хотя... бабло попилят и отмоют. Детей своих в Майами свозят.

древний wrote:
Э нет. Вот тут и живет рычаг.
Тут уже саавсем другие дядьки будут платить. А они платить не любят. Им плевать и на коз и на ветеринарию и на наше общее благополучие.
Перед ними придется ой как серьезно отчитываться и ОБОСНОВЫВАТЬ каждую ездку по буграм.

Я уж не знаю, за что они болеют. В любом случае, подход будет более логичный: кто платит, тот и заказывает музыку (тот, кто оценивает риски, тот же принимает решение о необходимости дополнительных затрат на их предотвращение из госказны). Тогда неадекватная оценка рисков не сможет наносит ущерба ХС.

Попробовала еще раз проанализировать ситуацию.
Я запросила у РСХН "госуслугу" - "разрешение на ввоз животных".
В соответствие с регламентом оказания данной услуги, мне могли выдать разрешение на ввоз или отказать в его выдаче. Мне же дважды выдали "разрешение с условиями".
Одно из условий (выполнение требований указания от 19.05.06 №ФС-ЕН-2/4096) накладывает на меня кабальные финансовые обязательства. Два других условия (выполнение требований ветсертификата согласованной формы с госветслужбой США на ввоз племенных и пользовательных овец и коз.После ввоза карантинирование провести в соответствии с Едиными ветеринарными (ветеринарно-санитарными) требованиями, предъявляемыми к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденными Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года №317) - вообще непонятно зачем вставлены в разрешение и, в крайнем случае, должны быть заменены словами "В соответствии с Едиными ветеринарными (ветеринарно-санитарными) требованиями, предъявляемыми...."(там все есть и про сертификат и про карантин до и после и пр.).

Буду очень благодарна, если кто-нибудь из сотрудников РСХН поможет узнать, какими документами регламентируется оказание услуги "выдача разрешения с условиями". На основании каких приказов выставляются условия? И второй вопрос, чем отличаются параметры угроз при отказе в выдаче разрешения и при выдаче "разрешения с условиями" и где они опубликованы? Кто, и на каком основании решает, что необходима поездка одного ветинспектора, а не 2х (чтобы один другого контролировал, например) или пятерых?

capri wrote:

древний wrote:
Э нет. Вот тут и живет рычаг.
Тут уже саавсем другие дядьки будут платить. А они платить не любят. Им плевать и на коз и на ветеринарию и на наше общее благополучие.
Перед ними придется ой как серьезно отчитываться и ОБОСНОВЫВАТЬ каждую ездку по буграм.

Я уж не знаю, за что они болеют. В любом случае, подход будет более логичный: кто платит, тот и заказывает музыку (тот, кто оценивает риски, тот же принимает решение о необходимости дополнительных затрат на их предотвращение из госказны). Тогда неадекватная оценка рисков не сможет наносит ущерба ХС.

Попробовала еще раз проанализировать ситуацию.
Я запросила у РСХН "госуслугу" - "разрешение на ввоз животных".
В соответствие с регламентом оказания данной услуги, мне могли выдать разрешение на ввоз или отказать в его выдаче. Мне же дважды выдали "разрешение с условиями".
Одно из условий (выполнение требований указания от 19.05.06 №ФС-ЕН-2/4096) накладывает на меня кабальные финансовые обязательства. Два других условия (выполнение требований ветсертификата согласованной формы с госветслужбой США на ввоз племенных и пользовательных овец и коз.После ввоза карантинирование провести в соответствии с Едиными ветеринарными (ветеринарно-санитарными) требованиями, предъявляемыми к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденными Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года №317) - вообще непонятно зачем вставлены в разрешение и, в крайнем случае, должны быть заменены словами "В соответствии с Едиными ветеринарными (ветеринарно-санитарными) требованиями, предъявляемыми...."(там все есть и про сертификат и про карантин до и после и пр.).

Буду очень благодарна, если кто-нибудь из сотрудников РСХН поможет узнать, какими документами регламентируется оказание услуги "выдача разрешения с условиями". На основании каких приказов выставляются условия? И второй вопрос, чем отличаются параметры угроз при отказе в выдаче разрешения и при выдаче "разрешения с условиями" и где они опубликованы? Кто, и на каком основании решает, что необходима поездка одного ветинспектора, а не 2х (чтобы один другого контролировал, например) или пятерых?

Одно из условий (выполнение требований указания от 19.05.06 №ФС-ЕН-2/4096)

Обратите внимание, что ФС-ЕН-2/4096 это ПИСЬМО и соответственно не является нормативным документом.

Буду очень благодарна, если кто-нибудь из сотрудников РСХН поможет узнать, какими документами регламентируется оказание услуги "выдача разрешения с условиями".

http://www.fsvps.ru/fsvps/laws/2952.html

Приказ от 7 ноября 2011 года № 404
"Об утверждении административного регламента федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на ввоз в российскую федерацию и вывоз из российской федерации, а также на транзит по ее территории животных, продукции животного происхождения, лекарственных средств для ветеринарного применения, кормов и кормовых добавок для животных"

НИГДЕ НЕ СКАЗАНО четко, что поездка за счет ХС. А значит это произвол и вымогательство.

Кто, и на каком основании решает

Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать

Напишите лучше в ФАС заявочку заказным письмом.

Древний,
В Приказе от 7 ноября 2011 года № 404 говорится о выдаче разрешения или отказе в его выдаче. О "разрешении с условиями" там ничего не нашла. Может еще какие-то документы есть? Кстати, в блок-схеме выдачи этой услуги - никаких признаков робота-автомата по вставлению условий. Очевидно, что этот автомат - обыкновенный инструмент в работе либо "ответственного исполнителя", либо "уполномоченного лица". Поэтому ответственность за появление условий в разрешении лежит на них. Они же ведь подписи свои ставят.

capri wrote:Древний,
В Приказе от 7 ноября 2011 года № 404 говорится о выдаче разрешения или отказе в его выдаче. О "разрешении с условиями" там ничего не нашла. Может еще какие-то документы есть? Кстати, в блок-схеме выдачи этой услуги - никаких признаков робота-автомата по вставлению условий.

А как Вы считаете? Если в правовом государстве ни в одном из НПА не оговорено ограничение в правах и материальное обременение граждан это что?

О "разрешении с условиями" там ничего не нашла.

А был ли мальчик? Может и нет никакого "условия"?

Вот Вы пишите, что у Вас такой опыт был уже по отгрузке врача на курорт. Как это было оформлено?
Договор? Заявка "с просьбой"? Требование от врачей?

Конечно, никаких требований и договоров. Тогда все было гораздо "махровее". Сейчас прогресс! Тогда просто сказали, что заявку на разрешение не отправят в РСХН, пока я не решу "вопрос" о поездке ветинспектора и не напишу заявление: "Прошу назначить ветинспектора и обязуюсь оплатить затраты".

http://www.fsvps.ru/fsvps/news/4523.html

Вот например такая СТРАНА, как Египет не особо спешит оплачивать наши визиты... А может даже не в оплате дело. Думают ПУСКАТЬ ли нас в свои огороды...

древний wrote:http://www.fsvps.ru/fsvps/news/4523.html

Вот например такая СТРАНА, как Египет не особо спешит оплачивать наши визиты... А может даже не в оплате дело. Думают ПУСКАТЬ ли нас в свои огороды...

Люди, вдумайтесь в саму суть вопроса - Поехать и изучить в их лаборатории - ПОЛНЫЙ БРЕД И ГЛУПОСТЬ НЕСУСВЕТНАЯ. На самом картофеле нет маркировки страны происхождения и быть не может ... это просто лазейка для узенькой группы лиц.
Для одних это поездки за чей либо счет, а для других это возможность нажиться на подмене страны происхождения.

Есть более конструктивная вещь - судите сами, каждый груз у нас заходит на СВХ для растаможивания. Вопрос зачем там сидят представители ветеринарных и фитосанитарных органов ? Они просто тупо одну бумажку превращают в другую - это полная чушь.

Есть более здравая мысль, оборудовать лаборатории в пунктах пропуска или таможенного оформления груза и проводить анализ на месте. А вот если выявляется несоответствие, то разворачивать эти грузы - это поверьте более действенная мера, чем прикрывать зад бумажками и совершать нелепые поездки.

Не нужно там (на СВХ) держать бестолковых людей - и тратить миллионы на бесполезные поездки - и что либо исследовать в сомнительных лабораториях, ибо там исследовать можно одно, а тут получать совершенно иное.

Командировки туда кого либо (не важно за чей счет) не принесут ни каких гарантий национальной безопасности.

Как правильно написано в этой теме, что поездка врача в США - это 10000 долларов, его зарплата тут 1500 долларов, а лаборанта и того меньше. Ради десяти заказчиков овец надо откомандировать 10 ни на что не влияющих людей, а на 100000 долларов, можно создать не плохую лабораторию и обследовать сотни овец на месте по прибытию.

И создавать и проверять надо не там у них, диктуя им отправителям нелепые условия - простой вопрос, выдавая свидетельство на СВХ, кто либо позаботился о создании оборудованной зоны для поднадзорных грузов? Сколько погублено по причине отсутствия таких территорий на СВХ ?

Дошло до бреда, в аэропортах у фитчиков и ветеринаров нет банального ксерокса и нормального компьютера. Сотрудники ходят как оборванцы и у них даже канцелярских приборов нормальных нет. А тяга к командировкам есть думаю у многих.

Очнитесь Вы наконец, наводите порядок в собственной стране, Вы черпаете деньги из бюджета, а мы участники ВЭД наполняем этот бюджет. Так потратьте же наши деньги не на поездки, а на оборудование рабочих мест, ибо в ваших пунктах опасно на стул присесть - он может под телом рассыпаться от ветхости.

Посмотрите, что творится на СВХ, просто приезжайте и зайдите в кабинеты бедных людей Вашего ведомства - это убожество и позор.

И посчитайте, что одна командировка - равна стоимости набора мебели в данный кабинет. А один выезд специалиста контролировать что либо там, это 10% от годового бюджета содержания целой лаборатории на одном из СВХ.

Создавать блага необходимо в собственной стране, а не транжирить деньги на поездки контролировать зарубежных коллег (они там работают на много лучше, чем наши откомандированные тут).

Max Chumachenko wrote:Поехать и изучить в их лаборатории - ПОЛНЫЙ БРЕД И ГЛУПОСТЬ НЕСУСВЕТНАЯ.

Вообще-то поехать и изучить это всегда бывает полезно. Еще полезнее НАУЧИТЬ "дикарей" бороться с бурой гнилью, досматривать, проводить экспертизу. Ну и бусы стеклянные подарить тоже приятно.
Да только вот кто бы нас сперва тому же научил... (кстати бусы, если есть, давайте - не лишнее).
У нас ни методик обследования/досмотра/экспертиз (официальные однообразных), ни методов локализации и подавления очагов, ни специалистов, ни законов ни хрена нет.

А так, конечно, да. Если группа ученых совершает визит к другой группе ученых для обмена опытом при решении проблемы это всегда дело нужное и важное. Тут, Макс, не согласен я с Вами.
Вопрос Кто поедет? И что в результате родит?
Вон в Голландию поездили, так нидерландцы теперь даж здороваться с нами не хотят.

capri wrote:

Михаил Талисов wrote:
Это условие автоматически добавляется по следующим параметрам, указанным в справочнике условий (который ведется в ЦА РСХН):

Страна:
США
Продукция:
Живые животные рогатый скот коза мелкий рогатый скот (овцы) овца
Т.е. если выбрать другое наименование животного (если оно конечно подходит), то данное условие в проект разрешения не добавится.

Спасибо за ответ!
Осталось узнать, как ознакомиться со упомянутым справочником условий, чтобы не тыкать вслепую пальцем в небо.
Как я понимаю, всем прочим частникам (а я сейчас знаю, по меньшей мере, троих), планирующим ввоз МРС, удалось найти подходящее наименование животного с первого раза.
Буду благодарна за ссылку на справочник.

В списке есть овца-овцы, есть коза не видно козы и вообще не видно бараны (маскировка для овец) попробовать это. Под козу овцу не замаскировать, а под баранов молодые подходят.
Может у соседнего хозяйства слово "козы" прошло как надо.

...............

Удалось ввезти такое нужное поголовье для владельцев малых хозяйств, или воз и ныне там?

Народ своими силами бьется для страны и никому никакого дела..........

На письмо-запрос к главному мособлветинспектору, чтобы разрешил карантин животных в США без вывоза представителя облветслужбы за рубеж, никакого ответа мы, как всегда, не получилили. Тогда, после окончания карантина отправили ягнят на свой страх и риск в Россию и получили в Шереметьево. Трудностей там с ветконтролем не было.
Сейчас ягнята уже выросли и две недели назад ярок покрыли. Трава им русская очевидно нравится. Оказались очень "жоркие" овечки, головы на пастбище не поднимают.

capri wrote:На письмо-запрос к главному мособлветинспектору, чтобы разрешил карантин животных в США без вывоза представителя облветслужбы за рубеж, никакого ответа мы, как всегда, не получилили. Тогда, после окончания карантина отправили ягнят на свой страх и риск в Россию и получили в Шереметьево. Трудностей там с ветконтролем не было.
Сейчас ягнята уже выросли и две недели назад ярок покрыли. Трава им русская очевидно нравится. Оказались очень "жоркие" овечки, головы на пастбище не поднимают.

BRAVO!

рад за Вас.

capri wrote:На письмо-запрос к главному мособлветинспектору, чтобы разрешил карантин животных в США без вывоза представителя облветслужбы за рубеж, никакого ответа мы, как всегда, не получилили. Тогда, после окончания карантина отправили ягнят на свой страх и риск в Россию и получили в Шереметьево. Трудностей там с ветконтролем не было.
Сейчас ягнята уже выросли и две недели назад ярок покрыли. Трава им русская очевидно нравится. Оказались очень "жоркие" овечки, головы на пастбище не поднимают.

Супер!!! ПОЗДРАВЛЯЮ!!
Вы практически лбом пробили стену и пролезли в образовавшуюся щель )))

Скажите хоть, в каком месте находится ваше хозяйство? Можно к вам на "посмотреть" приехать? )) Или у вас наглухо закрыто все для посторонних?

capri wrote:Древний,
В Приказе от 7 ноября 2011 года № 404 говорится о выдаче разрешения или отказе в его выдаче. О "разрешении с условиями" там ничего не нашла. Может еще какие-то документы есть? Кстати, в блок-схеме выдачи этой услуги - никаких признаков робота-автомата по вставлению условий. Очевидно, что этот автомат - обыкновенный инструмент в работе либо "ответственного исполнителя", либо "уполномоченного лица". Поэтому ответственность за появление условий в разрешении лежит на них. Они же ведь подписи свои ставят.

Также вопрос по приказу МСХ №404 от 07.11.11 по сылке: http://www.fsvps.ru/fsvps-docs/ru/laws/orders/2011/404-order.pdf
В преамбуле которого, в п.2 говорится о документах, утративших силу, в т.ч. приказ 9 января 2008 г. № 1, который находится в разделе актуальных версий нормативно-правовых актов: http://www.fsvps.ru/fsvps/laws/368.html

Первый вопрос: если приказ 9 января 2008 г. № 1 утратил силу, почему же тогда он находится в разделе актуальных (действующих) документов?

Второй вопрос:
Наша организация хочет ввезти племенной КРС из Германии, в данный момент строится ферма в Липецкой обл., и по законодательству прежде, чем ввезти КРС нам необходимо получить разрешение на ввоз, но каков механизм получения этого разрешения и можно ли его получить до окончании сдачи объекта (фермы)?
дело в том, что в утратившим силу приказе от 9 января 2008 г. № 1, в п.3.19 было сказано: "К ходатайству о ввозе прикладываются следующие документы: 1) при ввозе живых животных и генетического материала - заверенная копия проведенного органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии акта комиссионного обследования хозяйства (животноводческих ферм, зообаз, других мест), где планируется размещение (карантинирование) ввозимых живых животных и генетического материала;..." и в соответствии с п.3.27.4. "В случае установления факта отсутствия необходимых документов и данных, предусмотренных пунктами 3.16 и 3.19 настоящего Регламента, ответственный исполнитель в течение 5 дней уведомляет об этом лицо, подписавшее ходатайство о ввозе, и предлагает принять меры по представлению недостающих документов и данных", а п.3.27.7 говорит, что "Основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввоз являются, в т.ч.:
2) предоставление заявителем неполных или недостоверных данных;
3) организация, указанная как пункт назначения на территории Российской Федерации, не включена в Перечень хозяйствующих субъектов Российской Федерации, имеющих необходимые условия для хранения и/или переработки импортного мясного сырья;
5) наличие в представленных документах материалов, свидетельствующих о невозможности выполнения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации в области ветеринарии..."
Таким образом отсутствие документа описанного в п.3.19 не позволяла получит разрешение на ввоз КРС.

И теперь, если приказ 9 января 2008 г. № 1 утратил силу, т.е. не действует, и следовательно вместо него действует приказ МСХ №404 от 07.11.11, то какие документы в ПЕРЕЧЕНе СВЕДЕНИЙ, УКАЗЫВАЕМЫХ В ЗАЯВЛЕНИИ I. Для выдачи разрешения на ввоз животных и генетического материала, подразумеваются под п.12 "Информация, подтверждающая соблюдение условий для карантинирования и дальнейшего содержания животных в хозяйстве-получателе" в Приложении 2 к административному регламенту." Ведь в соответствии с п.16 этого приказа "Основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является отсутствие в заявлении сведений, указанных в приложении N 2 к настоящему Регламенту."

Россельхознадзор / Форум

федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору