Россельхознадзор / Форум

На мой взгляд это очень интересная тема. Здесь же можно пообсуждать вопросы, касающиеся ветконтроля морских биоресурсов.

Вот, так сказать, для затравки, одна из недавно вышедших интересных статей на заданную тему:
"Еще немного о прозе жизни или игрушка для сенатора.
Недавно прочитал на сайте fishnotice.com под одним из выставленных текстов (не моим )отзыв о своей работе. Читать, вообще, полезно и познавательно.
Сразу оговорюсь, писал отзыв кто-то из команды сенатора Александра Верховского, потому отзыв обвиняющий и раздраженный. Дескать, nik_aleks – нанятый писака и вовсе не полицейский. Отзыв меня откровенно порадовал. Подобная реакция – показатель того, что пишу не зря; читают меня достаточно активно и не только доброжелатели и сподвижники.
Хочу дать некоторые пояснения по данному поводу.
1.Про не полицейского. Вынужден разочаровать писавшего. Слава богу, пока успешно продолжаю свою службу. ФИО и возраст, указанные в ЖЖ, конечно же, вымышленные. Я, начиная писать, прекрасно осознавал, с какими шельмами мне предстоит тягаться и, скажу честно, не стал указывать настоящие данные, прекрасно понимая, что стоящие за интересами Ассоциации добытчиков минтая люди и организации, мощное чиновничье лобби однозначно смогут размазать меня по асфальту. Это касается и сенатора Александра Верховского.
С другой стороны, профессия позволяет мне получать доступ к чуть более широкому спектру информации, касающейся ситуации в нынешней российской рыбной отрасли. Позволяет анализировать эту информацию.
Снова оговорюсь, в своих текстах я не использую секретную либо закрытую служебную информацию. Нарушить закон – дать лишний повод для обвинения противникам. В текстах мною используется только открытая информация либо информация, полученная из надежных источников. И поэтому, все мною написанное, соответствует действительности.
Честно сказать, удивлен некомпетентностью и бестолковостью, господина Боранца, который первым должен был разобраться в данном вопросе, отвечая за безопасность компаний «любимого мною» сенатора.
2.Меня обвинили в предвзятости к сахалинскому сенатору. Мол, пишет только про Верховского. Отчасти это правда. Объясню почему.
Мои первые статьи посвящены исключительно деятельности организации, известной под названием «Ассоциация добытчиков минтая», там я если и касался компаний сенатора, то исключительно в качестве примера деятельности компаний, входящих в Ассоциацию. Яркого примера. Т.к. сам сенатор является не просто владельцем компаний, но еще и лоббистом Ассоциации и одним из ее активных руководителей. Больше внимания при этом уделялось номинальному президенту этой структуры, Герману Звереву.
Почему именно АДМ?
Все просто. Деятельность Ассоциации носит ярко выраженную антироссийскую направленность. Все, что делается, идет во вред России, наносит непоправимый урон нашим, российским биоресурсам. Делается в интересах и в угоду нескольким крупным рыбным олигархам – временщикам, но в первую очередь в угоду крупному иностранному бизнесу. Более того, Ассоциация, фактически, выполняет роль иностранного «агента влияния» на территории Российской Федерации, деятельность которого, в конце концом, способствует потере Россией не только собственных биоресурсов, но и подрывом экономики, продовольственной безопасности, что может привести к серьезным территориальным потерям.
Кроме того, Ассоциация не только контролирует деятельность своих членов. Ее воздействие и контроль фактически распространились на всех дальневосточных рыбаком. Более того, ее деятельность, как зараза, как щупальца спрута начинает опутывать всю российскую рыбную отрасль через участие ее членов и руководителей в органах власти, различных ассоциациях и иных общественных объединениях рыбаков. Особенно это касается «всероссийского эксперта» и «главного российского экономиста» Германа Зверева.
Слова мои, изложенную ранее информацию частично подтвердило расследование, проведенное в отношение АДМ Федеральной антимонопольной службой. К сожалению, мощное лобби в органах власти и правоохранительных органах не позволило (пока) завершить это расследование уголовным преследованием. Но в последнее время позиции лоббистов значительно ослабли, и в дальнейшем это лобби будет только терять свои позиции. А это значит, что всех организаторов картельных сговоров и их лоббистов ждет неминуемое уголовное наказание.
Почему именно Верховский?
Александр Верховский в одном лице сочетает сразу несколько функций: владельца и руководителя сразу нескольких рыболовецких компаний; неформального лидера, контролирующего целый рыбацкий регион (Сахалин); одного из руководителей Ассоциации (неоднократно избирается в ее Совет); лоббиста Ассоциации в органах власти с использованием статуса сенатора.
В частности одна из компаний Верховского индивидуально признана участником картельного сговора. Большинство уловов добытых компаниями, принадлежащими сенатору, уходят за границу, как правило, через офшорные компании. Как правило, на заводы китайского рыбного холдинга «Пасифик Андес», контролирующего деятельность АДМ. Об этом холдинге я писал достаточно много, нет необходимости лишний раз повторяться. Часть уловов уходит в США. С его же подачи принято несколько вредных для отрасли законов, которые уже привели к опасным для российской продовольственной безопасности последствиям. Их на себе ощутили в первую очередь предприятия береговой рыбопереработки. В частности, предприятия Мурманской области. «Благодаря» такой деятельности сахалинского олигарха-законотворца страдает и вотчина сенатора, Сахалин. Совсем недавно, с пафосом, на всю Россию показали открытие в Корсаковском районе нового перерабатывающего цеха одной из компаний сенатора. Работу получили около 50 человек, в основном это привозимые рабочие. Но при этом скромно умолчали, что только в прошлом году в том же районе прекратили свою деятельность четыре подобных же предприятия, на улице оказались сотни работников. Причина, монополизация сенатором рыбалки на Сахалине, вывоз уловов за границу. Это привело к отсутствию сырья для переработки и закрытию перерабатывающих цехов.
Откровенная показуха в сочетании с откровенным же вредительством при потакании со стороны подконтрольной сенатору областной администрации.
Достаточно напомнить, что только в прошлом году по информации с сайта Администрации области на Сахалине прекратили свое существование 40 населенных пунктов, в основном это прибрежные поселки, население которых ранее занималось переработкой рыбы. На грани исчезновения находятся еще несколько населенных пунктов. К примеру, село Некрасовка, о котором мне приходилось писать ранее, тоже может прекратить свое существование, как ранее прекратил его национальных рыбколхоз «Красная Заря» и несколько обособленных перерабатывающих цехов. Подобная участь, скорее всего, ожидает и прибрежное село Озерское, на территории которого располагается недавно открытый сенатором небольшой цех. Ведь местное население работать в цех не берут, а отсутствие работы – это главная причина гибели поселков.
Конечно, не во всех происходящих на Сахалине негативных процессах виноват сенатор. Но что он в качестве сенатора сделал для Сахалина?
Кроме прочего, на сегодняшний день именно сенатор Верховский взял на себя роль координатора лоббистской деятельности, он же фактически верховодит Ассоциацией добытчиков минтая последние два-три года. Это легко прослеживается.
У рыбаков Приморья было очень много нареканий в отношении деятельности местного управления Росрыболовства. Сколько раз номинальный руководитель АДМ Герман Зверев поднимал этот вопрос? Вы помните, чтобы он, вообще, этого вопроса касался?
Головная боль для камчатских рыбаков, многократное пересечение границы, постоянные конфликты с пограничниками. Об этом часто пишет или говорит Герман Зверев? А может эта тема очень популярна у подконтрольных Ассоциации профильных СМИ, например, у fishnews.ru, возглавляемой, близким к Звереву Климовым. Или подконтрольное Звереву издание «Дейта.Ру» отдает первые полосы этим проблемам?
В первую очередь эти издания, как и сам президент Ассоциации, клеймят «проклятых» ветеринаров. Я не буду оправдывать последних, но уже давно не секрет, что война – это тема именно сенатора Верховского. У сенатора конфликт с управлением РСХН по Приморскому краю и Сахалинской области. Об этом даже написала в своей газете «Народное вече» известная в Приморье журналистка Мария Соловьенко, ссылаясь на заявление господина Боранца, возглавляющего службу безопасности принадлежащего сенатору холдинга. Правда госпожа Соловьенко исказила суть конфликта, которая тоже не является большим секретом. Давно известно, что Александр Григорьевич мечтал посадить в кресло руководителя Сахалинского управления РСХН своего человека, что позволило бы ему окончательно уничтожить рыбаком-конкурентов на Сахалине и полностью прихватизировать сахалинские морские биоресурсы. Но управления объединили, и назначение ставленника не состоялось. Тогда и была развязана «негласная война», конца которой пока не видно. Вроде и неугодного начальника уже уволили, а сенатор и его команда все никак не угомонятся.
Сразу оговорюсь, Марию Дмитриевну я в дезинформации не виню, как ей рассказали, за что заплатили, то она и написала.
Именно это обстоятельство, а также активное продвижение и «обоснование» командой АДМ удобных сенатору и предложенных им инициатив и проектов законов позволяет мне сделать однозначный вывод о том, что Ассоциация сегодня – это не только игрушка в руках «Пасифик Андес», но и послушная игрушка сенатора Верховского.
По сути, это и является причиной того, что уделяя столько времени негативной деятельности данной пресловутой Ассоциации, я не меньше времени уделяю ее лидерам Александру Верховскому и Герману Звереву.
На этом сегодня все. До скорых встреч.
С наступающим праздником!"
http://nik-aleks.livejournal.com/17382.html

Интересная тема. А есть какие-либо подтверждающие официальные документы?

Вот еще на эту же тему от того же автора.

ВАРПЭ, АДМ – ВНОВЬ СГОВОР?!
http://nik-aleks.livejournal.com/16463.html
http://nik-aleks.livejournal.com/16777.html
http://nik-aleks.livejournal.com/16915.html

Прочитал Ника-Алекса, интересные статьи.

Год "освобождения прибрежки" накопил конфликты в отрасли от Мурманска до Дальнего Востока
Принятые в интересах рыбодобытчиков поправки в закон "О рыболовстве" отвернули прибрежные квоты от российского берега
Владивосток, 18 июня, PrimaMedia. Почти год, прошедший с момента вступления в силу изменений в закон "О рыболовстве", которые позволили рыбакам-"прибрежникам" обрабатывать уловы на судах и перегружать рыбопродукцию непосредственно в море, накопил в отрасли целый ряд конфликтов – с географией от Мурманска до Дальнего Востока. Поправки, принятые исключительно в интересах рыбодобытчиков, дали им возможности осваивать прибрежные квоты без оглядки на береговые предприятия регионов, что, естественно, вылилось в увеличение экспортных поставок рыбосырья - за счет поставок на внутренний рынок, сообщает РИА PrimaMedia со ссылкой на информацию региональных и отраслевых СМИ.
Напомним, что с 14 июля 2013 года вступил в силу ряд положений закона "Об аквакультуре", имеющие отношение к прибрежному рыболовству. Премьером Медеведевым было подписано распоряжение № 1196-р, которое утвердило перечень районов добычи водных биологических ресурсов (ВБР), в которых разрешается при прибрежном рыболовстве осуществлять перегрузку уловов и производство на судах продукции из водных биологических ресурсов, а также - перечень видов ВБР для указанных операций.
Первыми озвучили проблему береговые предприятия Мурманской области, обратившиеся с жалобой на действия "коллег-рыбаков" в Минсельхоз.
"По факту теперь судовладельцы, занимающиеся прибрежным рыболовством, могут замораживать добытые ВБР на борту судна и затем реализовывать рыбопродукцию низкой степени переработки как на внутреннем рынке, так и на экспорт. Распоряжаясь продукцией по своему усмотрению, судовладелец, таким образом, игнорирует саму логику выделения квот в прибрежном рыболовстве, направленную на использование уловов водных биоресурсов для производства рыбной и иной продукции на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации", - отмечалось в публикации агентства ИА "Би-порт".
Как сообщает издание "Мурманский вестник", к лету 2014 года конфликт интересов "прибрежников" и рыбопереработчиков только усугубился. По мнению председателя Ассоциации прибрежных рыбопромышленников и фермерских хозяйств Мурмана, Анатолия Евенко, "прибрежные" квоты бассейна с открытием "форточки" сразу "улизнули из региона".
"Сработала поправка к закону "О рыболовстве", которая вышла прошлым летом, - пояснил Евенко изданию. - Она позволила "прибрежникам" самим выбирать направление деятельности: везти свежеохлажденную рыбу на мурманский берег либо морозить улов и перегружать в море с судна на судно. Конечно, второе значительно проще. Пока этой поправки не было, наши коллеги из Архангельской области, Карелии и НАО везли весь улов в Мурманск, так как до своего берега просто не могли доставить. А после ее выхода практически все они взялись морозить улов. Для бизнеса это очень заманчиво, ведь замороженную рыбу можно хранить на холодильнике сколь угодно долго в ожидании выгодной цены".
Между тем в июне 2014 года завершается мониторинг реализации пресловутого правительственного распоряжения № 1196-р. "Ближе к дате" НИА "Мурманск" со ссылкой на публикацию отраслевого агентства Fishnews сообщило о том, что сотрудничество с рыбопереработчиками для добытчиков невыгодно.
"Рыбаков тревожит, что любые разговоры о привязке объемов, пусть даже прибрежных, к переработке могут обернуться очередными попытками по изменению существующего принципа наделения квотами.
Вполне вероятно, что сегодня на площадке вроде бы локального сюжета отрабатывается принципиальная возможность перераспределения квоты между регионами", - считают авторы публикаций.
Между тем, как ранее сообщало РИА PrimaMedia, государство начало напоминать рыбодобывающим компаниям Дальнего Востока, ведущим добычу водный биоресурсов (ВБР) в рамках прибрежного рыболовства, о том, что "прибрежная" рыба – не только средство для извлечения доходов бизнеса, но и необходимый субъектам РФ национальный ресурс.
По недавнему решению Камчатского краевого суда, правительство края слишком "вольно" стало трактовать изменения в законе "О рыболовстве", которые с прошлого года разрешили рыбакам-"прибрежникам" производить обработку уловов на судах и перегрузы непосредственно в море.
3 апреля этого года краевой суд признал недействующим со дня принятия распоряжение правительства Камчатского края от 27 декабря 2013 года, которым местным "прибрежникам" разрешалось доставлять свои уловы морем практически куда угодно - то есть распоряжаться биоресурсами исключительно в интересах квотовладельцев.
Истцом в этом деле выступил заместитель краевого прокурора, который отметил, что внесенные в распоряжение изменения противоречат п. 10.1 ст. 1 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и не отвечают экономическим интересам того региона, которому были распределены квоты добычи водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства.
Также напомним, что последствия освобождения рыбаков-"прибрежников" от обязанности доставлять уловы для переработки на берег "своего" субъекта уже были наглядно продемонстрированы в ряде регионов Дальнего Востока РФ. Поддержанные местными властями массовые нарушения закона "О рыболовстве" "подкосили" предприятия береговой рыбопереработки.
По данным Росрыболовства, в 2014 году дефицит рыбопродукции – и именно тех видов, которые добываются в исключительной экономзоне РФ и в рамках прибрежного рыболовства – был зафиксирован на Дальнем Востоке. Рыбодобывающие компании, эксплуатирующие сейчас национальный ресурс, все больше соблазняются валютной выручкой, поставляя рыбосырье на экспорт.
Инициаторами же внесения неоднозначных для прибрежных регионов поправок в закон "О рыболовстве" выступили в том числе и члены Федерального собрания РФ от Сахалинской области - сенатор Александр Верховский и депутат Госдумы Георгий Карлов. "Народные избранники" давно ратовали за то, чтобы власти отдельных регионов могли, обращаясь в правительство РФ, разрешать "своим прибрежникам" и производить продукцию на судах, и перегружать уловы в море, и везти их куда угодно – например, в иностранные порты.
Отметим, что Александр Верховский, открыто владеющий целой плеядой рыбодобывающих компаний, считает, что рыбными ресурсами России – и особенно Дальнего Востока – должен распоряжаться только бизнес, имеющий к ним доступ. Госконтроль в рыбной отрасли необходимо свести к минимуму, а законодательное регулирование осуществлять в интересах рыбопромышленных "игроков", полагает представитель законодательной ветви российской власти.
Вместе с тем ряд экспертов рыбной отрасли полагают, что транслируемая сенатором концепция "Задача государства - создание условий для ведения бизнеса" не направлена на достижение национальных интересов. Извлечение максимальной прибыли, являясь главной задачей бизнеса, не является главной целью для государства, считает председатель советов директоров ЗАО "Русская пелагическая исследовательская компания" и ЗАО "Морская инженерная компания"Олег Братухин. По мнению эксперта, задачи и цели государства в развитии рыбной отрасли предельно ясны и прагматичны - обеспечение продовольственной безопасности, и, как следствие, наибольшее производство продукции как пищевой, так и технической.
Подробнее: http://primamedia.ru/news/economics/18.06.2014/365326/god-osvobozhdeniya-pribrezhki-nakopil-konflikti-v-otrasli-ot-murmansk.html

К этому привела активная работа китайских лоббистов в органах российской власти, таких, как Карлов, Верховский, Яровая, Горбунов, Зверев, Невзоров и многих других продажных чиновников, сенаторов, депутатов, экспертов; многие из которых по совместительству являются владельцами и совладельцами рыбного бизнеса. Это то, чего так старательно последние года добивалась созданная при участии китайских спецслужб и китайских крупных промышленников на территории России организация - АДМ (Ассоциация добытчиков минтая).

"К этому привела активная работа китайских лоббистов в органах российской власти, таких, как Карлов, Верховский, Яровая, Горбунов, Зверев, Невзоров и многих других продажных чиновников, сенаторов, депутатов, экспертов; многие из которых по совместительству являются владельцами и совладельцами рыбного бизнеса. Это то, чего так старательно последние года добивалась созданная при участии китайских спецслужб и китайских крупных промышленников на территории России организация - АДМ (Ассоциация добытчиков минтая)"

Видимо кто-то их поддерживает выше?
Может даже лица приближенные к правительству?

Соотношение отечественной и импортной рыбы на российском рынке оценили в 53% и 47%
http://trud-ost.ru/?s=%D0%A1%D0%BE%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%B8+%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D1%80%D1%8B%D0%B1%D1%8B+%D0%BD%D0%B0+%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC+%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%BA%D0%B5+%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BB%D0%B8+%D0%B2+53%25+%D0%B8+47%25&x=11&y=8

Все вывозят! Все!
Реально подрывают продбезопасность.
И борются с этим, похоже, только ветеринары.
Полный абзац!!!

Nikodimus wrote:Соотношение отечественной и импортной рыбы на российском рынке оценили в 53% и 47%
http://trud-ost.ru/?s=%D0%A1%D0%BE%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%B8+%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D1%80%D1%8B%D0%B1%D1%8B+%D0%BD%D0%B0+%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC+%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%BA%D0%B5+%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BB%D0%B8+%D0%B2+53%25+%D0%B8+47%25&x=11&y=8

Все вывозят! Все!
Реально подрывают продбезопасность.
И борются с этим, похоже, только ветеринары.
Полный абзац!!!

Кушайте импортное искусственное дерьмо "дорогие россияне".
Я бы компаниям, вывозящим на экспорт сырец, квоты не давал!

advokat-maksim wrote:

Nikodimus wrote:Соотношение отечественной и импортной рыбы на российском рынке оценили в 53% и 47%
http://trud-ost.ru/?s=%D0%A1%D0%BE%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%B8+%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D1%80%D1%8B%D0%B1%D1%8B+%D0%BD%D0%B0+%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC+%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%BA%D0%B5+%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BB%D0%B8+%D0%B2+53%25+%D0%B8+47%25&x=11&y=8

Все вывозят! Все!
Реально подрывают продбезопасность.
И борются с этим, похоже, только ветеринары.
Полный абзац!!!

Кушайте импортное искусственное дерьмо "дорогие россияне".
Я бы компаниям, вывозящим на экспорт сырец, квоты не давал!

Поддерживаю, с такими компаниями и пограничники борятся:
"Руководство Пограничного управления ФСБ России по Камчатскому краю в ситуации, которая складывалась не в интересах развития региона, встало на их защиту и заняло жесткую позицию - перегруз уловов прибрежки является нарушением закона, а, следовательно, запрещен.
Тревогу бьют рыбообрабатывающие предприятия, которые зависят от уловов прибрежного промысла. "
http://www.fishkamchatka.ru/?cont=long&id=45827&year=2013&today=23&month=09

advokat-maksim wrote:

Nikodimus wrote:
Я бы компаниям, вывозящим на экспорт сырец, квоты не давал!

Я с Вами не согласна. Нельзя только на основании экспортной направленности лишать компании квот. Тем более, что Россия всю выловленную рыбу потребить не сможет.
Мне кажется, должно быть четкое разделение между теми, кто ловит рыбу для ее реализации на внутреннем рынке и теми, кто ориентирован на экспорт. Первые должны иметь льготы, право на долгосрочные квоты, право на большие квоты. Экспортеры должны получать квоты только через аукцион и на короткий срок.

Вот ответ:
http://www.youtube.com/watch?v=HIZVyw3s6KU

Кто их крышует?:
Создание современной минтаевой индустрии происходит у нас только сейчас

В ходе международного семинара по развитию Дальнего Востока, который сегодня проходит на острове Русском в Приморье, эксперты отмечают успешные отрасли и предприятия в ДФО, обладающие потенциалом интеграции в рынки АТР. О перспективах рыбной отрасли «Приморской газете» рассказал президент Ассоциации добытчиков минтая.

– Минтай – это основа рыбного промысла в России, – заявил Герман Зверев. – Но он стал жертвой ресурсного проклятия, только с 1976 года минтай признали частично пищевой рыбой, и только через десять лет у нас появились первые линии по его переработке. Создание современной минтаевой индустрии происходит только сейчас. При этом у нас добывается только 5% от мирового вылова минтая.

Президент Ассоциации добытчиков минтая также отметил, что обычно производитель сельхозпродукции получает 10-20% от стоимости готового сырья. По оценке всемирного банка, в этом году наши предприятия вышли на уровень 60%. Но эту долю чрезвычайно трудно будет сохранить, так как мировой рынок очень неустойчив, а ценовые колебания ежегодно составляют 15-20%

Герман Зверев также добавил, что рентабельность переработки минтая на берегу составляет 1-6%, поэтому «отбить» кредиты в такой ситуации не представляется возможным. В связи с этим производство сейчас сосредоточено на кораблях. И если эта экспортная модель, создавшаяся как способ выживания отрасли, будет оставаться неизменной, то в таком случае перспективы развития есть.

Однако, по мнению эксперта, сейчас создается ложная экспортная модель, которая способна уничтожить отрасль. При этом нужно учитывать, что эта модель должна стать еще и способом развития внутреннего рынка, а также создания современной индустрии минтая, которой не было в советское время.

Напомним, сегодня на острове Русском проходит Международный семинар на тему: «Вопросы практической реализации экспортно-ориентированного экономического развития Дальнего Востока: международный опыт модели для России». Всего мероприятие будет включать 5 сессий. Среди заявленных участников – губернатор Приморского края Владимир Миклушевский, заместитель министра РФ по развитию Дальнего Востока Максим Шерейкин, первый вице-губернатор Александр Костенко, представители банков и др. Кроме этого, в числе гостей заявлены иностранные эксперты, такие как Лю Гань, директор Департамента исследований в области внешнеэкономической деятельности, Центр исследований развития (ЦИР) Государственного совета КНР, Маркос Кулка, главный исполнительный директор Foundation Chile, и многие другие.
Проходить Международный семинар будет два дня.

http://www.fishnotice.com/news?idnews=282630

Кто их крышует?:
Россиянка Родина Мать:
Пока идет дискуссия об экономических стимулах, кластерах, возможностях и сдерживающих факторах, в Сахалинской области, в селе Озерском Корсаковского района уже приступил к работе самый современный в регионе рыбоперерабатывающий завод по производству рыбных консервов. Переработка – глубже некуда. Рыбколхоз имени Кирова, входящий в структуру «Гидростроя», будет выпускать 20 млн. условных банок консервов в год. На вопросы Fishnews, касающиеся нового предприятия, ответил генеральный директор ЗАО «Гидрострой» Юрий СВЕТЛИКОВ.
– Юрий Николаевич, с чего все началось, как появилась идея закладки завода и что стало стимулом для его создания?
– К созданию консервного производства в селе Озерском нас подтолкнула сама жизнь, потому что работа на приобретенном нами предприятии – колхозе имени Кирова – ранее носила сезонный характер. Производство функционировало только в период лососевой путины. Но рабочие места должны быть постоянными, и коллектив должен быть занят круглогодично. Мы пробовали заниматься производством пресервов, но это оказалось недостаточно эффективным с экономической точки зрения. В конечном итоге мы пришли к мнению, что необходимо возродить существовавшее когда-то на этом предприятии консервное производство. От появления этой идеи до открытия завода прошло три года.
Дело в том, что весь предыдущий опыт работы «Гидростроя» свидетельствовал о нашем умении эффективно заниматься рыбодобычей и первичной переработкой рыбы – заморозкой. Для нас производство консервов – новое направление, однако новые направления тоже необходимо осваивать, поэтому мы занялись разработкой проекта, насытили его импортным оборудованием, связались с немецкими фирмами, которые нам в этом деле помогли. В результате нам удалось возродить консервное производство, которое, на наш взгляд, уже начинает набирать обороты и выдавать неплохую продукцию.
– Но консервное производство достаточно энергоемкое, а тарифы в регионе немаленькие. Кроме того, поблизости нет жестянобаночного завода, и производство консервов в области сокращалось в том числе и по этим причинам.
– Как раз в связи с тем, что консервное производство сокращалось и одни игроки с этого рынка уходили, другие смогли занять их место и наладить производство.
Нас не испугало отсутствие жестянобаночного производства на Сахалине. Это, конечно, сказывается на себестоимости выпускаемой продукции, но даже с учетом транспортных издержек она находится в пределах разумного.
– Откуда завозите банки?
– Пока используем импортные – американские, – но в эту путину мы намерены попробовать банку отечественного производства, изготовленную в Приморском крае. Также подобные банки выпускаются в Республике Корея. В конечном счете выбор производителя будет нами определен исходя из экономической целесообразности.
Что касается энергоемкости производства, то этого никак не избежать, поскольку в консервном производстве на выработку пара необходимы большие затраты. Но все-таки мы надеемся, что со временем пар будет обходиться нам дешевле за счет того, что на Сахалине развивается газовая промышленность и у нас появится возможность построить современную котельную на газовом топливе. Она будет более экономична, чем имеющаяся сейчас и работающая на дизельном топливе. Дизельное топливо с каждым днем дорожает, это просто очень большие деньги «на ветер» – на пар.
– Создание нового производства – это всегда вопрос денег. Как сообщалось, стоимость этого проекта, реализованного на условиях государственно-частного партнерства, составила 1 млрд. 700 млн. рублей. Означает ли это, что у рыбопромышленников в принципе достаточно средств, чтобы строить перерабатывающие предприятия? И расшифруйте, пожалуйста, что в данном случае подразумевается под государственно-частным партнерством. Дело в том, что к такому успешному предприятию, как «Гидрострой», всегда повышенное внимание и многим хочется знать, какую нагрузку и какие объекты взяло на себя государство, а какую часть работ профинансировал «Гидрострой»?
– Этот проект реализован в рамках государственно-частного партнерства, но нельзя сказать, что он включает в себя только создание консервного завода. Скорее, это целый комплекс, частью которого является консервный завод.
Ведь для того чтобы выпускать рыбные консервы, необходимо сначала рыбу поймать. Однако в районе села Озерского нет ни сайры, ни горбуши в необходимых количествах. Сайра в основном добывается в районе Южных Курил, и у нас есть завод на Шикотане, который позволяет обрабатывать и замораживать сайру. Но для того чтобы этот завод мог обеспечить сырьем Озерское, нужно было увеличивать добычу. Нарастить вылов сайры можно только за счет применения нового флота, более крупного и мощного. Вот для обслуживания такого флота и был задуман глубоководный причал на Шикотане. С соответствующим предложением мы вышли тогда к руководству области — совместными усилиями построить на Шикотане глубоководный причал. А все остальное в этом проекте: строительство холодильника на 5 тыс. тонн в Корсакове и строительство в Озерском консервного производства – это наша задача.
И администрация Сахалинской области на это предложение о партнерстве откликнулась, потому что строительством на Шикотане причала решались важные для острова социальные проблемы. Это выгрузка дизельного топлива для выработки электроэнергии на Шикотане, угля и продуктов для населения. Немаловажное значение имеет и возможность захода японских судов в рамках безвизовых поездок в село Крабозаводское. Таким образом, администрация решала социальные и инфраструктурные проблемы населения острова, а мы – свой вопрос функционирования нормального глубоководного причала, к которому могут подходить суда с большим водоизмещением, позволяющие нам увеличить добычу и обработку сырца на Шикотане. В дальнейшем замороженная сайра доставляется в Корсаков, где мы также построили и ввели в эксплуатацию холодильник на 5 тыс. тонн. Там происходит промежуточное хранение рыбы, откуда она доставляется уже в Озерское.
– То есть строительство консервного завода, холодильника в Корсакове и половины причала на Шикотане осуществлялось на средства «Гидростроя»?
– Да, эти средства были нами заработаны и инвестированы. Вы спрашивали: могут ли позволить себе добывающие компании развивать производство. Отвечаю: конечно, могут. Мы работаем, в конце концов, на извлечение прибыли, а полученную прибыль мы вкладываем в развитие своего производства.
– Предполагается, что завод будет загружен круглогодично, в этом случае хватит ли собственного сырья?
– Да, мы планируем круглогодичную работу, чтобы выйти на заданные объемы. Но в дальнейшем все будет зависеть от нескольких факторов. Во-первых, как будет продвигаться наша продукция на рынке. Если нам удастся добиться высокого качества, то сбыт будет обеспечен. Мы уже выпускаем свою сайру, горбушу, сейчас рассматриваем вопрос выпуска консервированной сельди, а также задумываемся о паштетной группе консервов.
Вся изготавливаемая Озерским консервным заводом продукция выпускается под брендом «Курильский берег». Потому что основной район происхождения сырья для консервов – это Курильские острова.
– Вы уже исследовали рынок сбыта? Где можно будет найти вашу продукцию?
– Мы и сейчас занимаемся исследованием рынка. И хотя не являемся специалистами в части маркетинга, считаем, что эта продукция востребована и она найдет своего покупателя. В данное время наша продукция отгружается в Москву и начинает продаваться на Сахалине.
– Имея свежий опыт создания современного перерабатывающего предприятия, можете поделиться мнением о том, что действительно сдерживает развитие этой подотрасли? Или никаких сдерживающих факторов нет и рыбопереработка успешно развивается самостоятельно?
– Мне сложно говорить об этом в масштабах всей отрасли. Но не зря Президент РФ Владимир Путин неоднократно обращал внимание на такой сдерживающий фактор, как излишние административные барьеры для бизнеса. Почему, к примеру, у нас в стране, в отличие от всего остального мира, существует тотальный лабораторно-ветеринарный контроль? Только представьте себе: что означает весь объем вылова – а это свыше 4 млн. тонн рыбы ежегодно – пропустить через лаборатории, хотя смысла в этой операции нет и никто не может объяснить, зачем это нужно. Все понимают, что океаническая рыба безопасна, этот вопрос не вызывает сомнений ни у ученых, ни у потребителей. Тем не менее на контрольные мероприятия тратятся огромные средства, которые могли быть инвестированы в производство – в том числе и в береговую переработку. FISHNOTICE.COM
Газета «НАРОДНОЕ ВЕЧЕ» от 18 июня 2014 г. № 23 (769)
http://narodnoeveche.org/?p=4382

Международные картели – мировая проблема
Наибольший вред экономике приносят международные картели. Федеральная антимонопольная служба впервые стала расследовать такие виды картелей в 2013 году, заявил статс-секретарь - заместитель руководителя ФАС России Андрей Цариковский в ходе сессии «Как добиться эффективного противодействия картелям», которая прошла 19 июня 2014 года в рамках работы IV Международного юридического форума в г. Санкт-Петербург. Об этом сообщает ФАС.
Выступая с основным докладом, заместитель руководителя ФАС России Александр Кинёв отметил, что одним из направлений повышения эффективности работы по противодействию картелям является укрепление международного сотрудничества. ФАС России уже имеет опыт взаимодействия с антимонопольными ведомствами и правительствами других стран в расследовании ряда дел. Например, в результате кооперации с государственными органами Вьетнама был ликвидирован Управленческий комитет Вьетнама по экспорту пангасиуса на российский рынок – один из предполагаемых участников картеля по разделу рынка продажи вьетнамской рыбы. Также замглавы ФАС рассказал о взаимодействии с Правительством Норвегии по делу о картеле на рынке поставок лосося в Россию и картеле на рынке международных океанских контейнерных перевозок, в ходе расследования которых ФАС России взаимодействует с антимонопольными органами США и Евросоюза.
Одной из проблем Александр Кинёв назвал отсутствие регулирования вопросов взаимодействия стран при расследовании и привлечении участников картелей к ответственности на международном уровне. Он отметил, что необходимо урегулировать проведение совместных проверок с иностранными конкурентными ведомствами хозяйствующих субъектов, расположенных на территории иностранных государств, обмен конфиденциальной информацией, создание единых информационных баз, процедуру взыскания штрафов с иностранных юридических лиц и другие вопросы.
В качестве решения этой проблемы замглавы российского антимонопольного ведомства предложил разработать и принять международную Конвенцию по борьбе с картелями, а также создать Международную организацию по борьбе с картелями, которая гарантирует взаимопомощь конкурентных ведомств при расследованиях.
Кроме того Александр Кинёв отметил необходимость внесения изменений в КоАП РФ по распространению возможности привлечения к административной ответственности иностранных юридических лиц и их должностных лиц за совершение правонарушений за пределами территории РФ, но оказавших влияние на конкуренцию в России.
http://www.fishnet.ru/news/novosti_otrasli/40906.html

Россельхознадзор / Форум

федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору