Добро пожаловать на официальный сайт Россельхознадзора!
|
[Search] Поиск   [Recent Topics] Последние темы   [Hottest Topics] Горячие темы   [Members]  Список участников   [Groups] На главную страницу 
[Register] Регистрация / 
[Login] Вход 
Государственный ветеринарный мониторинг  XML
Индекс форума » Внутренний ветеринарный надзор
Автор Сообщение
Николай Власов

[Avatar]

Зарегистрирован: 24/06/2009 08:32:34
Сообщений: 4340
Оффлайн

Амур ДВ wrote:Что такое "результаты только на начальника терупра" боюсь не понимаю.

Это я к тому, что результаты исследования лаборатория проводившая мониторинг выписывает на имя начальника терупра, а по идее если это совместный мониторинг то должны быть оформлены и на начальника ветупра субъекта, т.е. в два адреса.
А в вопросе "идиотическому положению является наше законодательство в части разделения полномочий" я Николай Анатольевич больше скажу, что это касается не только разделения полномочий, но и всего ветеринарного законодательства. Вот например у коллег с Белоруссии, есть все куда не ткни пальцем. Они наше Советское законодательство переработали и адаптировали под себя и работают в ус не дуют.


Это правда, но у них ведь Батька, который за проблемы в с/х кому хочешь лично голову отвернет и такие светлые, но строгие личности, как Катковец, которым и отворачивать ничего не надо - сами все знают и делают. А у нас - дети Садового Кольца - наслушаются всякой фигни у американских профессоров и ну ее внедрять, причем сразу, совершенно не из той исходной позиции, не учитывая различий в системах права, различий исторического опыта и различий менталитета.
А у братцев-украинцев, кстати, еще лучше. Они взяли хорошее, доброе из советского и удачно скрестили его с взятым хорошим - добрым у европейского.

Что же касается выписывания - это чистая формалистика - делаем что предписано правилами (которые нам ни как не меняют), хотя это совсем и не нужно. Ну вот скажите - зачем ГВВИ субъекта эти пшшш бумгажки, если он может открыть Весту и видеть сразу все, что по его (и не только по его) субъекту получено, причем в режиме реального времени?
Николай Власов

[Avatar]

Зарегистрирован: 24/06/2009 08:32:34
Сообщений: 4340
Оффлайн

Злой Вы какой! Но я от Вас не уйду - даже не надейтесь...

Сибир wrote:
Мониторинг-шмонитогринг,мода сейчас в стране такая, словами разными обыденные вещи-значения маскировать.
Николай Анатолиевич, мониторинг по Вашему это анализ или слежение?

Это ближе к понятию «слежение», но не тождественно ему. Вот пассивный мониторинг – это слежение. Анализ – это анализ рисков, в том числе на основе данных мониторинга. Принятие мер – управление расками.

Сибир wrote: Пассивным и тотальным мониторингом-слежением (всегда) на уровне района занимается СББЖ и отчитывается в ветупр(предоставим любые данные и отрицательных и положительных и сколько всего, анализируйте риски на здоровье), нужен РСХН активный мониторинг - повторим или проведем отбор и исследования в конкретном указанном направлении на базе своей районной лаборатории,на мой взгляд забота РСХН только в том чтобы получить эти данные у ветупра,а также в том виде в котором РСХН нужно.

По пунктам.
Вот именно что предстаВИМ. Мы и просим вас всех: представьте пожалуйста! Вот вам инструмент – Веста, все бесплатно, да еще и автоматизирует массу функций по отчетности и оповещению – ваш же труд экономила БЫ. А вы – шиш – ни одна СББЖ не подключилась.
Не РСХН нужен активный мониторинг – России он нужен и каждому субъекту России нужен, людям нашим нужен. Потому как он – важный элемент их защиты.
Еще раз повторяю логику.
Нужен федеральный мониторинг, в частности – активный. Нужен по ряду причин, из которых главных две.
Первая – это идентификация рисков и исследования, для которых нужна ОЧЕНЬ дорогая аппаратура (ну когда это Калмыкия купит прибор за $2 млн????, а на страну парочку вполне даже можно позволить себе), но самих исследований нужно не очень много (диоксины, к примеру). Зачем создавать для этого базу в КАЖДОМ субъекте (т.е. 83 базы), когда достаточно создать одну – федеральную – на 2 порядка меньшие расходы при той же эффективности?
Вторая – отстраненность РСХН от экономического блока субъекта, что обеспечивает объективность. Вы вот, как я понимаю, в субъекте работаете? Вот представьте есть у нас ТОЛЬКО субъектовый активный мониторинг. В его ходе вы обнаружили, что в белке столового яйца, которое производится крупнейшей птицефабрикой области, очень много гельминтов. Кишат. Федерального мониторинга нет, так что сокрытие сего факта вполне возможно, тем более, что население этих гельминтов скушает вместе с яйцом и не пострадает здоровьем, так как для человека они апатогенны. Представили? «Внимание вопрос!» Какова вероятность оповещения об этом обнаружении? Этот вопрос можно и перефразировать: какова вероятность выживания ГГВИ субъекта, предавшего такое гласности?
Нужен субъектовый мониторинг, в частности – активный. Он должен ПОДРОБНО отслеживать риски, выявленные федеральным. Пассивный субъектовый – это вообще основной источник информации о всем убиквитарном (и по заразе и по пищевке).
Оба они должны быть увязаны и скоординированы Национальным планом мониторинга. Все его данные должны сходиться в одном месте и быть доступными всем заинтересованным. А что мы сейчас имеем?

Сибир wrote:
Николай Власов wrote:
Я вот, Андрей, когда говорим о всяких ФЗ, постоянно думаю о большинстве своих коллег, которые работают в субъектовых службах. Вот и в этом случае тоже. Ведь понимают, что эта информация нужна ибо не понимать этого может лишь клинический идиот. Есть система ее предстваления (Веста). И решить это можно на уровне любой СББЖ, лаборатории любого ранга, на уровне поста ВСЭ. Нет, гноят информацию. Это ж вот надо до такой степени свою профессию не уважать и свою страну не любить... Просто диву даешся.

"Клинические идиоты" вовсе не "гноят информацию", они охраняют ящик Пандоры.

Да будет Вам! Пустой он уж давно – содержимое летает промеж нас.

Сибир wrote: Всему виной беспорядочное наращивание разных важных надзоров и дальнейшее выторговывание ими полномочий.
Пример из недавнего: Вечерний звонок,подозрение на бешенство,топорик за пазуху,выезжаем.Опрос,акт эпиз обследования,вакцинация восприимчивого поголовья,доставка гол.мозга в лабораторию.
Спустя некоторое время В СМИ: по материалам пресс службы РСХН... пресс служба Роспотребнадзора сообщает... мониторят...
Никогда не видел живых инспекторов этих ведомств в очагах.

Ну так заведите свою пресс-службу и давайте информацию первыми – вы ж это можете. Но не делаете. А это надо делать.
А то, что мы за единую службу – это уж давно всем известно.
Лебедев Андрей


Зарегистрирован: 26/05/2010 09:02:08
Сообщений: 873
От: Сам себе собственный
Оффлайн

Николай Власов wrote:
Амур ДВ wrote:... Или хотя бы в одном субъекте кто-то читает наши результаты за прошлый год по идентификации рисков?


Николай Анатольевич, а в РСХН кто-то читает результаты идентификации рисков? Кто-то, наверное да, но далеко не все.
В настоящее время происходит ситуация, говорящая об обратном. В рамках проверки переданных полномочий 1 раз в квартал по 20 дней - 80 дней в году + ежемесячно проверки по поручению А. Дворковича еще по 20 дней. В сумме, если всё до дня сосчитать, то 320 дней! по факту грубо более половины рабочих дней в году субъекты тратят на проверки РСХН! Работать когда? Обе проверки направлены на искоренение АЧС, понимаю, что необходимо сей процесс контролировать и неусыпно проверять. Но. Где пресловутые идентификация рисков, учет эпизобстановки, регионализация, мониторинг? В плане борьбы с АЧС от 25.10.2012 г. четко указано: угрожаемые территории те, что граничат с неблагополучными. Ведь в проводимых проверках большого числа субъектов больше формализма (лишь бы исполнить приказ руководства), чем толку, особенно это касается ежемесячных проверок по поручению А. Дворковича (в поручении, кстати, про ежемесячные мероприятия ни слова). Полагаю, что есть регионы где необходимо проводить такие мероприятия ежемесячно, но зачем всех под одну гребёнку? На картинках ФГУ ВНИИЗЖ очень хорошо всё видно где надо, а где не очень. Ну если на местах не могут с этим разобраться и тупо берут под козырёк, издайте им приказ что-ли соответствующий, или оставьте ежемесячный срок в угрожаемых регионах, а в остальных ну хотя-бы ежеквартально. Пускай федеральная служба покажет, что такое идентификация рисков с регионализацией и для чего оно нужно в реальности.
Николай Власов

[Avatar]

Зарегистрирован: 24/06/2009 08:32:34
Сообщений: 4340
Оффлайн

Лебедев Андрей wrote:
Николай Власов wrote:.. Или хотя бы в одном субъекте кто-то читает наши результаты за прошлый год по идентификации рисков?


Николай Анатольевич, а в РСХН кто-то читает результаты идентификации рисков? Кто-то, наверное да, но далеко не все.
В настоящее время происходит ситуация, говорящая об обратном. В рамках проверки переданных полномочий 1 раз в квартал по 20 дней - 80 дней в году + ежемесячно проверки по поручению А. Дворковича еще по 20 дней. В сумме, если всё до дня сосчитать, то 320 дней! по факту грубо более половины рабочих дней в году субъекты тратят на проверки РСХН! Работать когда? Обе проверки направлены на искоренение АЧС, понимаю, что необходимо сей процесс контролировать и неусыпно проверять. Но. Где пресловутые идентификация рисков, учет эпизобстановки, регионализация, мониторинг? В плане борьбы с АЧС от 25.10.2012 г. четко указано: угрожаемые территории те, что граничат с неблагополучными. Ведь в проводимых проверках большого числа субъектов больше формализма (лишь бы исполнить приказ руководства), чем толку, особенно это касается ежемесячных проверок по поручению А. Дворковича (в поручении, кстати, про ежемесячные мероприятия ни слова). Полагаю, что есть регионы где необходимо проводить такие мероприятия ежемесячно, но зачем всех под одну гребёнку? На картинках ФГУ ВНИИЗЖ очень хорошо всё видно где надо, а где не очень. Ну если на местах не могут с этим разобраться и тупо берут под козырёк, издайте им приказ что-ли соответствующий, или оставьте ежемесячный срок в угрожаемых регионах, а в остальных ну хотя-бы ежеквартально. Пускай федеральная служба покажет, что такое идентификация рисков с регионализацией и для чего оно нужно в реальности.


Конечно не все! Зачем это, например, пограничникам читать???
По 320 дням - это Вы о каком субъекте говорите? Не думаю, что половину времени субъектовая служба тратит на наши проверки. Давайте конкретно - проверим проверку. Говорите где и за какой период. А потом рассмотрим результаты с фактами.
По АЧС угрожаемыми являются ВСЕ субъекты. Степень угрозы, естественно, различается. Но готов должен быть ЛЮБОЙ.
Лебедев Андрей


Зарегистрирован: 26/05/2010 09:02:08
Сообщений: 873
От: Сам себе собственный
Оффлайн

Да готов, зачем каждый месяц проверять?
Николай Власов

[Avatar]

Зарегистрирован: 24/06/2009 08:32:34
Сообщений: 4340
Оффлайн

Лебедев Андрей wrote:Да готов, зачем каждый месяц проверять?


Так какой субъект?
Шкляров Дмитрий


Зарегистрирован: 08/06/2010 12:52:22
Сообщений: 1451
Оффлайн

читаю... и .. становится жутко

Это сообщение было редактировано 2 раз. Последнее обновление произошло в 26/04/2013 09:29:06

Настоящее есть закономерное проявление прошлого как бы далеко оно от нас не отстояло. /В.И.Вернадский/
[Email]
Лебедев Андрей


Зарегистрирован: 26/05/2010 09:02:08
Сообщений: 873
От: Сам себе собственный
Оффлайн

Магадан. Единственный путь- ввоз продукции. Вероятность ввоза инфицированных животных стремится к нулю (ооочень мало и редко возят), а если и ввозят, то под пристальным контролем, т.к. редкое явление. Наиболее вероятные ворота- морской порт, более 90 % грузов проходит здесь, т.к. ж/д нет, авто пищевку тоже не возят, самолетом мало-мало и тоже под контролем. Так может лишние силы направить туда (полезней вроде, да и логичней) и проверять субъектовую службу раз в квартал? А может инспекторов субъекта как-то к работе в порту привлечь (они сами не смогут, полномочий нет), пользы больше будет. Помоему реальная работа в наиболее веротном месте проникновения вируса на территорию будет полезней, чем бесконечная подготовка всевозможных копий и отчетов для федеральных коллег.
Сибир


Зарегистрирован: 09/04/2013 11:17:03
Сообщений: 38
Оффлайн

Николай Власов wrote:Злой Вы какой! Но я от Вас не уйду - даже не надейтесь...

Просто в эти дни как раз на меня упал активный мониторинг), порушив мои планы на выполнения пассивного мониторинга,активный моему подразделению ни коим образом в зачет не идет, а за пассивный с меня спрос.

Николай Власов wrote:
По пунктам.
Вот именно что предстаВИМ. Мы и просим вас всех: представьте пожалуйста! Вот вам инструмент – Веста, все бесплатно, да еще и автоматизирует массу функций по отчетности и оповещению – ваш же труд экономила БЫ. А вы – шиш – ни одна СББЖ не подключилась.
Не РСХН нужен активный мониторинг – России он нужен и каждому субъекту России нужен, людям нашим нужен. Потому как он – важный элемент их защиты.
Еще раз повторяю логику.
Нужен федеральный мониторинг, в частности – активный. Нужен по ряду причин, из которых главных две.
Первая – это идентификация рисков и исследования, для которых нужна ОЧЕНЬ дорогая аппаратура (ну когда это Калмыкия купит прибор за $2 млн????, а на страну парочку вполне даже можно позволить себе), но самих исследований нужно не очень много (диоксины, к примеру). Зачем создавать для этого базу в КАЖДОМ субъекте (т.е. 83 базы), когда достаточно создать одну – федеральную – на 2 порядка меньшие расходы при той же эффективности?

По 1 понятно.Подключится к Весте лаборатория нашей РСББЖ сможет только после указания ветупра, да и то сомневаюсь,компьютерной грамотности сотрудники не обучены.

Николай Власов wrote:
Вторая – отстраненность РСХН от экономического блока субъекта, что обеспечивает объективность. Вы вот, как я понимаю, в субъекте работаете? Вот представьте есть у нас ТОЛЬКО субъектовый активный мониторинг. В его ходе вы обнаружили, что в белке столового яйца, которое производится крупнейшей птицефабрикой области, очень много гельминтов. Кишат. Федерального мониторинга нет, так что сокрытие сего факта вполне возможно, тем более, что население этих гельминтов скушает вместе с яйцом и не пострадает здоровьем, так как для человека они апатогенны. Представили? «Внимание вопрос!» Какова вероятность оповещения об этом обнаружении? Этот вопрос можно и перефразировать: какова вероятность выживания ГГВИ субъекта, предавшего такое гласности?
Нужен субъектовый мониторинг, в частности – активный. Он должен ПОДРОБНО отслеживать риски, выявленные федеральным. Пассивный субъектовый – это вообще основной источник информации о всем убиквитарном (и по заразе и по пищевке).
Оба они должны быть увязаны и скоординированы Национальным планом мониторинга. Все его данные должны сходиться в одном месте и быть доступными всем заинтересованным. А что мы сейчас имеем?

Я эпизоотолог РСББЖ, и мне конечно сложно оценить вероятность выживания ГГВИ субъекта,но все же игнор Весты подтверждает что "Клинические идиоты" вовсе не "гноят информацию", они охраняют ящик Пандоры." Может Вы им амнистию посулите на первое время?
Николай Власов wrote:
Ну так заведите свою пресс-службу и давайте информацию первыми – вы ж это можете. Но не делаете. А это надо делать.
А то, что мы за единую службу – это уж давно всем известно.

Завидно, что у РСХН есть ведомственный форум, и сайт,и пресс-служба,все централизованно.А у государственной ветеринарной службы в этой части разброд и шатание, даже иерархии понятной нет,ни символов объединяющих,ни формы,ни аббревиатуры.

Это сообщение было редактировано 1 раз. Последнее обновление произошло в 27/04/2013 18:15:49

Амур ДВ


Зарегистрирован: 13/05/2010 18:13:26
Сообщений: 342
Оффлайн

Что же касается выписывания - это чистая формалистика - делаем что предписано правилами (которые нам ни как не меняют), хотя это совсем и не нужно. Ну вот скажите - зачем ГВВИ субъекта эти пшшш бумгажки, если он может открыть Весту и видеть сразу все, что по его (и не только по его) субъекту получено, причем в режиме реального времени?

Смотрим и отслеживаем, простите за занудство, каким НД регламентировано эта самая выписка (только в терупра)?
Надо помнить о прошлом, жить настоящим, думать о будущем
Шкляров Дмитрий


Зарегистрирован: 08/06/2010 12:52:22
Сообщений: 1451
Оффлайн

определен "рулевой" мониторинга (см. п.5) и самый активный пользователь СиРанО:
 Имя файла ПП РФ от 16_05_2005 N 303 (ред_ от.rtf [Disk] Загрузить
 Описание
 Размер файла 899 Kbytes
 Скачано:  1229 раз

Это сообщение было редактировано 1 раз. Последнее обновление произошло в 28/06/2013 12:27:05

Настоящее есть закономерное проявление прошлого как бы далеко оно от нас не отстояло. /В.И.Вернадский/
[Email]
Николай Власов

[Avatar]

Зарегистрирован: 24/06/2009 08:32:34
Сообщений: 4340
Оффлайн

Сибир wrote:
Завидно, что у РСХН есть ведомственный форум, и сайт,и пресс-служба,все централизованно.А у государственной ветеринарной службы в этой части разброд и шатание, даже иерархии понятной нет,ни символов объединяющих,ни формы,ни аббревиатуры.


Вот Вы, наверное, удивитесь, но ... Сделать сайт Госветслужбы (даже домен специально назван Vet RF (ветеринарич России)) России (это, с моей точки зрения, и есть наш главный объединяющий символ) я субъектовым Госветинспекторам предлагал еще на начальном периоде создания нашего сайта (с бесплатным нашим хостингом и сопровождением - техническим обеспечением). Ни кто не захотел.
древний

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 9187
Оффлайн

Николай Власов wrote:
Сибир wrote:
Завидно, что у РСХН есть ведомственный форум, и сайт,и пресс-служба,все централизованно.А у государственной ветеринарной службы в этой части разброд и шатание, даже иерархии понятной нет,ни символов объединяющих,ни формы,ни аббревиатуры.


Вот Вы, наверное, удивитесь, но ... Сделать сайт Госветслужбы (даже домен специально назван Vet RF (ветеринарич России)) России (это, с моей точки зрения, и есть наш главный объединяющий символ) я субъектовым Госветинспекторам предлагал еще на начальном периоде создания нашего сайта (с бесплатным нашим хостингом и сопровождением - техническим обеспечением). Ни кто не захотел.


и наши фитосанитарные олухи тому пример.
Тем, кто ловит в мутной воде, излишняя публичность ни к чему.
Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений"

Статья 14. Карантинные фитосанитарные требования

4. Запрещается применять карантинные фитосанитарные требования для решения задач, не относящихся к карантину растений.
777


Зарегистрирован: 03/03/2011 16:36:55
Сообщений: 575
Оффлайн

Николай Власов wrote:[Ну вот скажите - зачем ГВВИ субъекта эти пшшш бумажки, если он может открыть Весту и видеть сразу все, что по его (и не только по его) субъекту получено, причем в режиме реального времени?

А как же он скроет личные почти "некоррупмированные""уступки" и
!ГЛАВНОЕ!
сможет выполнить просьбы сильных мира сего? Ну не от личного же интереса ГГВИ субъекта бруцеллёзный скот реализуется под видом племенного под госгарантии и на средства господдержки? Меркурий же не позволит выдать ВСД на такую сделку! И как ГГВИ субъекта будет учитывать "интересы региона", покрывая сомнительные операции "бюджетообразующих предприятий" при реализации поголовья из необъявленных и объявленных очагов? И как выполнить Требования Президента по развитию сх в регионах? Если все неблагополучные пункты показать - не останется ни племхозов, ни животноводства в большей части!
"Аполитично рассуждаете, Уважаемый"( Кавказская Пленница, А.Гайдай)

Это сообщение было редактировано 1 раз. Последнее обновление произошло в 28/06/2013 13:57:31

"Государство - это я!" - это не слова Людовика XIV, а девиз инспектора, именно ДЕВИЗ, а не самомнение...
pnt


Зарегистрирован: 10/02/2013 20:18:58
Сообщений: 428
Оффлайн

Николай Власов wrote:
Сибир wrote:
Завидно, что у РСХН есть ведомственный форум, и сайт,и пресс-служба,все централизованно.А у государственной ветеринарной службы в этой части разброд и шатание, даже иерархии понятной нет,ни символов объединяющих,ни формы,ни аббревиатуры.


Вот Вы, наверное, удивитесь, но ... Сделать сайт Госветслужбы (даже домен специально назван Vet RF (ветеринарич России)) России (это, с моей точки зрения, и есть наш главный объединяющий символ) я субъектовым Госветинспекторам предлагал еще на начальном периоде создания нашего сайта (с бесплатным нашим хостингом и сопровождением - техническим обеспечением). Ни кто не захотел.



Большинству Начальников проще 2 последа недельной давности отделить, извиняюсь оперативным способом, чем включить ПК и что-то там найти.
 
Индекс форума » Внутренний ветеринарный надзор
Перейти:   

Powered by JForum 2.1.8 © JForum Team