Россельхознадзор / Форум

Fritz wrote:Текст: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201612300100

А чего так скромно?
Что за Правила на 101-й странице? Так, легкое чтиво в мягкой обложке для времяпровождения в метро.
Есть конечно надежда что в ближайшем будущем выйдут изменения и дополнения отдельным томом страниц на триста.
Особо хороши сертификаты.
Где то обсуждались все эти варианты в 422 и 871-х версиях.
И вот оно снова.
Сертификат 5K
На экспортируемые из РФ яйцо птцы столовое и яичный порошок:

Я нижеподписавшийся государственный ветеринарный врач Российской федерации (должностное лицо Россельхознадзора) удостоверяю:...
Территория всей страны в течение последних 3-х лет свободна от африканской чумы свиней и последних 12 месяцев от ящура.

Или 5g
На экспортируемые из РФ пчелиный мед и продукты пчеловодства - благополучие

- по ящуру крупного рогатого скота - в течение последних 12 месяцев и африканской чуме свиней в течение последних 3-х лет на территории страны

Ну укажите сразу - мед и яйца за рубеж не возим. Точка.
Или возим? Но с нарушением придуманных правил и устаревших форм бланков времен когда гордое - в течении последних 3-х лет на территории страны считалось вечным и незыблемым?
Опять увы про выдачу в течение одного рабочего дня и лабораторные исследования. За которые назначивший их должен ответить.
А отказавший по другим причинам видимо не должен.
Впрочем опять таки ни какого порядка или оснований законного отказа. Точнее основания есть для электронных форм. Для бумажных все как-то невнятно. Наверное в надежде искоренить аналоговый носитель как вид.
Зато пункт 7 с основанием выдачи и там - данные осмотра зверя. Ну посмотрел. Доволен?
Оформляй в течение рабочего дня. Ну да, не вакцинирован зверь по всему чего нужно. Но к осмотру зверя это отношения не имеет. Посмотрел и оформляй.
Или не оформляй? Но осмотр зверя и требуемые законодательством вакцинации вещи разные. Однако это вовсе не лабораторка. Оснований на исследование отправить нет. А хотя-бы расширить его сделав общим для всех типов документов было сложно?
Ну и конечно ВСД - ТОРЖЕСТВО ВСД.
Через каждую строчку ВСД.
В том числе в электронной форме ВСД.
А есть он ВСД - ДОКУМЕНТ в электронной форме?
Соответствует ли он статусу ДОКУМЕНТА по действующему в стране законодательству?
Имеется ли возможность в предлагаемой АИС сейчас с 9 января оформить этот самый ДОКУМЕНТ в электронной форме?
Зачем было тащит старую терминологию вначале в Закон а затем и в новые Правила?
Чтобы было побольше раздражающих красных тряпок для недовольных?
Так есть они.

Николай Анатольевич! А как на счёт п. 16 перевозка домашних животных без ВСД без смены владельца. Получается что теперь можно в Москву на верблюде без ВСД приехать? Или все таки пропустили слово "непродуктивные" домашние животные? Или теперь мрс из Кавказа будем по месту временной прописки по паспортам возить или справкам из сельского поселения или волости?

Меркури Й wrote:А как на счёт п. 16 перевозка домашних животных без ВСД без смены владельца/

Зоркий глаз!

Большое спасибо, Й.
Это наверняка Минэк. И с мёдом Минэк и с яйцами Минэк. Он всегда виноват. Из-за него любое шампанское, открываемое по случаю завершения ритуального законотворчества, не то что "пык" не издаёт, а из бутылки вылезать не хочет!
Но в целом в Законе (sic!) свободнее стало, свежее. У меня вот тут уже пять гуманоидов нарисовалось, желающих "гасить" и "заявлять". Пока услал их с РСХН переписываться и справку читать. До 9-го время есть.

Fritz wrote:Ролей прибавилось, при этом не ясно, может ли один специалист "выступить" сразу в нескольких.

Роли не изменились, уже сейчас всё это есть, ХС сам гасит, заполняет "Журнал входящей продукции", да много чего ещё. Теперь это будет происходить в автоматическом режиме, если будут поставлены нужные галочки напротив "упаковка", "выработана из сырья прошедшего ВСЭ" и т.д. Без участия, гхм, "уполномоченного".
"Домашние животные", мда. Пункт 36, абзац 2, указующий о невозможности отказать в оформлении по мотиву "юридический адрес зарегистрирован в другом субъекте". Неужели были прецеденты?
То что "Меркурий" работает как часы

и так же дорог Вам, Николай Анатольевич, как часы, это похвально. Носите на здоровье. Всё-таки продавили именно "Меркурий".
Но Законом гордиться рановато.

Меркури Й wrote:Николай Анатольевич! А как на счёт п. 16 перевозка домашних животных без ВСД без смены владельца. Получается что теперь можно в Москву на верблюде без ВСД приехать? Или все таки пропустили слово "непродуктивные" домашние животные? Или теперь мрс из Кавказа будем по месту временной прописки по паспортам возить или справкам из сельского поселения или волости?

Проблемы терминологии. У нас некоторые товарищи категорически против определения терминов в подзаконном акте. Домашние животные - это петы (собаки у нас, к примеру, содержатся как петы и как пищевые животные, я уже не говорю об охотничьих, ездовых и служебных). В отношении нетипичных видов (биологических) петов (типичный европейский пример - утка, типичные российские - кролики и минипиги, не менее типичные лошадь и пони. Теоретически петом может быть и верблюд, если он содержится именно как пет, правда я такого никогда не видел. Кстати, еще более интересный вопрос - это крупные хищьники - гепард, например.) предстоит решить что сделать, но понятно, что петов надо определить где-то. Будем надеяться, что будет фактура в правоприменении, которая поможет нам это сделать.

Морозко wrote: То что "Меркурий" работает как часы и так же дорог Вам, Николай Анатольевич, как часы, это похвально. Носите на здоровье. Всё-таки продавили именно "Меркурий".
Но Законом гордиться рановато.

Списибо, Морозко. Мы старались. Если вы имели в виду под "дорог" - "дорого обошелся", то верно, так и есть.
С последним вашим тезисом совершенно согласен: даже не рановато, я б сказал, а "не приходится": дрянский закон и дрянские правила - все размыто, терминов нет, противоречия ... Но ничего: главное с места стронутся, а то все трындеж один, развал и разврат. И кваканье громкое - прям весна на болоте. Проблемы же будем ликвидировать по мере возможности.

Мерси за честность.
ЭЦП подтёрта, так что квакать не о чем. К весне оттаят первые аттестующие и аттестуемые. Будет интересно.

Николай Власов wrote: Домашние животные - это петы (собаки у нас, к примеру, содержатся как петы и как пищевые животные, я уже не говорю об охотничьих, ездовых и служебных). В отношении нетипичных видов (биологических) петов (типичный европейский пример - утка, типичные российские - кролики и минипиги, не менее типичные лошадь и пони. Теоретически петом может быть и верблюд, если он содержится именно как пет, правда я такого никогда не видел. Кстати, еще более интересный вопрос - это крупные хищьники - гепард, например.) предстоит решить что сделать, но понятно, что петов надо определить где-то. Будем надеяться, что будет фактура в правоприменении, которая поможет нам это сделать.

Ну да, ниже в Правилах есть и про сельхоз. Но без конкретизации терминов будет сложно.
А коровы - совсем не домашние? Корова она кто за зверь? Тем более если ее партнер домашний бык.
Ну с лошадью вроде разобрались. Equus ferus caballus определился как пет. Этакий полутонный хомячок. Но все же пет. Знаю не по наслышке.
А вот этот зверь - Sus scrofa domesticus есть что?
Домашняя. Даром что свинья. Однако вид обязывает быть домашней.
И тут не поспоришь. Иначе всю систематику менять надо.
А Правила разрешают домашним перемещение без ВСД.
Так для себя любимого любимого зверя в количестве два Pezzaioli в три этажа.
Проблемы терминологии.
Или ее не знание?
Впрочем не имеет значения.
Поскольку есть п.16 Оформление ВСД не требуется при перемещении по РФ подконтрольного товара приобретенного для целей указанный в подпункте "в" пункта 15 Правил. А подпункт "в" пункта 15 это любой подконтрольный товар не предназначенный для реализации. А предназначенный для личного потребления или содержания. Значит ли это что для личного абсолютно все можно без ВСД?
Или это значит нечто другое, что требует дополнительного разъяснения поскольку в указанных формулировках с однозначностью далеко не все однозначно.

Николай Власов wrote:

Intramorf wrote:Добрый день!
Я правильно понимаю,что на основании "Приказ Минсельхоза России от 18.12.2015 N 646 " любой ХС(в зависимости от рода деятельности) может посадить за компьютер "Гастарба́йтера" без какого либо образования, и тот за "еду" будет оформлять ЭВСД в ФГИС "Меркурий",при условии что продукция завернута в полиэтиленовую пленку и не имеет контакта с воздушной средой?
Поясните пожалуйста,если что то не так понял.
Спасибо!

Вы сильно вульгаризировали: так, конечно, не будет. А будет так, как написано в Законе. Перечень того, что могут сертифицировать неветеринары давно известен.

Спасибо за ответ!
Возможно получилось слегка вульгарно.Но на практике касаемо больших логистических центров так и будет.
ЭВСД для чего внедряют,для экономии в том числе. Любой Коммерса́нт будет рад убрать ветеринарную службу подальше от своих внутренних дел. И пошло поехало,курица едет в магазины,а на ней лежат паллеты с белизной. И всем плевать,особенно сотрудникам склада,лишь бы уехало, а как это не их забота. А ветеринары хоть головой за это отвечали,порядок был. Я понимаю,что в колхозах врачей не хватает,но это не выход- развалить субъектовую службу. Раньше в СССР на одного ветеринара было 1000 голов скота,а теперь на 1 корову будет 10 ветеринаров,есть плюс несомненно,коровы меньше болеть будут,под таким чутким присмотром.

Неветеринары смогут оформлять документы практически на всю продукцию, в том числе на производимую, стоит лишь её упаковать - исключить контакт с внешней средой. Затраты на упаковку оправдаются избавлением от ветобслуживания и очередями оптовых покупателей такой продукции. Производители избавят всех от ветслужбы, включив расходы на упаковку в себестоимость продуктов. Кто из оптовиков откажется от этого? Никто, ведь купив партию такого мяса они сами могут его реализовать, оформив документы. Это будет проще и в конечном итоге дешевле, чем каждому в отдельности содержать ветеринаров. Кому будет нужна платная ветслужба? Сможет ли такая сказка долго продолжаться? Ровно столько, на сколько хватит самую непримиримую с новыми реалиями региональную службу - закон-то федеральный, нельзя где-то оставить его действие а где-то отменить. Резкое сокращение ветслужбы (регионального бюджета будет явно не достаточно для её содержания) с сохранившейся за ней ответственностью за эпизоотическое состояние территории станет сигналом окончания сказки. Появится множество причин лишить предпринимателей возможности существования без ветслужбы (в том числе поддоны с белизной, о чём писал предыдущий автор), но уже единой. Никто сейчас не думает ни о предпринимателях, ни о ветврачах, ни о потребителях - лес рубят щепки летят. Даже о детях не подумали - детсады далеки от предпринимательской деятельности, в то же время регулярно и в больших количествах закупают продукты. Поэтому рассматривать этот приказ очень серьёзно (моё мнение) не стоит, т.к. далеко не последний.

Николай Власов wrote:

Fritz wrote:Видимо будут правки 646-го в молочной и рыбной частях.

Пока не смогут на сырое молоко: этого добиться не удалось, но в этой части будем готовить поправки.
В отношении пресноводной рыбы пока поправок не планируется: слишком много у них опасной паразитарки.

Николай Анатольевич! я так понимаю из-за "опасной паразитарки" пресноводная рыба даже аттестованным ветспециалистам исключена из перечня оформляемых товаров (Приказ №647)?или.....?

Artem wrote:Поэтому рассматривать этот приказ очень серьёзно (моё мнение) не стоит, т.к. далеко не последний.

С 9.01.2016 по нему работать придётся. Но вот чего не стоит делать, так это обвинять во всех косяках одного единственного журавля, ибо в заголовке красуется "Минсельхоз России". Этот кекс, полный изюминок, выпекался не одними розоворубашечниками, участвовали и разнообразные кабинетные пиджаки из Министерства, которых всё устроило. В болото газы выпустило не одно пернатое, факт!
Так что всем огромное, этим замечательным парням, которые "с большим трудом" и "как раб на галерах", но им всем терминов не хватило: https://www.consultant.ru/law/ref/ju_dict/word/zhivotnye_neproduktivnye/
Не судьба была от противного сплясать, жабапогромисты-любители. Гепардов теперь нашаривают в Википедии.

Tundra wrote:

Artem wrote:Поэтому рассматривать этот приказ очень серьёзно (моё мнение) не стоит, т.к. далеко не последний.

С 9.01.2016 по нему работать придётся. Но вот чего не стоит делать, так это обвинять во всех косяках одного единственного журавля, ибо в заголовке красуется "Минсельхоз России".

Никаких обвинений. Неуклюжесть и противоречия в актах объясняются множеством частных интересов влиятельных групп людей. Минсельхоз и Россельхоз здесь играют далеко не главную роль, просто профильные поэтому на слуху и на виду.

Да не,это я себе. Не удобно встревать в сей пост благодарностей и радостных ожиданий.
Наступает 2017 "год пета" по гороскопу Минсельхоза, РСХН, Минэка и прочих друидов. Улыбаемся и машем.

Ужо чую дым фейерверков.

не бывает дыма без огня

п.10. В случае если ВСД оформлен в электронной форме, лица уполномоченные на проведение в РФ ветеринарного контроля (надзора) не вправе требовать от владельца (перевозчика) ... предъявления ВСД на бумажном носителе.

А другие вправе? Те кто не уполномочен в ветеринарном надзоре?
Уполномоченных по надзору тем более ветеринарному не так уж и много.
А уполномоченным требовать заветную бумажку имя - легион.
При этом ряд документов любовно и без исключений - т.е. целиком признаются Россельхознадзом Правовыми актами содержащими обязательные требования
Глянем на Приказ №744 от 17 октября 2016 с Перечнем Правовых актов содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается Россельхознадзором....
Раздел надзора при внешнеторговых операциях и на транспорте.
Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору утверждены приказом МПС №34 от 18 июня 2003г.

2.1. Подконтрольные органам Госветнадзора грузы принимаются к перевозке железнодорожным транспортом только при наличии ветеринарных сопроводительных документов на каждый вагон, контейнер, мелкую отправку: ветеринарных свидетельств формы №2 или №3, указанных в приложении №3 к Инструкции о порядке выдачи ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные Госветнодзору грузы, утвержденной Минсельхозпродом России 12.04.97, № 13-7-2/871 и зарегистрированной Минюстом России 22.05.97, №1310 (далее - Инструкция), либо ветеринарных сертификатов формы №5 (b, d, e), указанных в приложениях №4, 5, 6 и 7 к Инструкции.

Т.е. это обязательные требования - соблюдение Инструкции 871?
Или перевозка живности ж/д.
Правила перевозок железнодорожным транспортом животных. Приказ МПС №35 от 18 июня 2003г.

3. Перевозка животных в пределах Российской Федерации и государств - участников Содружества Независимых Государств (далее - СНГ) - членов Межправительственного соглашения о сотрудничестве в области ветеринарии (далее - Соглашение) осуществляется с приложением грузоотправителем к транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) ветеринарного свидетельства формы N 1, указанного в приложении № 1 к Инструкции о порядке выдачи ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные Госветнадзору грузы, утвержденной Минсельхозпродом России 12.04.97 № 13-7-2/871 и зарегистрированной Минюстом России 22.05.97 №1310 (далее - Инструкция).

Товарным кассирам, агентам ФЦТО что предъявлять - двумерный матричный код в соответствии с п.43 по Правилам Приказа 589. Или что-то из прежнего 281?
Или опираться на отмененный 281 Приказ 422?
Или все-же дословно выполнить требование дороги и обратиться к 871 инструкции в которой про электронные формы в помине ничего нет.
Выходит 871 рулит поскольку бумажная форма в техконторе привычнее и роднее. А ветеринарным надзором сие не является. И значит запрет Правил требовать документ не в бумажном виде на этот вид перевозок не распространяется.
И при этом тот же приказ МПС 34 в перечне Правовых актов содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается Россельхознадзором.
Впрочем. эти все проблемы были и в прошлом.
Есть новация - отсутствие 6.1,6.2,6.3.
Как и абзаца из предыдущих правил:

При перевозке подконтрольных товаров, ввезенных в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при их переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях, подконтрольные товары сопровождаются ветеринарными сертификатами формы N 6.1, 6.2 и 6.3.

Вот это уже хорошо и по честному.
Никаких левых (мимо хваленой электронной сертификации) бумажных ВСД на российскую рыбу от российского производителя и для российского потребителя в порту от погранветпунктов больше не будет.
Во всяком случае Россельхознадзор заявляя о стопроцентном использовании своими сотрудниками исключительно АИС "Меркурий" для оформления ВСД врать как это было с морской рыбой российских производителей оформляемой терупрами в портах через шестые бумажные формы уже не сможет.
Терупры конечно могут оформлять сертификаты ТС на эту российскую рыбы для российского же потребителя, что терупры неоднократно и делали всегда оформляя их вперемешку с шестыми, но теперь насколько это будет законно и честно по отношению к своей собственной федеральной АИС? Наверно все-таки нет.
Во всяком случае на местах такие сертификаты вправе больше не принимать как документ и рассматривать сие как нарушение Правил.
Институт уполномоченных по оформлению таких рыбных сертификатов в АИС должен как-то решить эту длящуюся годами загогулину в обороте ВСД ссылающуюся на прижившуюся формулировку старых Правил - а также в иных установленных случаях

vet.ngs wrote:

Николай Власов wrote: Домашние животные - это петы (собаки у нас, к примеру, содержатся как петы и как пищевые животные, я уже не говорю об охотничьих, ездовых и служебных). В отношении нетипичных видов (биологических) петов (типичный европейский пример - утка, типичные российские - кролики и минипиги, не менее типичные лошадь и пони. Теоретически петом может быть и верблюд, если он содержится именно как пет, правда я такого никогда не видел. Кстати, еще более интересный вопрос - это крупные хищьники - гепард, например.) предстоит решить что сделать, но понятно, что петов надо определить где-то. Будем надеяться, что будет фактура в правоприменении, которая поможет нам это сделать.

Ну да, ниже в Правилах есть и про сельхоз. Но без конкретизации терминов будет сложно.
А коровы - совсем не домашние? Корова она кто за зверь? Тем более если ее партнер домашний бык.
Ну с лошадью вроде разобрались. Equus ferus caballus определился как пет. Этакий полутонный хомячок. Но все же пет. Знаю не по наслышке.
А вот этот зверь - Sus scrofa domesticus есть что?
Домашняя. Даром что свинья. Однако вид обязывает быть домашней.
И тут не поспоришь. Иначе всю систематику менять надо.
А Правила разрешают домашним перемещение без ВСД.
Так для себя любимого любимого зверя в количестве два Pezzaioli в три этажа.
Проблемы терминологии.
Или ее не знание?
Впрочем не имеет значения.
Поскольку есть п.16 Оформление ВСД не требуется при перемещении по РФ подконтрольного товара приобретенного для целей указанный в подпункте "в" пункта 15 Правил. А подпункт "в" пункта 15 это любой подконтрольный товар не предназначенный для реализации. А предназначенный для личного потребления или содержания. Значит ли это что для личного абсолютно все можно без ВСД?
Или это значит нечто другое, что требует дополнительного разъяснения поскольку в указанных формулировках с однозначностью далеко не все однозначно.

C электронной сертификацией все решается просто: в Меркурии будет справочник петов и система сама не даст оформить непотребный сертификат. В отношении бумажных сертификатов все остается как и было - их оформляют только госветврачи.

Россельхознадзор / Форум

федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору