Россельхознадзор / Форум

О предстоящем визите заместителя руководителя Россельхознадзора главного ветеринарного инспектора РФ Евгения Непоклонова в Калининградскую область и Литву
9 февраля 2014 г.

Завтра 10 февраля Евгений Непоклонов проведет в Калининградской области оперативное заседание, посвященное мерам по недопущению проникновения африканской чумы свиней на территорию области.
Во вторник 11 февраля он посетит Литву для ознакомления с развитием ситуации, связанной со вспышкой заболевания на территории страны, а также проведет рабочую встречу с главами ветеринарных служб Литвы и сопредельных государств, посвященную принятию комплекса мер, направленных на предотвращение дальнейшего распространения заболевания по территории Европейского Союза. На встрече также будет обсужден вопрос о подготовке и проведении регионализации в странах ЕС с учетом всех факторов риска, способствующих распространению заболевания. По окончании процесса регионализации будет принято решение относительно возможности возобновления поставок продукции свиноводства с предприятий с высоким уровнем биологической защиты.

В соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, завтра на базе подведомственного Россельхознадзору Федерального центра охраны здоровья животных, являющегося официальным Центром Международного эпизоотического бюро по сотрудничеству в области диагностики и контроля болезней животных для стран Восточной Европы, Центральной Азии и Закавказья, пройдет техническая встреча-консультация российских специалистов и ученых с ветеринарными экспертами Еврокомиссии для обсуждения путей регионализации территории Евросоюза в связи со вспышками африканской чумы свиней на его территории. Помимо этого, будет обсуждена методология оценки рисков в связи со сложившейся на территории Евросоюза критической ситуацией по этому заболеванию.

....... в связи со сложившейся на территории Евросоюза критической ситуацией по этому заболеванию

pnt wrote:
@Вниманию:
Уважаемые дамы и господа, коллеги,
Россельхознадзором разработан проект Правил проведения регионализации в Российской Федерации.
Регионализация как механизм поддерживает решение двух основных задач.
[i]Первая из них заключается в обеспечении безопасного экспорта подконтрольных товаров (животные и продукция животного происхождения) из тех стран, где присутствуют болезни этих животных, возбудители которых могут передаваться посредством продукции животного происхождения"
[/i]
Как мило звучит про намерения экспорта, от восторга петь хочется и перечитывать речь Остапа Бендера в Васюках Уж не собираемся ли мы экспортировать свиней и свинину, которые у нас пока есть, но в ближайшие лет 50 по понятным причинам никто их брать не будет даже после регионализации и компартментализации и сопровождения сертификатами в
электронной форме? Говядину может кто-то и возьмет, так ее к сожалению мало. Кур у всех своих хватает.

Николай Власов wrote:

Свинину мы уже сейчас экспортируем. Правда пока мало и пока только в Азию.
Говядину пока тоже ооочень мало (практически только из Калининграда).
С курятиной та же история, но тут работает экономика процесса, а не ветеринарные проблемы.
Но на в любом случае нужно создать условия для этого, поскольку такие вещи нужно делать заранее, а не когда одно место припечет.

Колбасов Денис wrote:

Николай Власов wrote:

Свинину мы уже сейчас экспортируем. Правда пока мало и пока только в Азию.
Говядину пока тоже ооочень мало (практически только из Калининграда).
С курятиной та же история, но тут работает экономика процесса, а не ветеринарные проблемы.
Но на в любом случае нужно создать условия для этого, поскольку такие вещи нужно делать заранее, а не когда одно место припечет.

Регионализация имеет очевидные преимущества, даже с точки зрения экономии средств налогоплатильщиков - сейчас государственные инвестиции в развитие животноводства делаются без учета эпизоотического статуса территории. Есть занчительное количество случаев выявления инфицирования животных в отсутствие клинических признаков - при этом регионы не обязаны подтверждать свое благополучие по конкрентным инфекцииям - получается - чем меньше исследуешь - тем выше благополчие территории.
Вопрос полномочий и сам принцип регионализации - это не одно и тоже.
Желательно уточнить - с чем конкрентно не согласны - с самим подходом, который прописан в руководстве МЭБ или с тем, что эту работу предлагается поручить Россельхознадзору.

Николай Власов wrote:

Колбасов Денис wrote:

Николай Власов wrote:

Свинину мы уже сейчас экспортируем. Правда пока мало и пока только в Азию.
Говядину пока тоже ооочень мало (практически только из Калининграда).
С курятиной та же история, но тут работает экономика процесса, а не ветеринарные проблемы.
Но на в любом случае нужно создать условия для этого, поскольку такие вещи нужно делать заранее, а не когда одно место припечет.

Регионализация имеет очевидные преимущества, даже с точки зрения экономии средств налогоплатильщиков - сейчас государственные инвестиции в развитие животноводства делаются без учета эпизоотического статуса территории. Есть занчительное количество случаев выявления инфицирования животных в отсутствие клинических признаков - при этом регионы не обязаны подтверждать свое благополучие по конкрентным инфекцииям - получается - чем меньше исследуешь - тем выше благополчие территории.
Вопрос полномочий и сам принцип регионализации - это не одно и тоже.
Желательно уточнить - с чем конкрентно не согласны - с самим подходом, который прописан в руководстве МЭБ или с тем, что эту работу предлагается поручить Россельхознадзору.

И то и то. Регионализация как метод вызывает у неподготовленных умов страх новизны. Россельхознадзор у многих вызывает враждебность функционалом - дескать я копыта режу и животных вакцинирую, а вы, дескать, только блох ищите и виноватых....

Колбасов Денис wrote:

Николай Власов wrote:

Колбасов Денис wrote:

Николай Власов wrote:

Свинину мы уже сейчас экспортируем. Правда пока мало и пока только в Азию.
Говядину пока тоже ооочень мало (практически только из Калининграда).
С курятиной та же история, но тут работает экономика процесса, а не ветеринарные проблемы.
Но на в любом случае нужно создать условия для этого, поскольку такие вещи нужно делать заранее, а не когда одно место припечет.

Регионализация имеет очевидные преимущества, даже с точки зрения экономии средств налогоплатильщиков - сейчас государственные инвестиции в развитие животноводства делаются без учета эпизоотического статуса территории. Есть занчительное количество случаев выявления инфицирования животных в отсутствие клинических признаков - при этом регионы не обязаны подтверждать свое благополучие по конкрентным инфекцииям - получается - чем меньше исследуешь - тем выше благополчие территории.
Вопрос полномочий и сам принцип регионализации - это не одно и тоже.
Желательно уточнить - с чем конкрентно не согласны - с самим подходом, который прописан в руководстве МЭБ или с тем, что эту работу предлагается поручить Россельхознадзору.

И то и то. Регионализация как метод вызывает у неподготовленных умов страх новизны. Россельхознадзор у многих вызывает враждебность функционалом - дескать я копыта режу и животных вакцинирую, а вы, дескать, только блох ищите и виноватых....

Объективности ради надо отметить, что Россельхознадзор - это в том числе и сотрудники, а они, как и везде, очень разные, и чаще это положительные, а не отрицательные герои.

Проблема в том, что сейчас создаётся ситуация, когда Россельхознадзор остаётся единственным возможным исполнителем этой и любой другой работы.

То, что Россельхознадзор прилагает значительные усилия для формирования такой ситуации - это объяснимо и понятно, но то, что Россельхознадзору позволяют это делать - как раз наоборот - необъяснимо и непонятно при моем уровне информированности.

Николай Власов wrote:

Колбасов Денис wrote:

Николай Власов wrote:

Колбасов Денис wrote:

Николай Власов wrote:

Свинину мы уже сейчас экспортируем. Правда пока мало и пока только в Азию.
Говядину пока тоже ооочень мало (практически только из Калининграда).
С курятиной та же история, но тут работает экономика процесса, а не ветеринарные проблемы.
Но на в любом случае нужно создать условия для этого, поскольку такие вещи нужно делать заранее, а не когда одно место припечет.

Регионализация имеет очевидные преимущества, даже с точки зрения экономии средств налогоплатильщиков - сейчас государственные инвестиции в развитие животноводства делаются без учета эпизоотического статуса территории. Есть занчительное количество случаев выявления инфицирования животных в отсутствие клинических признаков - при этом регионы не обязаны подтверждать свое благополучие по конкрентным инфекцииям - получается - чем меньше исследуешь - тем выше благополчие территории.
Вопрос полномочий и сам принцип регионализации - это не одно и тоже.
Желательно уточнить - с чем конкрентно не согласны - с самим подходом, который прописан в руководстве МЭБ или с тем, что эту работу предлагается поручить Россельхознадзору.

И то и то. Регионализация как метод вызывает у неподготовленных умов страх новизны. Россельхознадзор у многих вызывает враждебность функционалом - дескать я копыта режу и животных вакцинирую, а вы, дескать, только блох ищите и виноватых....

Объективности ради надо отметить, что Россельхознадзор - это в том числе и сотрудники, а они, как и везде, очень разные, и чаще это положительные, а не отрицательные герои.

Проблема в том, что сейчас создаётся ситуация, когда Россельхознадзор остаётся единственным возможным исполнителем этой и любой другой работы.

То, что Россельхознадзор прилагает значительные усилия для формирования такой ситуации - это объяснимо и понятно, но то, что Россельхознадзору позволяют это делать - как раз наоборот - необъяснимо и непонятно при моем уровне информированности.

Денис, ты ж в курсе, что Россельхознадзор прилагает значительные усилия для формирования единой госветслужбы, а вовсе не к тому, чтобы разрушить функциональность местных ветслужб. Так что не мы довели до такой ситуации, когда Россельхознадзор остается единственной реальной силой, чтобы что-то сделать или что-то изменить к лучшему.

Николай Власов wrote:

Объективности ради надо отметить, что Россельхознадзор - это в том числе и сотрудники, а они, как и везде, очень разные, и чаще это положительные, а не отрицательные герои.

Проблема в том, что сейчас создаётся ситуация, когда Россельхознадзор остаётся единственным возможным исполнителем этой и любой другой работы.

То, что Россельхознадзор прилагает значительные усилия для формирования такой ситуации - это объяснимо и понятно, но то, что Россельхознадзору позволяют это делать - как раз наоборот - необъяснимо и непонятно при моем уровне информированности.

Денис, ты ж в курсе, что Россельхознадзор прилагает значительные усилия для формирования единой госветслужбы, а вовсе не к тому, чтобы разрушить функциональность местных ветслужб. Так что не мы довели до такой ситуации, когда Россельхознадзор остается единственной реальной силой, чтобы что-то сделать или что-то изменить к лучшему.

Колбасов Денис wrote: О том виде, в котором это соотвесвует интересам Россельхознадзора.
Бессмысленно на официальном сайте Россельхознадзора критиковать ведомство за то, что оно отстаивает свои интересы.

Николай Власов wrote:

Колбасов Денис wrote: О том виде, в котором это соотвесвует интересам Россельхознадзора.
Бессмысленно на официальном сайте Россельхознадзора критиковать ведомство за то, что оно отстаивает свои интересы.

Ну и в каком виде создание единой госветслужбы, по определению прекращающее существование Россельхознадзора как ведомства с ветеринарными функциями, может соответствовать ведомственным интересам Россельхознадзора?

Николай Власов wrote:

Колбасов Денис wrote: О том виде, в котором это соотвесвует интересам Россельхознадзора.
Бессмысленно на официальном сайте Россельхознадзора критиковать ведомство за то, что оно отстаивает свои интересы.

Ну и в каком виде создание единой госветслужбы, по определению прекращающее существование Россельхознадзора как ведомства с ветеринарными функциями, может соответствовать ведомственным интересам Россельхознадзора?