Россельхознадзор / Форум

Интересная ситуация складывается в частном предпринимательстве сам контролирую продовольствие по качеству и безопасности, не устаю удивляться как наловчились обманывать покупателя - производители, продавцы. Так, в декабре на правах представителя заказчика, выезжал на места производства продукции к разным производителям, у одного была проверка Роспотребнадзора в феврале 10г. был просто поражен почти все пункты СанПиНа нарушены (грязь, копоть, паутина, окна разбиты, сырье хранится на полу навалом, техника и оборудование для производства в ужасном состоянии). А у другого проверка намечалась на март 11г. придраться трудно даже при желании.
Вот и судите как быть - хоть как то боятся и выполняют требования законодательства (раз в три года, а что творится в промежутке

)!!!???
Так, что контроль должен быть государственный, но с нормальными условиями для работы, а не для корупции.
А ветеринарные услуги - платные, частные или иные без разницы только отдельно, и нормальные условия, а то операция у медиков стоит тысячи а у ветеринаров (особенно сельских) копейки.... интересно

Господа, забудем про словоблудие и перейдем к фактам! Ситуация складывается следующая: Россельхознадзор - независимый и объективный орган, ветеринарная служба - коррупционеры и крохоборы. Так ли? На этот счет могу поделиться следующей информацией:

"Добрая воля рыбаков принесла ветеринарам 15 миллионов рублей"

Cергей Дымов вынужден был признать факты многомиллионных платежей рыболовных компаний по так называемым "добровольным" договорам лабораторных исследований
Как сообщает корреспондент РИА «Дейта», 24 декабря на итоговой пресс-конференции об этом сообщил руководитель Управления Россельхознадзора по Приморскому краю Сергей Дымов.
Напомним, в настоящее время органами прокуратуры изучаются заявления общественных объединений рыбохозяйственного комплекса относительно правомерности принуждения рыболовных предприятий к заключению договоров по оказанию услуг платного характера с ФГУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория».
Официальная позиция АДМ по выдаче сертификатов здоровья на экспортируемые в страны ЕС и КНР рыбопродукцию заключается в прозрачности и обоснованности самой процедуры выдачи таких сертификатов, а также в соблюдении Россельхознадзором тех требований, которые им же установлены по их выдаче.
На это глава Приморского Россельхознадзора ответил на итоговой пресс-конференции. По словам Сергея Дымова, – «некоторые информационные поводы главы Ассоциации добытчиков минтая для борьбы с бюрократическими барьерами не совсем верны. Он не разобравшись, решил рубить с плеча».
Что касается «сертификата здоровья», который, напомним, надо получать, заключив договор и заплатив определенную сумму за исследование продукции за него ФГУ «Приморской межобластной ветеринарной лаборатории», то в 2010 году по таким договорам рыболовные предприятия перечислили свыше 15 млн. рублей.
По мнению Приморского Россельхознадзора, это исключительно добровольная мера. «В этой ситуации мы обязаны обозначить и разъяснить свою позицию, - сообщил Сергей Дымов. - Если кто-то из рыбопромышленников обратится ко мне с сообщением о том, что сотрудники Россельхознадзора принуждают его к заключению договоров с ФГУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория», мы примем все меры для выявления и наказания. Что касается 15 млн рублей, то все деньги пошли на аппаратуру и помещения, соответствующие стандартам службы».

Источник http://www.deita.ru/economy/dalnij-vostok_27.12.2010_160689_dobraja-volja-rybakov-prinesla-veterinaram-15-millionov-rublej.html

А вот еще более интересный материал:

"Приморский Россельхознадзор пытается уличить крупную компанию в нарушении закона"

Но руководство ЗАО "Примрыбснаб" уверено в своей правоте и намерено отстоять свои интересы
ВЛАДИВОСТОК, 17 ноября, PrimaMedia. Очередной официальный пресс-релиз о некачественной продукции ЗАО "Примрыбснаба" направил приморский Россельхознадзор по всем СМИ. Вероятно, для повтора ранее озвученной информации послужило то, что компания-производитель консервов из сайры не стала молчать и озвучила свою версию произошедшего, сообщает РИА PrimaMedia.
"В ходе мероприятий по ветеринарному контролю на транспорте, проведённых в отношении прибывшей во Владивосток на теплоходе "Отомар Ошкалн", крупной партии сайры, заявленной в документах как отечественного производства, специалистами Управления Россельхознадзора по Приморскому краю выявлено несколько сотен тонн рыбопродукции, не соответствующих поданным сопровождающим груз документам о происхождении, качестве и безопасности продукции. Грузополучателем этой продукции является Закрытое акционерное общество "Примрыбснаб". В процессе осмотра в трюмах верхней части продукции было выявлено отсутствие маркировки производителя, на другой части продукции отсутствовала дата её изготовления. В процессе разгрузки судна, которая ещё не окончена, специалистами Россельхознадзора выявлено, что на коробках с 560 тоннами сайры и вовсе нанесён текст, исполненный в виде иероглифов китайского происхождения", - говорится в официальном сообщении Россельхознадзора.
Компания ЗАО "Примрыбснаб" дала развернутый ответ на новое обвинение.
"Крупная партия сайры, о которой пишет Управление Россельхознадзора по Приморскому краю, прибыла во Владивосток 29 октября 2010 года. Весь необходимый комплект документов, включающий договора на приобретение сырья, коносаменты, удостоверения качества, разрешения на добычу ВБР, акты регистрации объёмов добычи, судовые суточные донесения были предоставлены 30 октября 2010 года в 11.15 утра специалисту отдела надзора на транспорте Управления Россельхознадзора по Приморскому краю Грибкову.
В соответствии с постановлением N 184 "О порядке оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и продуктов их переработки и государственного контроля в морских портах в РФ" отсчет времени ожидания оформления и государственного контроля судов и продукции морского промысла определяется по фактическому времени постановки судна к причалу, причём срок оформления не должен превышать трех часов.
Однако в приморском Россельхознадзоре с оформлением не торопились. Несмотря на то, что пока рыба находится на борту судна её физически невозможно проконтролировать, чиновники сразу начали предъявлять самые различные претензии: рыба неизвестного происхождения, неподтверждённого качества, без маркировки производителя. Одновременно шли настойчивые предложения "договориться" об оформлении рыбопродукции.
Когда представители управления Россельхознадзора по Приморскому краю окончательно убедились, что ЗАО "Примрыбснаб" ни о чём "договариваться" не собирается, а требует соблюдения законных процедур, было принято решение максимально затягивать выгрузку транспортного судна с целью причинения собственнику груза убытков, связанных с простоем. Только 3 ноября 2010 года в 17.20 вечера сотрудники Россельхознадзора приняли решение о выгрузке продукции на таможенный склад временного хранения. Таким образом, вместо положенных трех часов оформление заняло трое суток.
Продукция российского происхождения не должна попадать на таможенные склады временного хранения, это применяется только к иностранной продукции. Чтобы обосновать своё решение Управление Россельхознадзора по Приморскому краю выдвинуло версию, что данная продукция не является продукцией российского происхождения. Хотя эти вопросы находятся в компетенции таможни. В итоге Россельхознадзор взял на себя эти чужие функции лишь потому, что там прекрасно знали, что на тот момент во Владивостоке физические отсутствовали свободные склады временного хранения для выгрузки подобного объёма рыбопродукции. В результате собственник продукции был вынужден самостоятельно искать свободные склады временного хранения, которые нашлись только в Находке, перегонять туда судно и оплачивать в течение 12-ти суток простой транспортного судна, что составило более 2,5 млн рублей.
В настоящий момент рыбопродукция выгружена на склад временного хранения в Находке и ЗАО "Примрыбснаб" пытается предъявить её специалистам Управления Россельхознадзора по Приморскому краю для досмотра. Специалисты Управления Россельхознадзора по Приморскому краю отказываются принимать документы для проведения досмотра продукции, ссылаясь на устный запрет из Владивостока. Представители ЗАО "Примрыбснаб" оформили уже четыре акта об отказе должностных лиц Управления Россельхознадзора по Приморскому краю, находящихся на рабочем месте, в рабочее время принять установленный пакет документов. Все акты оформлены с привлечением независимых свидетелей.
Россельхознадзор был создан с целью контролировать качество и безопасность продукции. Руководство Приморского управлени использует данное государством право для нанесения максимального ущерба хозяйствующему субъекту. Когда законных оснований не хватает руководство Управления Россельхознадзора по Приморскому краю идёт на прямые нарушения постановлений и должностных инструкций. Одновременно эти руководители не стесняются косвенно обвинять ЗАО "Примрыбснаб" в контрабанде, а многочисленные государственные органы, контролирующие происхождение продукции, в халатности или хуже того в сговоре.
Есть ли основания у управления Россельхознадзора по Приморскому краю поступать подобным образом, разберётся суд и другие компетентные органы. Вместе с тем, хотелось бы отметить, что в последнее время в адрес нашей компании поступает множество писем и звонков от прочих хозяйствующих субъектов со словами одобрения и поддержки. Многие приводят собственные похожие истории взаимодействия с Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю, но страх останавливает людей. Мы не боимся и намерены довести это дело до логического конца - судебного решения о возмещении нанесенного действиями (бездействием) специалистами Управления Россельхознадзора по Приморскому краю ущерба", - говорится в сообщении ЗАО "Примрыбснаб".
Источник http://primamedia.ru/news/vladivostok/17.11.2010/140136/primorskiy-rosselhoznadzor-pitaetsya-ulichit-krupnuyu-kompaniyu-v-narushenii-zak.html

И еще:

"Дальневосточные рыбаки требуют прекратить незаконные принудительные поборы"
Окончательную точку в сложившейся ситуации поставят компетентные органы
Как ранее сообщало РИА «Дейта», в настоящее время органами прокуратуры изучаются заявления общественных объединений рыбохозяйственного комплекса относительно правомерности принуждения рыболовных предприятий к заключению договоров по оказанию услуг платного характера с ФГУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория».
В свою очередь, Россельхознадзор настаивает на необходимости сохранения существующей формы взаимодействия контролирующего органа и рыбаков. По заявлению должностных чиновников Управления Россельхознадзора по Приморскому краю, «инициатива руководства Ассоциации добытчиков минтая о прекращении существующего порядка оформления необходимого для экспорта в Китай и страны Евросоюза «Сертификата здоровья», не позволит рыбодобывающим предприятиям – членам Ассоциации экспортировать свою продукцию в эти страны».
В частности, согласно ветеринарно-санитарных требований Китая и стран ЕС, каждая партия ввозимой в эти страны российской рыбопродукции должна проходить обязательную проверку на соответствие ветеринарно-санитарным требованиям этих стран, и сопровождаться согласованным ветеринарно-санитарным сертификатом, так называемым международным «Сертификатом здоровья», выдаваемым российским инспекционным органом, в данном случае Россельхознадзором. В случае отсутствия данного вида документа, ввоз будет запрещён.
«Тем самым, позиция Ассоциации добытчиков минтая может привести к значительным убыткам её членов», – говорится в официальном заявление РСХН по Приморскому краю.
Как прокомментировал данное заявление президент Ассоциации добытчиков минтая Герман Зверев, «бурная фантазия чиновников Россельхознадзора уже переходит в истерику: второй раз за неделю они пытаются публично «залегендировать» историю с многомиллионными платежами, к которым принуждают дальневосточных рыбаков. Мы не против честной и бесплатной (как это установлено законом и приказом Минсельхоза) процедуры ветеринарного надзора, мы – против принудительных платежей. Уберите поборы и не надо кормить СМИ «развесистой клюквой»! Новогодний банкет ещё не скоро».
Источник http://www.deita.ru/economy/dalnij-vostok_23.12.2010_160586_dalnevostochnye-rybaki-trebujut-prekratit-nezakonnye-prinuditelnye-pobory.html

Как посмотреть, так сотрудники Россельхознадзора - дети невинные, а на практике как?

Если мы провозглашаем разделение исполнительных и контрольных полномочий, то почему за органом надзора остаются исполнительные функции? В частности, по движению грузов через границу? Ведь рядом наглядный пример с Роспотребнадзором, здесь все подчиняется Главному санитарному врачу субъекта Федерации. И он персонально отвечает за благополучие территории. У нас же Главный госветинспектор отвечает за благополучие территории, а ввозом и вывозом командует другая служба, которой не холодно и не жарко от наличия или отсутствия заразы.
Если вникнуть в суть деятельности Россельхознадзора, то, за исключением надзора на госгранице и транспорте, вся она во многих случаях, мягко выражаясь, не конструктивна, часто – показушна, иногда просто не согласуется с Законом «О ветеринарии».

Нет такой сферы, в которой Россельхознадзор не ставил бы себя выше государственной ветеринарной службы субъекта Федерации. Он проводит совещания, он, якобы, руководит ликвидацией заразы, он заслушивает и штрафует. Причем, при отмене штрафов судами, я не знаю ни одного случая привлечения к ответственности превысивших свои полномочия работников Управлений Россельхознадзора. Может, во многом именно поэтому по стране ползет АЧС? Посмотрите, что пишет в 14-м номере «Ветеринарной жизни» Ростовский надзор. Оказывается, не служба области, а Россельхознадзор обнаружил АЧС. Побойтесь Бога, господа! Вы на ферме имеете право быть раз в три года! А все вносимые вами предложения десятки лет известны, по каждому есть директивные документы. Нет только жестких законов для требования их исполнения. Поэтому и мечется Главный госветинспектор области между губернатором и прокурором, как между молотом и наковальней.

Еженедельно и ежемесячно из субъекта Федерации Россельхознадзор направляет в Москву информацию о задержанных грузах, штрафах и применяемых санкциях. А если вникнуть: остановили груз без ветеринарного сопроводительного документа – отчитались об изъятии из оборота энного количества тонн товара. Эти тонны по стране складываются в тысячи тонн и докладываются министру. Какие мы молодцы! А предприниматель через сутки привез все нужные документы, закон это допускает, и груз пошел далее. Но об этом – молчок! В Приморье у природоохранного прокурора представитель Россельхознадзора докладывал об изъятии за год тысяч тонн рыбы. Но некачественный продукт требуется уничтожить. Вот здесь-то и оказалось, что всего утилизировано лишь несколько сотен килограммов. Думается, что и по всей стране так же – подход ведь один. Интересно бы проверить хотя бы одну цифру из отчета в правительство о количестве изъятых грузов.

Законом «О ветеринарии» с предельной ясностью указывается, что ветеринарной деятельностью может заниматься специалист с высшим или средним ветеринарным образованием. А посмотрите, кто проводит проверки в Россельхознадзоре, кто подписывает протоколы о штрафах и т.п. Многие из них бывшие работники милиции, военные, специалисты с дипломами технологов и т.п. Их большинство! Это злостное нарушение закона и прямой повод для прокурорского реагирования. А разве можно подобному «спецу» объяснить, что сибирская язва – это одно, а гиподерматоз – это совершенно другое, хотя и находятся оба заболевания в одном списке особо опасных болезней? Как может не специалист ветеринарной отрасли возглавлять ветеринарную лабораторию, да еще краевую? Оказывается, в Приморье вполне может. Не отсюда ли упорные слухи о подтасовке результатов исследований?

В руках этих людей находится безопасность продукции, реализуемой в стране, а выводы делайте сами, господа.

ИМХО

АМ wrote:

Александр Осминин wrote:

АМ wrote:Не, пока не будет упомянутой таблицы обсуждать просто нечего

Выложили таблицу http://www.fsvps.ru/fsvps-docs/ru/news/files/2843/tver_project.pdf

Спасибо... да, как я подозревал, таблица только подтверждает письмо, в целом... есть пара-тройка замечаний к закону которые можно и учесть было бы, если бы они были во время обсуждения, а не после того как....

Во время обсуждения нового Закона сразу возник вопрос, почему предложения должны были поступать в Россельхознадзор, а не в Департамент ветеринарии МСХ? Где и в какой государственной структуре орган контроля стоит выше исполнительного органа? Ведь, будем откровенны, все изменения вносились «под Россельхознадзор». И вносились им самим!
Из внесенных специалистами ветеринарной службы предложений ни одно, хотелось бы это подчеркнуть, не вошло в принятый в первом чтении проект поправок. И не может войти! Так как над законом работали в одностороннем порядке.

Признайтесь, Вы сотрудник Россельхознадзора и переживаете за свою "кормушку"?

Молодец Админ! Полностью поддерживаю, прямо в десятку!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Лучше не скажешь.

Админ wrote:

АМ wrote:

Александр Осминин wrote:

АМ wrote:Не, пока не будет упомянутой таблицы обсуждать просто нечего

Выложили таблицу http://www.fsvps.ru/fsvps-docs/ru/news/files/2843/tver_project.pdf

Спасибо... да, как я подозревал, таблица только подтверждает письмо, в целом... есть пара-тройка замечаний к закону которые можно и учесть было бы, если бы они были во время обсуждения, а не после того как....

Во время обсуждения нового Закона сразу возник вопрос, почему предложения должны были поступать в Россельхознадзор, а не в Департамент ветеринарии МСХ? Где и в какой государственной структуре орган контроля стоит выше исполнительного органа? Ведь, будем откровенны, все изменения вносились «под Россельхознадзор». И вносились им самим!
Из внесенных специалистами ветеринарной службы предложений ни одно, хотелось бы это подчеркнуть, не вошло в принятый в первом чтении проект поправок. И не может войти! Так как над законом работали в одностороннем порядке.

Признайтесь, Вы сотрудник Россельхознадзора и переживаете за свою "кормушку"?

ну как бы я секрета и не делаю, работник подведомственного россельхознадзору учреждения и имея уровень бюджетного финансирования на текущее содержание в районе 8% от потребности (не говоря уж о каких то капитальных вложениях) естественно переживаю за любой источник дохода, в т.ч. и за "кормушки"

И немного по выше Вами сказанному встречный вопрос, а почему Департамент ветеринарии, по закону, орган ответственный за законотворчество в этом вопросе, не выложил на всеобщее обозрение свой проект закона? Если он конечно вообще у них существовал.... Почему им не организованно обсуждение этого проекта? Почему в конце концов на этом форуме присутствует только Власов, ни Сургучевой, ни ее сотрудников тут не видно, по крайней мере с открытым лицом и в диалоге? Почему вообще минсельхоз не инициировал вот такой диалог как на этом форуме и не только по ветеринарии, Министр всего лишь призвала всех прийти именно сюда, а не на сайт Минсельхоза? Есть ответы? А у меня есть, видимо только Власову в этой стране нужно что то изменить (и местами даже в лучшую сторону, в т.ч. и для бизнеса) и именно он инициировал всю эту бодягу, вот мы тут и толкемся, и предложения шлем сюда

И можно уточнить что имено за поправки приняты в первом чтении? Это вообще о чем?
Это сообщение было редактировано 2 раз. Последнее обновление произошло в 27/01/2011 10:35:25

Админ wrote:Господа, забудем про словоблудие и перейдем к фактам!

Приведенные Вами "факты" пока можно приравнять к словоблудию
Представьте ссылки на судебные решения по уголовным делам и представления прокуроров, назовите фамилии специалистов, которых взяли "за руку" - тогда обсудим конкретных нарушителей не поливая грязью целую структуру.
А пока Вы занимаетесь нарушением конституционных прав и принципа презумпции невиновности.

Шкляров Дмитрий wrote:

Админ wrote:Господа, забудем про словоблудие и перейдем к фактам!

Приведенные Вами "факты" пока можно приравнять к словоблудию
Представьте ссылки на судебные решения по уголовным делам и представления прокуроров, назовите фамилии специалистов, которых взяли "за руку" - тогда обсудим конкретных нарушителей не поливая грязью целую структуру.
А пока Вы занимаетесь нарушением конституционного права на презумпцию невиновности.

Руководитель управления РСХН по городу Москва и МО сидел тюрма под следствием первый раз 11 месяцев, а второй раз без обного месяца два года. И оба раза был оправдан! Так что действительно нечего грязью тут поливать всех подрят! В натуре!

veter78 wrote:

Шкляров Дмитрий wrote:

Админ wrote:Господа, забудем про словоблудие и перейдем к фактам!

Приведенные Вами "факты" пока можно приравнять к словоблудию
Представьте ссылки на судебные решения по уголовным делам и представления прокуроров, назовите фамилии специалистов, которых взяли "за руку" - тогда обсудим конкретных нарушителей не поливая грязью целую структуру.
А пока Вы занимаетесь нарушением конституционного права на презумпцию невиновности.

Руководитель управления РСХН по городу Москва и МО сидел тюрма под следствием первый раз 11 месяцев, а второй раз без обного месяца два года. И оба раза был оправдан! Так что действительно нечего грязью тут поливать всех подрят! В натуре!

Ага, чистый ангел!

Админ wrote:Господа, забудем про словоблудие и перейдем к фактам!

Интересен и вот этот "факт":
"В процессе разгрузки судна, которая ещё не окончена, специалистами Россельхознадзора выявлено, что на коробках с 560 тоннами сайры и вовсе нанесён текст, исполненный в виде иероглифов китайского происхождения"
Не ожидели прихода РСХН - не успели растарить или перетарить??? что бы она стала как заявлено в документах "российского производства"?

Интересен и вот этот "факт":
"В процессе разгрузки судна, которая ещё не окончена, специалистами Россельхознадзора выявлено, что на коробках с 560 тоннами сайры и вовсе нанесён текст, исполненный в виде иероглифов китайского происхождения"
Не ожидали прихода РСХН - не успели растарить или перетарить??? что бы она стала как заявлено в документах "российского производства"?

Как это всё знакомо! Ну ВСЕ документы в порядке... дело за малым товар совсем ДРУГОЙ!!! Теперь нужно сделать из проверяльщика виновного во всём! На это средств не пожалели! Свалили в кучу всё... Админ делает своё тёмное дело почти мастерски! Наверное штатный работник в рыбном промысле... PR-щик...

Универсал wrote:Интересен и вот этот "факт":
"В процессе разгрузки судна, которая ещё не окончена, специалистами Россельхознадзора выявлено, что на коробках с 560 тоннами сайры и вовсе нанесён текст, исполненный в виде иероглифов китайского происхождения"
Не ожидали прихода РСХН - не успели растарить или перетарить??? что бы она стала как заявлено в документах "российского производства"?

Как это всё знакомо! Ну ВСЕ документы в порядке... дело за малым товар совсем ДРУГОЙ!!! Теперь нужно сделать из проверяльщика виновного во всём! На это средств не пожалели! Свалили в кучу всё... Админ делает своё тёмное дело почти мастерски! Наверное штатный работник в рыбном промысле... PR-щик...

+1000000000

Нынешний 2011 год провозглашен Всемирным годом ветеринарии в ознаменовании 250-летия этой важной профессии.

...Как пояснил РИА Fishnews.ru Александр Шулдык, производитель не оспаривает факт нарушения маркировки и письменно пояснил, почему на тару вместо маркировки на русском языке были нанесены иероглифы. Производитель готов заплатить предусмотренный за данное нарушение российским законодательством штраф в размере от 10 до 20 тысяч рублей за каждую партию, а также исправить маркировку тары. Однако Управление Россельхознадзора арестовало продукцию на 300 млн. рублей и запрещает производителю исправлять маркировку товара. Какой закон или любой другой юридически значимый документ запрещает производителю исправлять маркировку своей продукции, Россельхознадзор пояснить отказывается...
Теперь давайте все покупать в Китае, ставить свою маркировку и кричать что все произведено в России, маркировка то наша, а в законе то не сказано, что перемаркировывать нельзя, бить себя в грудь мы производители и главное пиарить, пиарить , пиарить...

чейта вы с темы съезжаете, при чем тут дальневосточная рыба? Я понимаю мотивы, но это не то место для споров, тем более что 80% постоянных участников форума все отлично понимают по этой ситации

Проблеммы ветеринарной службы, реальные проблемы, с привязкой к новой версии закона (пусть и принятие его призрачно) - вот тема этой ветки, а по рыбе идете на сайт росрыболовства, теперь это их темы

Россельхознадзор / Форум

федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору