Россельхознадзор / Форум

kot1967 wrote: А в части "анализаторов известных фирм", следует помнить что любой анализатор показывает только то, что в него заложил лаборант или производитель, и что именно написано как раз в лабораторных журналах.

АМ wrote:90-99% результата зависит, как правило, от того что происходит с пробой до того как её загрузили в "анализатор", "анализаторов" работающих с нативным материалом очень мало и по очень ограниченному количеству показателей, да и там смотря как отобран этот натив... так что смысла фиксировать только то, что у прибора на выходе нет... Фиксировать нужно весь процес, от отбора до выдачи, да там еще вспомогательных процессов может быть масса которые влияют на результат и которые тоже нужно фиксировать... Собственно в идеале оно все в лаборатории и так фиксируется и поддается при желании проверке, к тому же, опять же в теории, оно каким то образом защищено от изменения... Так что собирать это где то в сети нет смысла, хотя та же Веста уже много собирает, при желании можно и все там собрать если вдруг когда нить из нее сделают полноценную ЛИС

Костромской Борис wrote: Приведу пример. Делаем ИФА, на отечественном УНИПЛАНЕ ......превышение по микотоксинам в 10 раз, кленбутиролу или рактопамину в 100............

Костромской Борис wrote:

АМ wrote:90-99% результата зависит, как правило, от того что происходит с пробой до того как её загрузили в "анализатор", "анализаторов" работающих с нативным материалом очень мало и по очень ограниченному количеству показателей, да и там смотря как отобран этот натив... так что смысла фиксировать только то, что у прибора на выходе нет... Фиксировать нужно весь процес, от отбора до выдачи, да там еще вспомогательных процессов может быть масса которые влияют на результат и которые тоже нужно фиксировать... Собственно в идеале оно все в лаборатории и так фиксируется и поддается при желании проверке, к тому же, опять же в теории, оно каким то образом защищено от изменения... Так что собирать это где то в сети нет смысла, хотя та же Веста уже много собирает, при желании можно и все там собрать если вдруг когда нить из нее сделают полноценную ЛИС

Хорошо. Натив тут вообще не причём, речь о фиксации показаний. Приведу пример. Делаем ИФА, на отечественном УНИПЛАНЕ (кстати очень достойный прибор с массой возможностей), можно напечатать любой рабочий протокол, с любым графиком, в принципе даже не прогоняя планшет[u], поймать за руку в таком случае невозможно в бумажном варианте, потому, что фиксироваться в журналах будет именно эта лажа. К примеру, превышение по микотоксинам в 10 раз, кленбутиролу или рактопамину в 100, а так же наличие птичьего гриппа и т.д. Поможет только автоматическая фиксация в приборе, либо с прибора

kot1967 wrote:

Костромской Борис wrote: Приведу пример. Делаем ИФА, на отечественном УНИПЛАНЕ ......превышение по микотоксинам в 10 раз, кленбутиролу или рактопамину в 100............

Может я неправильно понял или вы хотите сказать, что мало того, что для однозначного вывода вы используете ИФА, который теоретически требует подтверждения пусть даже и не арбитражной методикой, так еще и используете ИФА в количественном исполнении для образцов с переменной матрицей и по низкомолекулярным компонентам. Какие уж тут журналы тогда .
Где кстати стандарты для калибровки ИФА приобретаете, если не секрет, абсолютно серьезно спрашиваю безо всякого ерничества.

АМ wrote:
А что мешает прогнать "чистый" образец если нужен отрицательный результат или стандарт если нужен "положительный"? И в памяти прибора будет то, что надо...

Костромской Борис wrote:
Я прошу прощения, но для ИФА у нас существует, например, замечательный ГОСт 31653 определения микотоксинов, рассчитанный, насколько понимаю, из определения и "...для образцов с переменной матрицей и по низкомолекулярным компонентам..." со всеми показателями прецизионности.
О каких стандартах конкретно ведёте речь? Лампу калибровать? Может быть я чего не понимаю, но метод ИФА - метод сравнения, стандартов , входящих в набор достаточно.

kot1967 wrote:
ЗЫ я вообщем не наезжаю, и не хочу принизить вашу работу, в целом как бы все понятно, не мы такие, жизнь такая.

Костромской Борис wrote:
Да ничего страшного, я не обижаюсь. Тут подход такой - есть НД на метод, вот ему и следуем. Зачем нам забивать голову работой ридера в пограничной зоне? Ну давайте переведём пробы в диапазон средней оптической плотности. Только зачем? Думаю, в погрешности всё это уже учли. И погрешность, как Вы знаете, приличная, процентов 30.
С гормонами не работал, только с прогестероном, поэтому здесь я пас.
Кстати, хочу задать вопрос, как сведущему человеку: к примеру, в списке разрешённых для использования в лабораторном деле методик вышеуказанного госта просто нет (кстати новый гост не то, что списан со старого - он просто один в один, к тому же, видимо, давно уже нет тех наборов "Фарматек", под которые он писался, но не суть), есть другие инструкции и МУ. В этих МУ отражены прецизионность метода? Мне сдаётся, что нет. И вообще- не подскажете порядок их актуализации?

древний wrote:

Александр Пашнин wrote:Должен быть публичный реестр лабораторий и указанием области аккредитации.

Фраза "Должен быть" подразумевает, что в настоящее время его нет. Хочется понять, как он будет выглядить: Единый на все лаборатории, либо у каждой лаборатории будет свой реестр. Частота обновления информации в нем? И кем он будет обновляться, сотрудниками ФГБУ, должностными лицами РСХН или же автоматически, посредством специально для этого написанной программы?

В логике происходящего это д.б. Единый реестр ТС на сайте комиссии. Вот как это у нормальных людей:

http://www.eurasiancommission.org/ru/docs/Pages/IL_OS.aspx

Не знаю чего там у ветеринаров, они в другой стране живут, но в новом законе о карантине растений предусмотрено, что лаборатории будут в том же реестре на свободном рынке к 2018 году

Sabrina@ wrote:
Вроде какая-то работа уже ведется в рамках Рабочей группы ЕЭК по формированию единых подходов при осуществлении ветеринарного лабораторного контроля в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства...
И не исключено, что специалисты Россельхознадзора принимают в ее работе активное участие.
http://www.eurasiancommission.org/ru/act/texnreg/depsanmer/vetsanmeri/Pages/RabGruppa.aspx
Ведь в пункте 13 Приложения № 12 к Договору о ЕАЭС, который подписали 29 мая т.г., написано, что "правила и методология проведения лабораторных исследований при осуществлении ветеринарного контроля (надзора) устанавливаются Комиссией".
Это означает разработку и последующее принятие наднационального НПА.

Статья 54

Аккредитация

1. Аккредитация в рамках Союза осуществляется в соответствии со следующими принципами:
5) недопустимость совмещения одним органом государства-члена полномочий по аккредитации с полномочиями по государственному контролю (надзору), за исключением осуществления контроля за деятельностью аккредитованных органов по оценке соответствия государств-членов (в том числе органов по сертификации, испытательных лабораторий (центров));

я wrote:

Николай Власов wrote:

я wrote:Вопрос по усиленному лабораторному контролю, а именно по п. 32.
Не противоречит ли это пункт "ПОЛОЖЕНИЮ О ЕДИНОМ ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ СОВМЕСТНЫХ ПРОВЕРОК ОБЪЕКТОВ И ОТБОРА ПРОБ ТОВАРОВ (ПРОДУКЦИИ),ПОДЛЕЖАЩИХ ВЕТЕРИНАРНОМУ КОНТРОЛЮ (НАДЗОРУ), утв. решением КТС № 834. Так, например, в п. 130 Положения написано, что
В случае отбора проб по запросу производителя или владельца они имеют право определить лабораторию вне зависимости от того, на территории какой Стороны она находится. В других случаях инспектор в решении об отборе проб указывает лабораторию, если она не была определена в распоряжении, согласно которому он проводит отбор проб. При этом, согласно п. 130 лаборатория должна быть аккредитована Национальным органом по аккредитации и иметь оборудование, позволяющее правильно провести лабораторное исследование, включая обеспечение чувствительности определения, позволяющей выявить максимально допустимую концентрацию организма или соединения, на наличие которого проводится исследование. Таким образом, получается, что исследования в рамках усиленного лабконтроля могут проводиться на базе любой соответствующей лаборатории. Не обязательно, к примеру, откуда-нибудь с Магаданской области направлять продукцию для исследований в Москву или ещё-куда-нить за тридевять земель, если под боком есть аккредитованная лаборатория, которая имеет возможность провести конкретные необходимые исследования. Даже если первоначальные результаты получены при проведении мониторинговых исследований в "далекой" лаборатории.

п. 32 Проекта правил предусматривает проведение исследование именно на базе той лаборатории, которая первоначально установила несоответствие продукции. Т.е. получается, что альтернативы нет? Мне кажется это пункт противоречит нормативному документу таможенного союза. Или я не так понял? Разъясните пожалуйста

Некоторое противоречие есть, но маленькое и не совсем из той области.
Дело в том, что решение Комиссии касается, в основном тех случаев, когда во внимание надзорного органа одной Стороны попадают либо товары другой стороны, либо хозяйствующий субъект другой стороны. И речь идет, конечно же в нем, об оспаривании владельцем или производителем груза, а вовсе не о проведении усиленного лабораторного контроля.
Когда я писал в проекте эту, конечно же спорную с двух сторон, норму, то имел в виду создание заинтересованности лаборатории в эффективности исследований. Чтобы эта заинтересованность не принимала болезненных форм это положение уравновешивается другим - тем, где речь о перекрестных исследованиях, для проведения которых вторую лабораторию назначает хозяйствующий субъект.

Ну как же, ведь написано в нормативном документе вполне конкретно: раздел Х "Отбор проб подконтрольных товаров, произведенных на территории ТС" (т.е. и произведенного в Российской Федерации). п.п. "в" п. 125 этого раздела как раз и говорит об усиленном лабораторном контроле. А именно:
Отбор проб подконтрольных товаров, произведенных на территории ТС, может осуществляться по запросу производителя или владельца данного товара или по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе:
в) осуществления усиленного лабораторного контроля безопасности подконтрольных товаров, произведенных предприятием в случае обнаружения нарушения соответствующих требований ТС (в отношении подконтрольных товаров, предназначенных для обращения на территории ТС) или третьей страны (в отношении подконтрольных товаров, предназначенных для экспорта). Усиленный лабораторный контроль в этих случаях является мерой, вводимой в качестве альтернативы временному запрету на перемещение товаров, произведенных данным предприятием, на территорию иных Сторон или на экспорт;

Разве не так? Как можно это ещё понимать?

Речь идет однозначно про мониторинг и режим усиленного отбора проб отечественной продукции )))))