Добро пожаловать на официальный сайт Россельхознадзора!
|
[Search] Поиск   [Recent Topics] Последние темы   [Hottest Topics] Горячие темы   [Members]  Список участников   [Groups] На главную страницу 
[Register] Регистрация / 
[Login] Вход 
Правила назначения лабораторных исследований в целях проведения ветеринарной сертификации  XML
Индекс форума » К реформе
Автор Сообщение
АМ

[Avatar]
Зарегистрирован: 16/06/2010 05:27:58
Сообщений: 1011
Оффлайн

Не, аттестация, по крайней мере на каком то начальном этапе, нужна. Может быть я открою страшную тайну но еще 3-4 года назад аккредоваться могла любая лаборатория практически в любом состоянии и до сих пор, к сожалению, наличие аккредитации еще не гарантирует компетентность лаборатории. Росаккредитация, дай ей Аллах здоровья, это понимает и постоянно ужесточает свою деятельность (а куда ей деваться если она в ИЛАК хочет) и сейчас ежемесячно десятками "прикрывает" лаборатории, но учитывая то, что в стране их десятки тысяч я плохо представляю когда они наведут порядок в этой сфере, но явно не завтра.... Плохо что в документе нет порядка этой самой аттестации, будет где порезвиться аттестаторам, с другой стороны и оспорить их выводы будет просто, нет внятных критериев не может быть внятных замечаний....


А вот перекрестное тестирование меня напрягает, велика вероятность того, что лаборатория пострадает, от того что проба отобрана не правильно, это весьма сильно может повлиять на результат, не зря же, в случае если не сама лаборатория делает отбор проб на протоколе пишется "результат только для пробы"... В другую лабораторию запросто может уйти проба с другими характеристиками... Как можно в слепую сопоставлять эти 2 результата? Нетушки, если лаборатория должна быть аттестованной, аккредитованной, стопитьсот раз доказать свою компетентность, то и тот, кто отбирает пробы тоже должен предварительно доказать, что он не дебил, что он знает и умеет пользоваться всей нормативкой по отбору проб, при чём по каждому виду продукции все это доказать отдельно, что у организации (управления) отбирающей пробы есть в наличии действующая СМК и т.д. и т.п... В общем пройти те же "мучения" что проходит лаборатория в процессе аккредитации, инспекционных контролей, подтверждения компетентности, будущей аттестации и т.д.

Древний, да, и порулить рынком немножко, не без этого, мы это любим, особенно учитывая то, что государство нас особо деньгами не балует, а развиваться нужно, да и людям зарплату платить... Так что тут как в том анекдоте "вот тебе свисток и жезл, крутись..."

Это сообщение было редактировано 1 раз. Последнее обновление произошло в 06/11/2014 17:24:30

древний

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 9187
Оффлайн

АМ wrote:
А вот перекрестное тестирование меня напрягает, велика вероятность того, что лаборатория пострадает, от того что проба отобрана не правильно, это весьма сильно может повлиять на результат, не зря же, в случае если не сама лаборатория делает отбор проб на протоколе пишется "результат только для пробы"... В другую лабораторию запросто может уйти проба с другими характеристиками... Как можно в слепую сопоставлять эти 2 результата?


но ведь это наука!
Имеется известная погрешность метода.
Не может быть двух одинаковых результатов!!!
Просто это надо учесть и при оценке работы лаборатории и при применении мер к грузу.

Ведь если отбор проводить как проводится, то результат обязательно будет разным по многим показателям. Смотря каким концом кусок разбивали о бордюр или с чьим завтраком хранился на погранпункте или из под чего был мешок в котором образец носили...

Либо неизбежен сговор лабораторий.... и Клиента... или РСХН.
Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений"

Статья 14. Карантинные фитосанитарные требования

4. Запрещается применять карантинные фитосанитарные требования для решения задач, не относящихся к карантину растений.
АМ

[Avatar]
Зарегистрирован: 16/06/2010 05:27:58
Сообщений: 1011
Оффлайн

Я не про разные результаты в пределах погрешности метода, а про координально разные результаты... Правильный отбор проб это целая процедура со всякими точечными пробами, обьединенными, усредненными и т.д.... Это не открыть вагон и от ближайшей полутуши кусок отрубить, и если сейчас мы этот кусок исследуем и особо не паримся о последствиях, на него протокол и оформим, то после принятия правил в другую лабораторию могут кусок от другой полутуши отправить... А вдруг та буренка за неделю до забоя заболела и её усиленно антибиотиками ширяли... В итоге у нас пусто, там густо... Пока мы исследовали мясо ушло на колбасу, её съели... В итоге 2 лаборатории на 6 месяцев лишились права проводить исследования на антибиотик, выполнение гос. задание остановилось, план горит, деньги и план отобрали, передали кому то, людям зарплату платить нечем... Беда. Да и передали кому то это для европейской части России легко реализуемо, а для нас? До ближайшей аналогичной лаборатории 2 тыс. километров... Или они там у себя больше проб отбирать будут, а четверть территории России останется без мониторинга по антибиотикам?
Сергей Палыч


Зарегистрирован: 06/11/2014 09:11:02
Сообщений: 19
Оффлайн

АМ wrote:Я не про разные результаты в пределах погрешности метода, а про координально разные результаты... Правильный отбор проб это целая процедура со всякими точечными пробами, обьединенными, усредненными и т.д.... Это не открыть вагон и от ближайшей полутуши кусок отрубить, и если сейчас мы этот кусок исследуем и особо не паримся о последствиях, на него протокол и оформим, то после принятия правил в другую лабораторию могут кусок от другой полутуши отправить... А вдруг та буренка за неделю до забоя заболела и её усиленно антибиотиками ширяли... В итоге у нас пусто, там густо... Пока мы исследовали мясо ушло на колбасу, её съели... В итоге 2 лаборатории на 6 месяцев лишились права проводить исследования на антибиотик, выполнение гос. задание остановилось, план горит, деньги и план отобрали, передали кому то, людям зарплату платить нечем... Беда. Да и передали кому то это для европейской части России легко реализуемо, а для нас? До ближайшей аналогичной лаборатории 2 тыс. километров... Или они там у себя больше проб отбирать будут, а четверть территории России останется без мониторинга по антибиотикам?


Вот в этом абсолютно с Вами согласен! Результат любой, даже самой компетентнейшей лаборатории можно "зарезать" из-за неправильного отбора проб.
Сергей Палыч
Сергей Палыч


Зарегистрирован: 06/11/2014 09:11:02
Сообщений: 19
Оффлайн

АМ wrote:Не, аттестация, по крайней мере на каком то начальном этапе, нужна. Может быть я открою страшную тайну но еще 3-4 года назад аккредоваться могла любая лаборатория практически в любом состоянии и до сих пор, к сожалению, наличие аккредитации еще не гарантирует компетентность лаборатории. Росаккредитация, дай ей Аллах здоровья, это понимает и постоянно ужесточает свою деятельность (а куда ей деваться если она в ИЛАК хочет) и сейчас ежемесячно десятками "прикрывает" лаборатории, но учитывая то, что в стране их десятки тысяч я плохо представляю когда они наведут порядок в этой сфере, но явно не завтра.... Плохо что в документе нет порядка этой самой аттестации, будет где порезвиться аттестаторам, с другой стороны и оспорить их выводы будет просто, нет внятных критериев не может быть внятных замечаний....

Может 3-4 года назад и можно было аккредитоваться легко, но не сейчас. Сейчас комиссии по аккредитации приезжают и "копают" так, что мама не горюй!!! Хватит и одной аккредитации. И так одни проверки достали так, что не успеешь от одной опомниться, как другая идёт!
А вот перекрестное тестирование меня напрягает, велика вероятность того, что лаборатория пострадает, от того что проба отобрана не правильно, это весьма сильно может повлиять на результат, не зря же, в случае если не сама лаборатория делает отбор проб на протоколе пишется "результат только для пробы"... В другую лабораторию запросто может уйти проба с другими характеристиками... Как можно в слепую сопоставлять эти 2 результата? Нетушки, если лаборатория должна быть аттестованной, аккредитованной, стопитьсот раз доказать свою компетентность, то и тот, кто отбирает пробы тоже должен предварительно доказать, что он не дебил, что он знает и умеет пользоваться всей нормативкой по отбору проб, при чём по каждому виду продукции все это доказать отдельно, что у организации (управления) отбирающей пробы есть в наличии действующая СМК и т.д. и т.п... В общем пройти те же "мучения" что проходит лаборатория в процессе аккредитации, инспекционных контролей, подтверждения компетентности, будущей аттестации и т.д.

Древний, да, и порулить рынком немножко, не без этого, мы это любим, особенно учитывая то, что государство нас особо деньгами не балует, а развиваться нужно, да и людям зарплату платить... Так что тут как в том анекдоте "вот тебе свисток и жезл, крутись..."
Сергей Палыч
Сергей Палыч


Зарегистрирован: 06/11/2014 09:11:02
Сообщений: 19
Оффлайн

Сергей Палыч wrote:
АМ wrote:Не, аттестация, по крайней мере на каком то начальном этапе, нужна. Может быть я открою страшную тайну но еще 3-4 года назад аккредоваться могла любая лаборатория практически в любом состоянии и до сих пор, к сожалению, наличие аккредитации еще не гарантирует компетентность лаборатории. Росаккредитация, дай ей Аллах здоровья, это понимает и постоянно ужесточает свою деятельность (а куда ей деваться если она в ИЛАК хочет) и сейчас ежемесячно десятками "прикрывает" лаборатории, но учитывая то, что в стране их десятки тысяч я плохо представляю когда они наведут порядок в этой сфере, но явно не завтра.... Плохо что в документе нет порядка этой самой аттестации, будет где порезвиться аттестаторам, с другой стороны и оспорить их выводы будет просто, нет внятных критериев не может быть внятных замечаний....

Может 3-4 года назад и можно было аккредитоваться легко, но не сейчас. Сейчас комиссии по аккредитации приезжают и "копают" так, что мама не горюй!!! Хватит и одной аккредитации. И так одни проверки достали так, что не успеешь от одной опомниться, как другая идёт!
А вот перекрестное тестирование меня напрягает, велика вероятность того, что лаборатория пострадает, от того что проба отобрана не правильно, это весьма сильно может повлиять на результат, не зря же, в случае если не сама лаборатория делает отбор проб на протоколе пишется "результат только для пробы"... В другую лабораторию запросто может уйти проба с другими характеристиками... Как можно в слепую сопоставлять эти 2 результата? Нетушки, если лаборатория должна быть аттестованной, аккредитованной, стопитьсот раз доказать свою компетентность, то и тот, кто отбирает пробы тоже должен предварительно доказать, что он не дебил, что он знает и умеет пользоваться всей нормативкой по отбору проб, при чём по каждому виду продукции все это доказать отдельно, что у организации (управления) отбирающей пробы есть в наличии действующая СМК и т.д. и т.п... В общем пройти те же "мучения" что проходит лаборатория в процессе аккредитации, инспекционных контролей, подтверждения компетентности, будущей аттестации и т.д.

И я вообще против всяких перекрёстных тестирований. Для подтверждения компетентности лабораторий существуют МСИ (межлабораторные сличительные испытания), организуемые грамотными провайдерами. МСИ являются обязательным критерием аккредитации.

Древний, да, и порулить рынком немножко, не без этого, мы это любим, особенно учитывая то, что государство нас особо деньгами не балует, а развиваться нужно, да и людям зарплату платить... Так что тут как в том анекдоте "вот тебе свисток и жезл, крутись..."
Сергей Палыч
Радуль Николай Петрович


Зарегистрирован: 10/11/2014 15:43:44
Сообщений: 1
Оффлайн


Государственным управлением ветеринарии Краснодарского края рас-смотрен проект Правил назначения лабораторных исследований в целях проведения ветеринарной сертификации (далее – Проект).
Для конкретизации цели разработки Проекта в раздел II «Определения терминов» необходимо ввести понятия «ветеринарная сертификация», в раздел III «Аттестация лабораторий» - понятие «аттестация лаборатории», цель проведения аттестации и т.д.
Не ясно для чего в Проект включены разделы: III. Аттестация лабораторий, IV. Подтверждение технической компетентности, V. Поддержание системы кодирования исследуемых образцов, VI. Перекрестное тестирование. В федеральном законодательстве отсутствует понятие аттестация лабораторий и не прописана процедура аттестации лабораторий.
Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Закон № 412-ФЗ) и межгосударственный стандарт «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее - ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009), регламентируют порядок аккредитации (подтверждение национальным органом по аккредитации в национальной системе аккредитации) соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области. Закон № 412-ФЗ и ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 содержит исчерпывающую информацию в части подтверждения технической компетенции аккреди-тованного лица, порядок проведения межлабораторных сличительных испытаний в целях оценки качества проводимых испытательными лабораториями (центрами) исследований (испытаний) и измерений и т.д.
Принятие Проекта приведет к дублированию Россельхознадзором части функций Росаккредитации.
Проект необходимо доработать и привести в соответствие с действующей нормативно-технической документацией.

Рыбак 51


Зарегистрирован: 28/10/2014 15:20:30
Сообщений: 18
Оффлайн

Радуль Николай Петрович wrote:

Принятие Проекта приведет к дублированию Россельхознадзором части функций Росаккредитации.
Проект необходимо доработать и привести в соответствие с действующей нормативно-технической документацией.




Здравствуйте! Спешу Вас огорчить, дорабатывать проект НИКТО не будет. Авторам он нравится именно в таком виде.....
kot1967

[Avatar]

Зарегистрирован: 26/05/2014 07:09:44
Сообщений: 145
Оффлайн

Рыбак 51 wrote:
Радуль Николай Петрович wrote:

Принятие Проекта приведет к дублированию Россельхознадзором части функций Росаккредитации.
Проект необходимо доработать и привести в соответствие с действующей нормативно-технической документацией.




Здравствуйте! Спешу Вас огорчить, дорабатывать проект НИКТО не будет. Авторам он нравится именно в таком виде.....


Ну как вариант условные ветстанции откажутся от РА в принципе и перейдут на некую ведомственную аттестацию. И это будет трижды правильно! Ибо "ветстанция с бабушками" слабо вписывается в современное "делопроизводство" декларируемое Москвой. Да и расходы на проверяющих измеряемые сотнями тысяч (не считая собственного труда) наверное для таких организаций перебор.
Жизнь порой так резко меняется, что многие за ней не успевают
[WWW]
древний

[Avatar]

Зарегистрирован: 21/12/2010 23:05:53
Сообщений: 9187
Оффлайн

Рыбак 51 wrote:
Радуль Николай Петрович wrote:

Принятие Проекта приведет к дублированию Россельхознадзором части функций Росаккредитации.
Проект необходимо доработать и привести в соответствие с действующей нормативно-технической документацией.




Здравствуйте! Спешу Вас огорчить, дорабатывать проект НИКТО не будет. Авторам он нравится именно в таком виде.....


Будут. Но только люди очень далекие от ветеринарии.
Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений"

Статья 14. Карантинные фитосанитарные требования

4. Запрещается применять карантинные фитосанитарные требования для решения задач, не относящихся к карантину растений.
Сергей Палыч


Зарегистрирован: 06/11/2014 09:11:02
Сообщений: 19
Оффлайн

Радуль Николай Петрович wrote:
Государственным управлением ветеринарии Краснодарского края рас-смотрен проект Правил назначения лабораторных исследований в целях проведения ветеринарной сертификации (далее – Проект).
Для конкретизации цели разработки Проекта в раздел II «Определения терминов» необходимо ввести понятия «ветеринарная сертификация», в раздел III «Аттестация лабораторий» - понятие «аттестация лаборатории», цель проведения аттестации и т.д.
Не ясно для чего в Проект включены разделы: III. Аттестация лабораторий, IV. Подтверждение технической компетентности, V. Поддержание системы кодирования исследуемых образцов, VI. Перекрестное тестирование. В федеральном законодательстве отсутствует понятие аттестация лабораторий и не прописана процедура аттестации лабораторий.
Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Закон № 412-ФЗ) и межгосударственный стандарт «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее - ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009), регламентируют порядок аккредитации (подтверждение национальным органом по аккредитации в национальной системе аккредитации) соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области. Закон № 412-ФЗ и ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 содержит исчерпывающую информацию в части подтверждения технической компетенции аккреди-тованного лица, порядок проведения межлабораторных сличительных испытаний в целях оценки качества проводимых испытательными лабораториями (центрами) исследований (испытаний) и измерений и т.д.
Принятие Проекта приведет к дублированию Россельхознадзором части функций Росаккредитации.
Проект необходимо доработать и привести в соответствие с действующей нормативно-технической документацией.



Абсолютно согласен с выше изложенным!!! Хватит уже изобретать велосипед!!! Все правила подтверждения компетентности лабораторий давно прописаны жёсткими нормативно-правовыми актами и стандартами, и не надо выдумывать ещё какую-то аттестацию!!! А придумывает её тот, кто никогда в лабораториях не работал, и как дополнительное средство взымания денег с аккредитованных лиц.
Сергей Палыч
Сергей Палыч


Зарегистрирован: 06/11/2014 09:11:02
Сообщений: 19
Оффлайн

древний wrote:
Рыбак 51 wrote:
Радуль Николай Петрович wrote:

Принятие Проекта приведет к дублированию Россельхознадзором части функций Росаккредитации.
Проект необходимо доработать и привести в соответствие с действующей нормативно-технической документацией.




Здравствуйте! Спешу Вас огорчить, дорабатывать проект НИКТО не будет. Авторам он нравится именно в таком виде.....[/quot


Если никто дорабатывать его не собирается, тогда зачем его вынесли на обсуждение??????????????

Будут. Но только люди очень далекие от ветеринарии.
Сергей Палыч
Меньшикова Ю.А.


Зарегистрирован: 04/12/2014 07:08:23
Сообщений: 1
Оффлайн

Здравствуйте, ознакомившись с проектом Правил назначения лабораторных исследований для проведения ветеринарной сертификации, у нас появились следующие вопросы:в п. 16.1 указана следующая информация - при получении первого положительного результата (несоответствие по одному из нормируемых показателей установлено) исследований, назначенных с данной пробой. При этом расшифровка производится сотрудниками отдела приемки образцов с использованием интерфейса ГИС Веста и ГИС Меркурий. Сотрудники отдела приемки, используя интерфейс ГИС Веста, после расшифровки акта отбора проб направляют отчет об исследованиях в ГИС Меркурий и оповещение в ГИС Сирано, мы бы хотели уточнить, т.е. при данной схеме специалисты Россельхознадзора дополнительно ничего не должны расшифровывать, лаборатории достаточно той информации которую они получают при импорте из ИАС "Меркурий"?
Так же хотели получить разъяснения по п. 22. Если арбитражное исследование организовать не возможно (нет возможности отобрать дополнительные пробы и т.п.), то Центральной ветеринарной лабораторией проводится внеочередной тур подтверждения технической компетентности обеих лабораторий, а до проведения этого внеочередного тура обе лаборатории лишаются права проведения исследований данным методом, нас интересует в этом случае, что если лаборатория, где проводилось арбитражное исследование, лишена права проводить исследования данным методом , то на этот период продукция будет исследоваться в других лабораториях данным методом или в данной лаборатории, но будут подбирать другой метод исследования?.
Николай Власов

[Avatar]

Зарегистрирован: 24/06/2009 08:32:34
Сообщений: 4340
Оффлайн

Меньшикова Ю.А. wrote:Здравствуйте, ознакомившись с проектом Правил назначения лабораторных исследований для проведения ветеринарной сертификации, у нас появились следующие вопросы:в п. 16.1 указана следующая информация - при получении первого положительного результата (несоответствие по одному из нормируемых показателей установлено) исследований, назначенных с данной пробой. При этом расшифровка производится сотрудниками отдела приемки образцов с использованием интерфейса ГИС Веста и ГИС Меркурий. Сотрудники отдела приемки, используя интерфейс ГИС Веста, после расшифровки акта отбора проб направляют отчет об исследованиях в ГИС Меркурий и оповещение в ГИС Сирано, мы бы хотели уточнить, т.е. при данной схеме специалисты Россельхознадзора дополнительно ничего не должны расшифровывать, лаборатории достаточно той информации которую они получают при импорте из ИАС "Меркурий"?
Так же хотели получить разъяснения по п. 22. Если арбитражное исследование организовать не возможно (нет возможности отобрать дополнительные пробы и т.п.), то Центральной ветеринарной лабораторией проводится внеочередной тур подтверждения технической компетентности обеих лабораторий, а до проведения этого внеочередного тура обе лаборатории лишаются права проведения исследований данным методом, нас интересует в этом случае, что если лаборатория, где проводилось арбитражное исследование, лишена права проводить исследования данным методом , то на этот период продукция будет исследоваться в других лабораториях данным методом или в данной лаборатории, но будут подбирать другой метод исследования?.


Ответ на первый вопрос: да, достаточно.
Вопрос об арбитражной лаборатории надо дополнительно обдумать. Спасибо за подсказку.
Николай Власов

[Avatar]

Зарегистрирован: 24/06/2009 08:32:34
Сообщений: 4340
Оффлайн

Сергей Палыч wrote: Абсолютно согласен с выше изложенным!!! Хватит уже изобретать велосипед!!! Все правила подтверждения компетентности лабораторий давно прописаны жёсткими нормативно-правовыми актами и стандартами, и не надо выдумывать ещё какую-то аттестацию!!! А придумывает её тот, кто никогда в лабораториях не работал, и как дополнительное средство взымания денег с аккредитованных лиц.


Сергей Палыч, я проработал в лаборатории больше, чем большинство присутствующих прожило.
Аккредитация - это способ разрешить лаборатории оказывать услуги вообще - рыночным способом.
Мы говорим о другом: об исследованиях от которых зависит экономическая деятельность и состояние с обеспечением безопасности страны. Неверный результат тут приводит к тяжелым последствиям. И это, естественно, накладывает дополнительные требования на компетентность в проведении тестов.
 
Индекс форума » К реформе
Перейти:   

Powered by JForum 2.1.8 © JForum Team