Россельхознадзор / Форум

Сергей Курочкин wrote:Томасина, Добрый день!

Что беспокоит общество?
Случаи нападения безнадзорных собак и их количество, боязнь неуправляемых и безответственных хозяев собак. Остатки жизнедеятельности на улицах и во дворах.

Разве? А вот наше сообщество беспокоит что одни люди безответсвенно разводят и продаем всем кому не лень животных, другие безответсивенно покупают собак не думая ни о породе, ни о ее потребностях, а затем совершенно безнаказанно выбрасывают их на улицу. А другие люди совершенно безнаказанно могут отравить вашу собакуи терроризировать весь район, вывесить в интернете видео со сценами жестокости, тем самым травмируя наших детей - и этим людям тоже ничго не будет. Причем тут собаки?

Принятие закона "Об ответственном отношении к животным" (Московская версия) изменит ситуацию?
Депутаты Московской государственной думы считают, что не изменит.

А кто такие эти депутаты - это они чтоли разгребают г.. в приютах или пытаются изъять с неблагополучной квартиры сердобольной бабули где как в освенциме умирают с голоду 40 собак?? Этим занимаются муниципальные власти. Вы вот выложили видео с интервью Орлинсой и Сергеевой, да видимо не досмотрели его до конца - там как они рассказывают, что все что сегодня можно сделать они делают, а без федерального закона - они бессильны.

Марианна! Обвинение Московской версии в "живодерстве" не принимаются…

Что гуманнее?
Не указывать метод умерщвления, отличный от гуманного, производимого ветеринарным спецом, в тех случаях, когда контакт с животным может нанести вред специалисту.
См. Статья 20. Умерщвление животных.

Или написать - ОТСТРЕЛИВАЙТЕ:

В случаях, предусмотренных федеральным законом, при отлове безнадзорных
животных допускается их умерщвление с использованием оружия в соответствии
с требованиями законодательства Российской Федерации об оружии.

В каких случаях, каким законом?

Наряду с ЭВТАНАЗИЕЙ ввести ещё и УМЕРЩВЛЕНИЕ как отдельное, не определенное понятие?
Вчитайтесь и вдумайтесь.

Сергей, специалисты вчитались - и задумались. Вы улавливаете разницу между возвратной и невозвратной моделями регулирования численности бездомных животных?
Живодерский проект "узаконивает" невозвратную модель: поймали собаньку- в газовую камеру ее - кремация. Супер .
Сейчас пока действуют нормы , по которой животные , которые не могут быть устроены, после кастрации и мечения возвращаются в места обитания. По данной модели работают законы естесственного отбора, когда при прочих постоянных показателях, например, кормовой базы, прибыли и убыли особей, их количество на единицу территории стабильно. Это дает возможность благотвjрительным организациям не hаспылять свои ресурсы и заниматься пристройством адекватных собак, находить им хозяев. И срок установлен государством - 6 месяцев.
Нетрудно посчитать в денгах насколько удобно на следующий день после отлова отправить животное в топпку, чем 6 месяцев его содержать да еще искать им хозяев. Понятное дело, что все сэкономленные средства появятся в чьих-то карманах. Вы почитайте кто выигрывает тендеры на регулирование численности - зачастую у этих организаций нет ни оборудованных помещений для передержки, ни ветеринарных специалистов.

Так что дело не в игре слов,а в принципиальном подходе - дать животным шанс, которого при принятии "живодерского" варианта закона у них не останется.

Мне кажется было бы более правильным чуть изменить и дополнить, принятый в первом чтении, закон "Об ответственном отношении к животным" финансовыми и административными "рычагами воздействия", создать условия, при которых не выполнить требования закона было бы очень сложно.

Сергей, адрес для предложений по закону указан выше - пишите!

Марианна! Доброе утро!

Разве? А вот наше сообщество беспокоит

У нас с Вами одно сообщество и то, что беспокоит Вас, в равной степени возмущает и нас.
Куда это Вы меня?

Марианна! Того, что могу перечислить я, хватить на несколько страниц. Просто выделил то, что больше всего беспокоит не НАС. Текст, написанный вчера, пока не размещал и не отсылал:
Движение волонтёров зоозащитников, организующих приюты, пункты передержки, занимающихся поиском новых хозяев для безнадзорных животных, при всей своей эффективности решить проблему в полном объеме не в состоянии.
Встречным, противоположными эти движения назвать сложно. Цели и задачи у зоозащитников и догхантеров во многом совпадают, вот только способы решения проблемы выбраны разные.
И те и другие пытаются сократить количество безнадзорных животных!
При всех взаимных нападках, спорах и отрицании друг друга оба волонтерских движения имеют одно направление.
Тогда кто им противостоит? Кто находиться "по другую сторону баррикад"? Кто организует, все эти проблемы и создает "встречное движение"? Это ОН нерадивый хозяин, безответственный владелец домашнего животного.
Мы можем строить всё новые и новые приюты, тратить деньги налогоплательщиков на регистрацию, вакцинирование, чипирование и прочие мероприятия. Можем травить и отстреливать. ОН продолжит разводить и продавать, покупать и выбрасывать на улицу, покупать и содержать в невыносимых условиях, покупать и не воспитывать, содержать не думая об окружающих, натравливать, запирать или выпускать без присмотра - продолжит создавать проблемы для других членов общества в геометрической прогрессии.

А кто такие эти депутаты - это они что ли разгребают…

Про то и речь, что невольно, сами депутаты признали, что принимаемый ими закон в том виде и даже с изменениями - работать не будет.
Да, теперь во всех без исключения регионах появятся, написанные под копирку, законы "Правила содержания в регионе N". И что? Во многих регионах подобные законы уже есть. Работают? Нет! Как отмечают многие специалисты, нужны УТВЕРЖДЕННЫЕ НА ФЕДЕРАЛЬНОМ УРОВНЕ финансовые и административные "рычаги", обеспечивающие дееспособность данных законов.

Живодерский проект "узаконивает" невозвратную модель: поймали собаньку- в газовую камеру ее - кремация. Супер .

Вероятно, мы с Вами говорим о разных законах. Просьба дать ссылку на "Московскую версию".
Я сравнивал текст законопроекта, принятого в первом чтении № 458458-5 "Об ответственном обращении с животными":
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&6CEAE2A5EF465D7AC325785D0027553C
Прохождение в думе:
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=458458-5&02

5. Отлов безнадзорных животных проводится в целях их помещения в приют для регистрации, вакцинации, стерилизации (кастрации), изоляции заболевших животных, последующей передачи в собственность, а также в целях предотвращения потенциального риска причинения такими животными вреда жизни и (или) здоровью и (или) имуществу физических лиц, имуществу юридических лиц.
Отлов безнадзорных животных в исключительных целях их умерщвления запрещен.
Регулирование численности безнадзорных собак и кошек осуществляется путем массовой стерилизации (кастрации) животных с последующим возвращением их в места прежнего обитания в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом государственной власти.
Запрещается возвращать в места прежнего обитания животных, отловленных с территории детских и медицинских учреждений, биологически избыточных (сбивающихся в стаи более 4 особей). Такие животные остаются в приюте, где содержатся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
6. При отлове безнадзорных животных запрещается применять способы, препараты, технические приспособления, приводящие к увечьям, травмам, гибели безнадзорных животных либо опасные для их жизни или здоровья.

Пока, по прежнему считаю, что принятый в первом чтении закон написан лучше, но чтобы он заработал его необходимо дополнить Питерскими предложениями по финансовым и административным рычагам. Да, и конечно общегосударственная регистрация.

Людям далеким от законодательной деятельности, очень трудно сразу оценить то или иное предложение. Догадывался, что что-то не то, интуитивно…

Николай Анатольевич, Томасина, огромное спасибо!

"Гнать волну" просто, поэтапно изменять, работать, создавать – гораздо сложнее…

Законопроект № 458970-5 О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовный кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об ответственном обращении с животными"
Прохождение:
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=458970-5&02

Марианна wrote: Сергей, специалисты вчитались - и задумались. Вы улавливаете разницу между возвратной и невозвратной моделями регулирования численности бездомных животных?
Живодерский проект "узаконивает" невозвратную модель: поймали собаньку- в газовую камеру ее - кремация. Супер .
Сейчас пока действуют нормы , по которой животные , которые не могут быть устроены, после кастрации и мечения возвращаются в места обитания. По данной модели работают законы естесственного отбора, когда при прочих постоянных показателях, например, кормовой базы, прибыли и убыли особей, их количество на единицу территории стабильно.

Извините что встреваю.
С точки зрения регуляции численности нет принципиальной разницы между этими моделями. Все равно численность популяции будет в основном определяться наличной кормовой базой. Так что первым надо принимать не закон об ответственном обращении с животными, а закон об утилизации биологических и пищевых отходов.
С точки зрения логистики организации, какой-то негодник (подозреваю это кто-то из рыночников) измыслил наивреднейший бизнес процесс около этого: ООО Кастросук ловит животных и кастрирует их, прививает (допустим и в самом деле), моет, обезблошиват и выпускает. За все за это получает деньги от бюджета города. "Внимание вопрос!" Выгодно ли ООО Кастросук уменьшение популяции животных. Это существенно ухудшило ситуацию. Т.е. платить надо не за отлов, а за отсутствие животных на такой-то территории, и не ОООшкам всяким, а муниципалам, т.е. тем, чьи свалки.

Насчет численности и стабильности популяции.
Марианна, Вы делаете стандартную для небиолога ошибку: популяция нелоговищьных животных на сколько-нибудь длительном промежутке времени ВСЕГДА избыточна по отношению к кормовой базе. Наиболее значимым ограничителем популяции является смерь от голода.
При этом собака - животное эволюционно приспособленное для стайной охоты. В городских условиях оно будет охотиться на кого? Прально! На человека, поскольку больше не на кого. Так что охота на человека - ЕСТЕСТВЕННЫЙ результат возвратного метода, который Вы, похоже, пропагандируете. Невозвратный же поддерживает популяцию на низком уровне - ниже возможностей кормовой базы.

Общий же комментарий такой. Попытки подходить с точки зрения обычной гуманности к решению проблем, которые регулируются биологическими закономерностями - это подход трогательный и глупый одновременно. Слава богу, что ни кто еще не додумался не пускать лососей в реки, где все они помрут.... Не добралися до них гуманисты к счастью...

С точки зрения логистики организации, какой-то негодник (подозреваю это кто-то из рыночников) измыслил наивреднейший бизнес процесс около этого: ООО Кастросук ловит животных и кастрирует их, прививает (допустим и в самом деле), моет, обезблошиват и выпускает. За все за это получает деньги от бюджета города. "Внимание вопрос!" Выгодно ли ООО Кастросук уменьшение популяции животных.

Честно говоря, сильно я сомневаюсь, что это бизнес. Городские бюджеты строго контролируют выделяемые суммы, а отлов - содержание - вакцинации - обработки - стерилизация - карантинирование обходится не дёшево. Да ещё и обслуживающему персоналу что-то заплатить нужно. Сами готовы затеять нечто подобное, но назвать это мероприятие бизнесом - курей смешить. ИМХО.

Доброе утро!

Так что первым надо принимать не закон об ответственном обращении с животными, а закон об утилизации биологических и пищевых отходов.

Стаи на свалках, наверное, уже можно отнести к синантропным животным, одичавшим домашним, сокращать, не сокращать, нужно сильно подумать. Их место могут занять другие, более дикие. С отходами мы на первобытном уровне, но как уговорить сортировать мусор, если ОН даже за своим питомцем не убирает или вот вчера – вставьте сами…
А в Европе два-три контейнера и попробуй перепутать.
Родители, школа, общая культура, отношение друг к другу, любовь к животным - уровень общества – ответственное отношение.
По данным зоозащитников, среди беспризорных в городах всё больше породистых животных, причем нередко и очень дорогих пород. А это уже вопрос ответственного отношения к домашним.

Честно говоря, сильно я сомневаюсь, что это бизнес

А если предположить, то это бизнес в худшей форме, ведь под эгидой защиты животных "эксплуатируется" истинное волонтерское движение.

назвать это мероприятие бизнесом - курей смешить

Зарабатывать потому, что другие работают бесплатно - бизнес. В сети появлялись сообщения о ещё одной возможности заработать - по многу раз "пропуская" через систему одно и то же животное, для отчетности. Одна из причин, почему нужна однозначная идентификация всех без исключения.

dingo wrote:

С точки зрения логистики организации, какой-то негодник (подозреваю это кто-то из рыночников) измыслил наивреднейший бизнес процесс около этого: ООО Кастросук ловит животных и кастрирует их, прививает (допустим и в самом деле), моет, обезблошиват и выпускает. За все за это получает деньги от бюджета города. "Внимание вопрос!" Выгодно ли ООО Кастросук уменьшение популяции животных.

Честно говоря, сильно я сомневаюсь, что это бизнес. Городские бюджеты строго контролируют выделяемые суммы, а отлов - содержание - вакцинации - обработки - стерилизация - карантинирование обходится не дёшево. Да ещё и обслуживающему персоналу что-то заплатить нужно. Сами готовы затеять нечто подобное, но назвать это мероприятие бизнесом - курей смешить. ИМХО.

Не сомневайтесь. Я знаю что говорю.

Сергей Курочкин wrote:
По данным зоозащитников, среди беспризорных в городах всё больше породистых животных, причем нередко и очень дорогих пород. А это уже вопрос ответственного отношения к домашним.

Да это потому, что все зоозащитники в Москве и Питере. На самом деле - стаи дворняжек явно уличной "селекции".

Николай Власов wrote:

dingo wrote:

С точки зрения логистики организации, какой-то негодник (подозреваю это кто-то из рыночников) измыслил наивреднейший бизнес процесс около этого: ООО Кастросук ловит животных и кастрирует их, прививает (допустим и в самом деле), моет, обезблошиват и выпускает. За все за это получает деньги от бюджета города. "Внимание вопрос!" Выгодно ли ООО Кастросук уменьшение популяции животных.

Честно говоря, сильно я сомневаюсь, что это бизнес. Городские бюджеты строго контролируют выделяемые суммы, а отлов - содержание - вакцинации - обработки - стерилизация - карантинирование обходится не дёшево. Да ещё и обслуживающему персоналу что-то заплатить нужно. Сами готовы затеять нечто подобное, но назвать это мероприятие бизнесом - курей смешить. ИМХО.

Не сомневайтесь. Я знаю что говорю.

Все правильно, кроме одного случая - если все звенья цепочки в одних руках, прямо ил опосредовано. Начиная с формирования запроса на финансирование и кончая отчетом о расходовании денег и проделанной работе. Не отдавай ни одного действия неангажированным исполнителям - и будет тебе "щастье"

Николай Власов wrote:

Не сомневайтесь. Я знаю что говорю.

А если предположить, то это бизнес в худшей форме, ведь под эгидой защиты животных "эксплуатируется" истинное волонтерское движение.

Грустно...

ловит животных и кастрирует их, прививает (допустим и в самом деле), моет, обезблошиват и выпускает

Идея-то правильное. Добавить два пункта -

идентификация

и контролирующий орган... эх!

"Дорожная карта" решения проблем с домашними животными

Федеральный закон РФ "О защите животных от жестокого обращения" прошёл все чтения в Госдуме и получил одобрение Совета Федерации в 1999 г. Снят с рассмотрения письмом Президента России В.В.Путина 03.01.2000 с формулировкой:

"закон не имеет собственного предмета правого регулирования, так как значительная часть содержащихся в нем норм, касающихся вопросов, отнесенных в соответствии со статьями 71 и 72 Конституции РФ к ведению РФ или совместному ведению РФ и субъектов РФ, уже закреплена федеральными законами "О животном мире", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Гражданским кодексом РФ, Уголовным кодексом РФ, Законом РФ "О ветеринарии" и другими нормативно-правовыми актами".

Многие уже сомневаются, что проект закона № 458458-5 "Об ответственном обращении с животными" будет принят в виде устраивающем всех - государство, противников и защитников, представителей бизнеса и простых граждан.

Вероятно пора предложить "Дорожную карту", отложив решение части проблем "на потом" - сдвинуть всё с "мертвой точки". Прописать в законе, только то что не вызывает вопросов, то с чем согласны все конфликтующие стороны, то что позволит шаг за шагом решать проблему.

Например, вариант "Дорожной карты":

О чем сейчас спорят?
Что делать с безнадзорными животными? Как к ним относиться?
Как к мышам и крысам? Или как к любимцам и друзьям?
Кто должен содержать площадки для выгула и приюты? Где взять деньги?

Необходимость организации площадок и приютов вызвана неверными действиями государства и граждан, безответственным отношением к содержанию домашних животных со стороны граждан и ненадлежащей утилизацией биологических и пищевых отходов. Так?
А что если из закона изъять все статьи связанные с решением проблем, вызванных безответственным отношением?

Просто определить в законе, что такое ответственное отношение к животным со стороны государства и граждан.
Что если на секунду представить, что у нас нет проблем с безнадзорными животными, не надо приютов, не надо решать "убить нельзя помиловать"?

Всё с нуля, безнадзорных животных нет!
Что нужно прописать в законе, какое отношение со стороны гражданина и государства к животным, чтобы не появились "беспризорники"?

Сергей, нам, как людям , которые решают эти проблемы на местах в прваовом вакууме, нужна как раз не декларация "что такое отвественное отношение", а конкретные установки. Именно поэтому в варианте СПб, над которым мы сейчас работаем, закону дано иное название.

Нас инетересует - "чья проблема безнадзорные животные и кто должен ее финансировать" - в варианте СПБ это проблема Субьекта РФ, именно он должен определять порядок проведения отлова и что дальше делать с собаками, планировать мероприятия, выделять деньги на деятельность по регулированию численности...в Мск и СПб одни проблемы,а в Ямало-Ненецком округе -другие
Чья проблема "отсутвие площадок для выгула"? - это проблема муниципального образования. они должны планировать где нужно площадку сделать, выделить место, запросить деньги и отчитаться (также как они занимаются детскими площадками например).

Нужно дать определение что такое комплекс мероприятий по регулированию , чтобы не было так, что на отлов в бюджете денег заложили, а на все остальное , как то временное содержание, кастрация,мечение и т.п. - нет. и Это- услуги, на которые размещается госзаказ,и еще не всякие организации и предприниматели могут их исполнять.
в частности, надо ли иметь ветспециалистов в штате и лицензию на использование спец.ветпрепаратов, которые они используют при изготовлении приманок, отстрел производят в полевых условиях, при этом нужно дозировать по весу (наливатьв шприцы), шприцы внештатным стрелкам раздовать..

Чтобы можно было подключать общественность к контролю (на всех собаководов участковых не хватит), надо чтобы это также было прописанов законе, как в законе "о защите прав потребителей" - общественный инспектор увидел нарушителя - сразу провел лекцию - написал актик..

Чтобы все кто занимался содержанием животных, будь то приют или породный питомник -заявляли об осуществлении этой деятельности в местные органы. и к ним могли прийти с проверкой те же ветинспекторы

Марианна!
Буду рад, если удастся всё решить хорошо и сразу.
Теперь понимаю, что Вы имели в виду под "живодерским" законом.
"Россия без жестокости" - там подборка хорошая.
Обстановка для принятия любого закона сейчас – не благоприятная.
"Шингаркины" исказят суть. Вы думаете, Ваш вариант пойдет лучше?
В любом случае не менее нескольких лет.

Вас интересуют только безнадзорные или домашние тоже?
А содержание домашних в ветеринарных клиниках и стационарах?
А в зоомагазинах и на рынках? А выставки и передвижные зоопарки?
А эксплуатация животных?
А как стригут? А прохождение границы?
А перемещение по стране?
А контроль того что, где и как для них выпускаю?
И это только первое, что пришло в голову.

Может предложить урезанную версию "без острых углов" на федеральном уровне.
Добиться необходимых прав и финансирования для решения острых вопросов на уровне муниципалитетов - на местах.
Отработать разные модели в разных регионах. Потом выбрать и дополнить Федеральный закон.

Сергей Курочкин wrote:Марианна!
Буду рад, если удастся всё решить хорошо и сразу.
Теперь понимаю, что Вы имели в виду под "живодерским" законом.
"Россия без жестокости" - там подборка хорошая.
..... Потом выбрать и дополнить Федеральный закон.

Проблема в том, что наши зоозащитники люди добрые, активные, но безидейные. В смысле у них продуктивные идеи не появляются - они чуют, что так нельзя, а внятного ни чего о том что делать сказать не могут (если начинают говорить - то, как правило, лучше уж молчали бы - одни эмоции и возбуждение). Соответственно у их творения и не появилось собственного предмета регулирования. А меж тем существует простое решение и я его в их присутствии прямо в Думе (на обсуждении первого варианта) и озвучивал (концепт прав животных). Так ни кто даже не понял о чем я говорю, а я туда и ходить перестал потому как пустая трата времени.

Николай Власов wrote:

Проблема в том, что наши зоозащитники люди добрые, активные, но безидейные. В смысле у них продуктивные идеи не появляются - они чуют, что так нельзя, а внятного ни чего о том что делать сказать не могут

Ай, Николай Анатольевич, вы наверно ва Питере давно не были..

Вот я только вернулась со рабочей встречи по проект у закона руководителей приютов, входящих в Ассоциацию организаций помощи бездомных животным "Мы вместе". Это люди ,которые работают в этом 5-12 лет!
В ассоциацию входят ШЕСТЬ приютов, причем это приюты не муниципальные(!), а под опекой общественых организаций - благотоврительных фондов.
Это большие хозяйственные комплексы. Приют на БСмоленском -это 4-6 этажное здание переоборудованной швейной фабрики, где живут 600 собак. Своя ветклиника с оборудованием, наемный персонал. БФ "Верность " выпусает свой собственный глянцевый журнал о животных. Двое из руководителей ассоциации являются членами Общественного совета по отношению к домашним животным при губернаторе СПБ. Именно поэтому С-Петербург имеет долгосрочную программу (концепцию) по бездомным животным.
Тут недавно посчитали, годовой бюджет затрат этих шести приютов 36 миллионов рублей.

Приезжайте к нам в Санкт- Петербург знакомиться с деятеьными, разумными и хозяйственными любителями животных!!

Вот например, кошачий приют

Марианна wrote:

Николай Власов wrote:

Проблема в том, что наши зоозащитники люди добрые, активные, но безидейные. В смысле у них продуктивные идеи не появляются - они чуют, что так нельзя, а внятного ни чего о том что делать сказать не могут

Ай, Николай Анатольевич, вы наверно ва Питере давно не были..

Вот я только вернулась со рабочей встречи по проект у закона руководителей приютов, входящих в Ассоциацию организаций помощи бездомных животным "Мы вместе". Это люди ,которые работают в этом 5-12 лет!
В ассоциацию входят ШЕСТЬ приютов, причем это приюты не муниципальные(!), а под опекой общественых организаций - благотоврительных фондов.
Это большие хозяйственные комплексы. Приют на БСмоленском -это 4-6 этажное здание переоборудованной швейной фабрики, где живут 600 собак. Своя ветклиника с оборудованием, наемный персонал. БФ "Верность " выпусает свой собственный глянцевый журнал о животных. Двое из руководителей ассоциации являются членами Общественного совета по отношению к домашним животным при губернаторе СПБ. Именно поэтому С-Петербург имеет долгосрочную программу (концепцию) по бездомным животным.
Тут недавно посчитали, годовой бюджет затрат этих шести приютов 36 миллионов рублей.

Приезжайте к нам в Санкт- Петербург знакомиться с деятеьными, разумными и хозяйственными любителями животных!!

Да я ж не об этом! Знаю, что много практически полезного и доброго делают. Безидейные я в приложении к их законотворческому потенциалу сказал.

Россельхознадзор / Форум

федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору