Россельхознадзор / Форум

Николай Власов wrote:

Костромской Борис wrote: ...................................................
И что в данном случае некорректно: НПА о допустимых количествах ГМО? Применение методики?
Или я идиот?
Спасибо, если кто детально пояснит.
С уважением- Борис

Борис, вы не идиот и спасибо за подсказку. Невнятности в случае сложно смешанных продуктов действительно есть и наш профильный институт получил задание на детальную разработку этого вопроса.

.

Николай Анатольевич, спасибо! Сделаю скриншот для нашего РСХН и прокуратуры!

Костромской Борис wrote:

Николай Власов wrote:
Борис, вы не идиот и спасибо за подсказку. Невнятности в случае сложно смешанных продуктов действительно есть и наш профильный институт получил задание на детальную разработку этого вопроса.

.

Николай Анатольевич, спасибо! Сделаю скриншот для нашего РСХН и прокуратуры!

К сожалению поручение разобраться "профильному институту" несет в себе скорее сакральный смысл. Перефразируя М.М. это типа разобраться в способах выращивания ананасов имея на руках только плоды.

Кто знает? НА достаточно нестандартный чиновник, думаю в этом здесь убедились все.
С другой стороны, то, что так происходит, и люди сравнивают зеленое с длинным, виноваты мы сами.
В методиках все прописано нормально, их только читать нужно.

Всем спасибо большое за дискуссию.
С уважением - Борис

Добрый день! Благодарю за данную тему обсуждения и разъяснения Н.А. Власова. Получается, что описанное в Главе 36 Приложения № 4 к Решению Комиссии таможенного Союза от 18 июня 2010 № 317 «ВЕТЕРИНАРНО-САНИТАРНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ при ввозе на таможенную территорию таможенного союза и (или) перемещению между Сторонами кормов для животных растительного происхождения» условие содержания ГМО, а именно: « Корма, произведенные без использования ГМО - компонентов, могут содержать не зарегистрированных линий - 0,5% и менее и (или) зарегистрированных линий - 0,9% и менее каждого ГМО - компонента. Корма, произведенные с использованием ГМО - компонентов, могут содержать не зарегистрированных линий - 0,5% и менее каждого ГМО –компонента» - это от массы продукта в целом, а не от выявленных ДНК???

Вот это да! У нас введены временные ограничения на ввоз кормов и кормовых добавок с растительными компонентами, потому что в одном продукте обнаружено превышение ГМО-сои более 10%, хотя самой сои в составе продукта меньше 0,1%!.. Насколько я правильно понимаю, официальных разъяснений по этому вопросу нет. Ориентироваться только на форум?

Нужно, конечно, по любому получить официальное разъяснение. Форум к делу не пришлешь.
Сейчас буду заниматься составлением запросов во все концы.
Нужно разъяснение по техническим примесям.
С подписью

Спасибо за разъяснение. Правда, я сам ещё в 2015 году звонил в ВГНКИ по этому вопросу. Ведь в Европе так и исследуют: от массы продукта! Там мне просто ответили, что методик количественного определения сои в составе продукта нет… Поэтому и не могут сказать, сколько ГМО от массы продукта...

Вот выдержка, например, из анализа того же самого продукта в Институте кормления животных и кормов AGES в Австрии: "Соя линии MON-04032-6 Обнаружен (предел обнаружения = 0,02%) Проба содержит остатки ДНК-последовательности, характерные для генетически модифицированной сои линии MON40-3-2. Анализ количественного содержания не представляется возможным вследствие недостаточного количества ДНК сои в пробе." - то есть даже и не раскладывают ДНК сои ввиду низкого процента содержания сои ко всей массе продукта...

У нас в методиках то же самое.
Если недостаточно ДНК дикого типа (без ГМО), количественное определение так же невозможно.
Т.е если вы в свои корма добавите сои без ГМО, процентов 11-15 по рецепту, при количественном методе определения ГМО как раз и уложитесь в разрешенные 0,9%

ГМО то один фиг будет. Только теперь уже мало

Александр Владимирович wrote:Вот выдержка, например, из анализа того же самого продукта в Институте кормления животных и кормов AGES в Австрии: "Соя линии MON-04032-6 Обнаружен (предел обнаружения = 0,02%) Проба содержит остатки ДНК-последовательности, характерные для генетически модифицированной сои линии MON40-3-2. Анализ количественного содержания не представляется возможным вследствие недостаточного количества ДНК сои в пробе." - то есть даже и не раскладывают ДНК сои ввиду низкого процента содержания сои ко всей массе продукта...

.

Опять же, почему нельзя без сравнения с количеством ДНК дикого типа?
Потому, что ДНК фрагменты, характерные для ГМО (тот же вирус мозаики или бактерии, которым характерен терминатор NOS) могут просто попасть в корм совершенно случайно, без намеренное трансформации ДНК.

А есть какая-то ссылка на хотя бы импортное законодательство?
Не охота кодекс МЭБ перерывать .

Николай Власов wrote:

0,5 и 0,9 - это проценты от массы материала, из которого выделяется ГМО. Т.е. простой весовой процент: в 100 кг шрота обнаружено 500 грамм шрота ГМО - растения, значит примесь 0,5%.

.

В соответствии с письмом Россельхознадзора РФ от 7 мая 2008 года № ФС-АС-2/4393 содержание в кормах зарегистрированных компонентов ГМО в концентрации 0,9% и менее каждого из компонентов или содержание в кормах незарегистрированных компонентов ГМО в концентрации 0,5% и менее каждого из компонентов, расценивается, как наличие случайной или технически неустранимой примеси.

Николай Анатольевич, а что понимается под определениями этих примесей вообще? Как они могут получаться на производстве? Раз речь идёт о примесях, значит что-то к чему-то примешалось в условиях производства или хранения, причём в количествах, сопоставимых с погрешностью нормирования технологических процессов? По логике вещей так.
Автор формулировки про примеси РСХН? Вроде больше нигде упоминаний примесей нет.

В протоколе только такую ссылку нашёл:

Стандарт: ÖNORM EN ISO 21569, код документа: 4492
Выполняющая лаборатория: Институт продовольственной безопасности Вена, Вена

ГОСТ ИСО 21569-2009 Продукты пищевые. Методы анализа для обнаружения генетически модифицированных организмов и производных продуктов. Методы качественного обнаружения на основе анализа нуклеиновых кислот

Костромской Борис wrote:У нас в методиках то же самое.
Если недостаточно ДНК дикого типа (без ГМО), количественное определение так же невозможно.
Т.е если вы в свои корма добавите сои без ГМО, процентов 11-15 по рецепту, при количественном методе определения ГМО как раз и уложитесь в разрешенные 0,9%
ГМО то один фиг будет. Только теперь уже мало

Получается, если мы не добавляем сою по рецепту, нарушаем нормы по ГМО, а если просто добавить сои без ГМО 11-12%, то сразу нарушение законодательных норм прекращается? Интересно очень!

Александр Владимирович wrote:

Костромской Борис wrote:У нас в методиках то же самое.
Если недостаточно ДНК дикого типа (без ГМО), количественное определение так же невозможно.
Т.е если вы в свои корма добавите сои без ГМО, процентов 11-15 по рецепту, при количественном методе определения ГМО как раз и уложитесь в разрешенные 0,9%
ГМО то один фиг будет. Только теперь уже мало

Получается, если мы не добавляем сою по рецепту, нарушаем нормы по ГМО, а если просто добавить сои без ГМО 11-12%, то сразу нарушение законодательных норм прекращается? Интересно очень!

.

Просто при исследовании у Вас не найдут превышения ГМО к ДНК-растения. И напишут протокол исследования, где будет указано, что всё Ок.
А исчезает нарушение Законодательства при этом или нет - неизвестно, потому, как никто не знает, что это Законодательство имеет ввиду.
А по факту (и в Вашем случае, видимо, тоже) Законодательство имеет ввиду просто протокол исследований, где обязательно должны присутствовать слова ГМО и какие-то %

Александр Владимирович wrote: Корма, произведенные без использования ГМО - компонентов, могут содержать не зарегистрированных линий - 0,5% и менее и (или) зарегистрированных линий - 0,9% и менее каждого ГМО - компонента. Корма, произведенные с использованием ГМО - компонентов, могут содержать не зарегистрированных линий - 0,5% и менее каждого ГМО –компонента» - это от массы продукта в целом, а не от выявленных ДНК???

Вот это да!

.

Ситуация развивается, сегодня идём в прокуратуру. Далее, видимо, только суд. Печально, что в немаленьких структурах, таких, как Россельхознадзор, вероятно и Роспотребнадзор, а так же подведомственных им лабораториях не могут (именно не могут, наверняка хотят же!) сложить в голове 1+1. А именно: измеряем одно, а ограничиваем совсем другое.
Хотя кто его знает, что за проценты по ограничениям в цитате из 317 решения ктс написаны? Может быть этот длина, или цвет или результаты голосования сотрудников РСХН и т.д. Наши (РФ) НПА перед тем, как появиться перед публикой, проходят проверку с регистрацией в минюсте, вроде бы ещё и в минэко. А решения ктс? Видимо нет, потому, как налицо в вышеприведённом документе уязвимость в антикоррупционном плане. Применяй норму, как карта ляжет. Удобно.
К слову, РСХН по ГМО не сильно старается - закон, так ка его понимает РСХН, нарушает каждый 0,999.
И вычислять нарушителей крайне просто: берём реестр потребителей любого сырья с зарегистрированной линией ГМО, причём можно даже архивный файл, лет 5 тому назад, всё, идите отбирать пробы продукции. Превышение обеспечено.
При таком подходе к трактованию результатов исследования по количеству, зачем нужен количественный метод определения ГМО вообще? Сделали качественный анализ - и этого достаточно!
Бьюсь об заклад, в ситуации, когда люди однажды (и даже однократно!) использовалисырьё с ГМО, либо с примесью ГМО, превышение ГМО по процентам у них будет выявляться всегда, пока не проведут дезинфекцию хлоркой, УФ-излучением и т.д. На комбикормовом заводе !!!!!

Всех линий, километров 10!
Интересно, в уголовном праве, вероятно такие же накладки? Одни улики измеряют, другие подгоняют под нормативку.
Тогда нам просто не не на кого обижаться, кроме, как на себя любимых.
Это, если что.

Россельхознадзор / Форум

федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору