Россельхознадзор / Форум

Сергей Владимирович wrote: Хотелось бы, чтобы люди, разрабатывающие нормативные документы (любые) помнили изречения древних: «Ясная мысль через ясную речь неизбежно воплощается в ясную форму» (Скилеф), «Истинный мудрец тот, кто многое умеет сказать коротко и ясно» (Аристофан).

Сергей Владимирович! Уважаемый!
Не бывает "плохих ораторов" бывает "неподготовленная аудитория". Будьте благосклоннее! В законотворчестве и законоприменении принимают участие не только ветеринары! То, что нам кажется родным и понятным в двух словах, юристами трактуется неоднозначно! Дайте и им поучаствовать и пополнить Наши ряды единомышленников!
Поэтому выражение : "Уважение - категория взаимная!" так актуальна сейчас!

Согласно ФЭО к новому Закону, передача полномочий Российской Федерации в области ветеринарии органам государственной власти субъектов Российской Федерации потребует предоставления из федерального бюджета субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации в размере 152 076,0 тыс.рублей. Поясните мне, как на такую мизерную сумму можно осуществлять такие (да и вообще какие-то) полномочия? Это же сколько на субъект Федерации получиться?Копейки!

Предлагаю внести дополнение в статью 3 "Гарантии Российской Федерации", пункт 4.изложить в следующей редакции:
Государственные ветеринарные инспекторы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, являются представителями государственных органов исполнительной власти и находятся под защитой государства. Россимйская Федерация гарантирует независимость принятия государственными инспекторами решений в пределах их, установленных настоящим законом и иными законодательными актами, полномочий. Далее дополнить предложением-
Право принятия государственными ветеринарными инспекторами решений о предотвращении угрозы вреда жизни и здоровью животных не подменяется иными надзорными государственными органами исполнительной власти, . Попытки повлиять на их решения преследуются по закону.

коментарии к предложению:
в случаях угрозы распространения особо опасных инфекционных заболеваний на благополучные территории ( например АЧС ), возникает необходимость проведения предупредительных мероприятий в субъектах не подвергнутых данной инфекции, но находящихся в потенциальной опасности заражения.
Составляющей частью мероприятий является проведение внеплановых проверок свиноводческих хозяйств на предмет работы предприятий в режиме закрытого типа.При этом возникновение угрозы должно определяться исключительно компетентными ветеринарными органами, имеющими специальные познания, образование, профессиональный и исторический опыт в борьбе с эпизоотиями. Принятое решение не должно ставиться под сомнение иными органами, в том числе административными и правоохранительными.
Согласно статьи 10 Федерального закона 294 ФЗ , возникновения угрозы и причинения жизни и здоровью граждан, животным, растениям, окружающей среде и безопасности государства, а также возникновение угрозы природного и техногенного характера, служит основанием для проведения внеплановых проверок. Однако,в заявлении ветеринарной службы о согласовании на проведениие внеплановой проверки может быть отказано работниками правоохранительного профиля, несмотря на прилагаемые доказательства.Соответственно не представляется возможным выдать предписание на устранение выявленных нарушений и проверить их исполнение.

Pirumov wrote:Предлагаю внести дополнение в статью 3 "Гарантии Российской Федерации", пункт 4.изложить в следующей редакции:
Государственные ветеринарные инспекторы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, являются представителями государственных органов исполнительной власти и находятся под защитой государства. Россимйская Федерация гарантирует независимость принятия государственными инспекторами решений в пределах их, установленных настоящим законом и иными законодательными актами, полномочий. Далее дополнить предложением-
Право принятия государственными ветеринарными инспекторами( уполномоченными представителями государственного ветеринарного надзора) решений о предотвращении угрозы вреда жизни и здоровью животных не подменяется иными надзорными государственными органами исполнительной власти, и далее по тексту. Попытки повлиять на их решения преследуются по закону.

коментарии к предложению:
в случаях угрозы распространения особо опасных инфекционных заболеваний на благополучные территории ( например АЧС ), возникает необходимость проведения предупредительных мероприятий в субъектах не подвергнутых данной инфекции, но находящихся в потенциальной опасности заражения.
Составляющей частью мероприятий является проведение внеплановых проверок свиноводческих хозяйств на предмет работы предприятий в режиме закрытого типа.При этом возникновение угрозы должно определяться исключительно компетентными ветеринарными органами, имеющими специальные познания, образование, профессиональный и исторический опыт в борьбе с эпизоотиями. Принятое решение не должно ставиться под сомнение иными органами, в том числе административными и правоохранительными.
Согласно статьи 10 Федерального закона 294 ФЗ , возникновения угрозы и причинения жизни и здоровью граждан, животным, растениям, окружающей среде и безопасности государства, а также возникновение угрозы природного и техногенного характера, служит основанием для проведения внеплановых проверок. Однако,в заявлении ветеринарной службы о согласовании на проведениие внеплановой проверки может быть отказано работниками правоохранительного профиля, несмотря на прилагаемые доказательства.Соответственно не представляется возможным выдать предписание на устранение выявленных нарушений и проверить их исполнение.

Уважаемый Баграт Иванович!
Всё равно будут спорить и отказывать, пока правовым актом территории не будет установлена угроза по всем заболеваниям а не только по АЧС!
Предлагаю перенять опыт фитосанитаров: http://www.fsvps.ru/fsvps/laws/76.html

в части регламента введения режима, но с поправкой на угрожаемые зоны и с учетом в обоснования угрозы заноса степенью развития логистики в стране!
Вернее запустить процедуру будет на уровне субъекта, такой опыт уже есть в Ставропольском, Краснодарском краях и в Ростовской и Белгородской областях. Постановлениями Правительств субъектов вводились ограничения на ввоз свиней и продуктов свиноводства.

Пока юристы не добрались до проекта всем можно узнать, как называются организации, которые позже будут завуалированы формулировками "Орган, уполномоченный" и т.д. и т.п.

И все-таки... в части первой ст.3 Проекта вместо " обязательными бесплатными ветеринарными услугами" желательно поставить "... обязательными ветеринарными услугами за счет средств бюджета Российской федерации,,," и далее по тексту

Согласен, действительно нужно обращаться к наработанному опыту в передовых субъектах.
Стремиться выстроить правовую базу в субъекте позволяющую устанавливать угрозу заноса заболевания.

Вместе с тем, если в основном Законе будут прописаны гарантии должностных лиц госветнадзора на право принимать обоснованные предварительным анализом решения о возникновении угрозы жизни и здоровью людей и животных..., то- это облегчит процедуру проведения согласований.

С Уважением Баграт.

Сергей Владимирович wrote:Предложения по проекту ФЗ «О ветеринарии» (редакция №1).
1. В п.п.6 п1 ч.1 ст.1 слова «противопаразитарных препаратов» исключить, т.к. указанные препараты могут применятся для лечения и профилактики болезней, вызываемых паразитами, т.е. являются лекарственными средствами для животных (п.п. 5).

Нет, Сергей Владимирович. Там же ясно написано, что это те противопаразитарные средства, которые НЕ ЯВЛЯЮТСЯ лекарственными средствами.

Сергей Владимирович wrote:2. п.п.2-13 п.2. ч.1 ст.1 по сути являются расшифровкой п.п.1, поэтому, либо п.п.1 исключить вообще, либо после запятой добавить «заключающейся в:» и последующие подпункты изложить в соответствующем падеже.

Исправил

Сергей Владимирович wrote:3. Ст. 2. «Основы государственной политики в сфере регулирования» Регулирования чего? И как может государственная политика регулировать Федеральный закон?

Это стандартный оборот: в сфере регулирования настоящего закона.
государственная политика не может регулировать закон. Только не понял почему Вы об этом спрашиваете.

Сергей Владимирович wrote:И потом (ч.1), что означает «иерархия целей»? Обеспечение продовольственной безопасности важнее, чем обеспечение пищевой безопасности?

Совершенно верно - важнее.

Сергей Владимирович wrote:Суть-то мне ясна, но звучит уж больно «коряво». Впрочем, не только здесь.

Коряво так коряво: предлагайте как лучше: на то и обсуждение.

Сергей Владимирович wrote:Предлагаю название ст.2 и ч.1 изложить в следующей редакции:
«Статья 2. Цели настоящего Федерального закона
1. Целями настоящего Федерального закона являются:» и далее - по тексту.

Это не цели закона.

Сергей Владимирович wrote:3. В п.3 ч.1 ст.2 возникает вопрос в трактовке понятия «Обеспечение здоровья людей». Т.е., если в это понятие входят лечение и профилактика, то лечить и вакцинировать людей от болезней, общих для животных и человека будет ветеринарный врач?

Нет, конечно: Вы все предложение прочитайте.

Сергей Владимирович wrote:4. п. 9. Смысл вообще не понятен.

Допускаю, поскольку Вы далеки, видимо от этой темы.

Сергей Владимирович wrote:5. п. 10, 11. Права и свободы граждан РФ обеспечивает Конституция.

Нет, конституция не обеспечивает, а гарантирует. Для выполнения этой гарантии создана система обеспечения прав и свобод. Но я подумаю надо ли это тут так в лоб формулировать: просто не хотелось расписывать как они обеспечиваться должны в сфере регулирования.

Сергей Владимирович wrote:6. п. 12 исключить. Зачем писать о само собой разумеющихся вещах (2х2=4)?

Тоже подумаю.

Сергей Владимирович wrote:7. п.13. С трудом себе представляю, как государственная ветеринарная служба будет обеспечивать сохранность видового разнообразия диких животных и эпизоотическое благополучие в дикой природе. Может, имеется в виду пресловутая антирабическая прикормка или отстрел диких кабанов? (Без иронии).

Именно так.

Сергей Владимирович wrote:Кроме того считаю, что выражение «в смысле» при подготовке нормативных документов использовать не допустимо.

Исправил.

Сергей Владимирович wrote:8. ч.2 исключить. Похоже на выдержку из какого-нибудь пафосного доклада («… должны приниматься меры для их достижения на ВСЕ БОЛЕЕ ВЫСОКОМ уровне.»). Но ведь это же Федеральный закон!!!

Почему пафосно?

Сергей Владимирович wrote:Статья 3.
9. В ч.1 слова «обязательными» и «их» исключить.

Исправил.

Сергей Владимирович wrote:10. В ч.2 слова «перечисленных в соответствующем списке болезней, утверждаемом» заменить на «по перечню, утверждаемому».

Исправил.

Сергей Владимирович wrote:11. В ч.4 и 5 последние предложения исключить. Положения любого закона являются обязательными к исполнению для всех. Неисполнение закона автоматически является нарушением и, соответственно, влечет за собой разного рода ответственность (уголовную, административную и т.д.).

Исправил.

Сергей Владимирович wrote:12. ч.5 дополнить предложением следующего содержания: «Перечень поднадзорных объектов разрабатывает и утверждает федеральный орган по нормативно-правовому регулированию в области ветеринарии».

Нет: определение будет в глосарии, в этом законе.

Сергей Владимирович wrote:PS. Николай Анатольевич, Вы наверное один из первых, кто вынес на общественное обсуждение проект Федерального закона (по крайней мере раньше я с этим не сталкивался). Это радует, дает возможность высказать свое мнение тому, кто работает «на земле». Надеюсь, что такие обсуждения будут проводиться и в отношении проектов технических и административных регламентов. Тогда не будет постоянных «изменений» и «дополнений». По крайней мере их будет гораздо меньше.

Наверное один из первых. А Вы мне сразу: "коряво...". Это чтобы не повадно было дальше выносить?

Сергей Владимирович wrote:И последнее. Хотелось бы, чтобы люди, разрабатывающие нормативные документы (любые) помнили изречения древних: «Ясная мысль через ясную речь неизбежно воплощается в ясную форму» (Скилеф), «Истинный мудрец тот, кто многое умеет сказать коротко и ясно» (Аристофан).

Ну я точно не истинный мудрец: ясно-то я, кажется, говорить могу, а вот коротко пока не получается. Может у Вас подучусь.

За замечания спасибо.
Весь в надежде на дальнейшее конструктивное сотрудничество.

Pirumov wrote:Предлагаю внести дополнение в статью 3 "Гарантии Российской Федерации", пункт 4.изложить в следующей редакции:
Государственные ветеринарные инспекторы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, являются представителями государственных органов исполнительной власти и находятся под защитой государства. Россимйская Федерация гарантирует независимость принятия государственными инспекторами решений в пределах их, установленных настоящим законом и иными законодательными актами, полномочий.

Исправил, но не совсем так, как Вы предложили.

Pirumov wrote:Далее дополнить предложением-
Право принятия государственными ветеринарными инспекторами( уполномоченными представителями государственного ветеринарного надзора) решений о предотвращении угрозы вреда жизни и здоровью животных не подменяется иными надзорными государственными органами исполнительной власти, и далее по тексту. Попытки повлиять на их решения преследуются по закону.

Не понял сути и звучит как-то ... попробуйте переформулировать свою мысль.

Pirumov wrote:коментарии к предложению:
в случаях угрозы распространения особо опасных инфекционных заболеваний на благополучные территории ( например АЧС ), возникает необходимость проведения предупредительных мероприятий в субъектах не подвергнутых данной инфекции, но находящихся в потенциальной опасности заражения.
Составляющей частью мероприятий является проведение внеплановых проверок свиноводческих хозяйств на предмет работы предприятий в режиме закрытого типа.При этом возникновение угрозы должно определяться исключительно компетентными ветеринарными органами, имеющими специальные познания, образование, профессиональный и исторический опыт в борьбе с эпизоотиями. Принятое решение не должно ставиться под сомнение иными органами, в том числе административными и правоохранительными.
Согласно статьи 10 Федерального закона 294 ФЗ , возникновения угрозы и причинения жизни и здоровью граждан, животным, растениям, окружающей среде и безопасности государства, а также возникновение угрозы природного и техногенного характера, служит основанием для проведения внеплановых проверок. Однако,в заявлении ветеринарной службы о согласовании на проведениие внеплановой проверки может быть отказано работниками правоохранительного профиля, несмотря на прилагаемые доказательства.Соответственно не представляется возможным выдать предписание на устранение выявленных нарушений и проверить их исполнение.

На сходный вопрос я уже ответил: стандартная практика в случае принятия более позднего ФЗ в принятые более ранние ФЗ вносятся соответствующие изменения. Тут будет предложено изъятие.

Коллеги, сейчас отправил новый кусок для размещения.
Обратите пожалуйста внимание на глоссарий. Там пока не дается суть понятий, а просто приведен их перечень. Пометте какие из понятий для Вас не ясны и их расшифрую до окончания работы над всем текстом. Предлагайте какие еще понятия, содержащиеся в размещенном тексте нуждаются в определении в глоссарии. Подумайте какие там не необходимы: может можно глосарий сократить.
И обратите внимание на полномочия: надо чтобы 3 списка полномочий бились между собой. Я над этим уже голову сломал. Когда будете думать - думайте и о том как это технически будет работать, а то запишем что-нибудь мертворожденное ...

Сергей Раильевич, Вы правы. Только не помню внес ли я уже это исправление. Если нет - внесу.

Размещена редакция № 2 проекта федерального закона (pdf|doc).

Николай Анатольевич!

Прошу Вас предусмотреть механизм продления сроков реализации продукции животного происхождения. Смешно думать, что мясо или рыба с указанным сроком реализации 1 год, на 364 день пригодна для употребления, а на 366 не пригодна. Нужно заложить механизм позволяющий продлевать срок реализации пригодной для употребления в пищу продукции животного происхождения.

2. Вероятно, нужны определения в глоссарии.
-Продукция пригодная для употребления в пищу,
-продукция условно пригодная для употребления в пищу,
-продукция непригодная для употребления в пищу.

Сергей Гудков wrote:
Ст.3 п.5 после слов "... имеют право посещать в любое время поднадзорные объекты для правомерного осуществления своих надзорных полномочий" добавить "без предварительного уведомлени

ВОПРОС О ПОСЕЩЕНИИ ПОДНАДЗОРНЫХ ОБЪЕКТОВ В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ НАВЕРНОЕ ПРОБЛЕМАТИЧЕН, ТАК КАК ИДЕТ НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ В РАЗРЕЗ С ФЗ-294

НИКОЛАЙ АНАТОЛЬЕВИЧ ПРОСЬБА КОРОТКО О ПОНЯТИЯХ, ЧТО ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ

Ветеринарный надзор –

Ведомственный контроль поднадзорной продукции –

Ветеринарный контроль -

Генетический надзор -

Государственный ветеринарный надзор –

ВОПРОС О ПОСЕЩЕНИИ ПОДНАДЗОРНЫХ ОБЪЕКТОВ В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ НАВЕРНОЕ ПРОБЛЕМАТИЧЕН, ТАК КАК ИДЕТ НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ В РАЗРЕЗ С ФЗ-294

Может быть не корректный ответ, но это всё равно что инспектора ГИБДД не пускать на проезжую часть, без предварительного уведомления автомобилистов.

По нашему убеждению (членов "Рыбного союза") на всех предприятиях должна быть система внутреннего контроля, которая должна оперативно выявлять продукцию ненадлежащего качества. Что с ней делать дальше, это вопрос к специалистам. Например, можно уценить, если изъян касается только товарного вида, или отправить на переработку, или не дай бог, придётся утилизировать. Главное выдержать стандарт предоставления качественного товара потребителю. Наши так работают и главное зарабатывают. Россия большая, да рынок тесный. Все друг про друга всё знают.

Пусть к нам приходит госветинспектор в любой момент, нам нечего скрывать. Конечно не хотелось бы нести ответственность за реализацию недоброкачественного товара, в то время как этот товар хранится в процессе проведения экспертизы, с целью определения возможности его дальнейшего использования.

А вот "господа" переклейщики пусть трясутся, как осиновый лист.

Хочу вернуться к редакции №1
Думаю, что все-таки в п.9 ч.1 ст.2 после «в части» нужно поставить «, касающейся».

Теперь предложения по глоссарию.
1. Позиция 1. Слова «поднадзорной продукции» заменить на «поднадзорных грузов» (это если животные относятся к поднадзорным грузам, а не к поднадзорной продукции). Тоже самое касается поз. 7, 9, 29.
2. Поз. 5 изложить в редакции «Ведомственный ветеринарный контроль».
3. Поз. 7. Так полагаю, что таможенный транзит – это перемещение грузов из одного государства в другое через территорию третьего. Если груз перемещается, например, из Китая в Литву через территорию РФ, то это будет международный таможенный транзит, если между странами – членами СНГ через нашу территорию – межгосударственный. Причем словом «таможенный» можно пренебречь, т.к. само понятие «транзит» (тем более в сочетании с «международный» и «межгосударственный») предполагает вид таможенного режима. В этом случае поз. 29 и 30 будут называться «Межгосударственный транзит поднадзорных грузов по территории Российской Федерации» и «Международный транзит поднадзорных грузов по территории Российской Федерации» соответственно.
Также можно ввести понятия транзита по территории Союзного государства и Таможенного Союза.
4. Поз. 17. Если есть понятие «заразные болезни животных», то, видимо, должно быть и понятие «незаразные болезни животных», т.к. думаю, что в Законе будет фигурировать «массовые незаразные». А может сразу дать определение «массовым незаразным болезням животных», чтобы раз и навсегда определиться какой процент заболевших одним видом незаразной болезни животных от общего поголовья в стаде (на поднадзорном объекте) является «массовым».
5. В поз. 45 слова «поднадзорной продукции» исключить.
6. Предлагаю дополнительно включить понятия «Ветеринарный надзор», «Перевозка поднадзорных грузов между субъектами Российской Федерации» и, соответственно, «Перевозка поднадзорных грузов внутри субъекта Российской Федерации». Может быть еще «Ветеринарный контроль на Государственной границе Российской Федерации» и «Ветеринарный контроль на таранспорте».

Глава 2.
7. В. п.27 ст.1 слова «в части торговли лекарственными средствами» заменить на «в сфере обращения лекарственных средств».
8. ст.1 дополнить п.28 следующего содержания: «Осуществляет контроль за использованием средств федерального бюджета, выделенных на осуществление переданных полномочий».
9. п.2 ст.2 и п.3 ст.3. Нет дублирования функций?
10. В п.3 ст 2 слово «заразных» заменить на «особо опасных».
11. В п.7 ст.3 слова «кроме эпизоотического мониторинга особо опасных болезней животных» заменить на «кроме болезней, указанных в п.3 ст.2 настоящей главы».

Россельхознадзор / Форум

федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору