Россельхознадзор / Форум

Cигитов А. wrote:

Луговкин Василий wrote:

inspektor1984 wrote:Ну 7.1 это вообще не наша статья.А практика обжалования показывает, что наличие хорошей доказательной базы в суде играет свою роль.Нужно не доводить дела до обжалования, на этапе расследования отметать все возможные зацепки.Короче, внимательнее к нюансам.

Да всем известно, что это не наша статья. И 8.8 теперь не наша. Я ее упомянул для примера, говоря о том что если рассчитывать на то что не будут обжаловать.

А по привлечению по 8.6 как раз все понятно. Делай все процессуально правильно и будет тебе щастье!

Я говорил о привлечении за невыполнение мероприятий по контретным делам, о которых сказано на сайте РСХН по ссылке. Большинство из этого просто притянуто за уши

Что это такое "Трансформация угодий?" Кинте в меня хоть одним НПА где об этом сказано?
Штрафовать за то что патбище распахано ?????
А где вообще написано что это именно пастбище?
В старых проектах перераспределения земель???

Все это притянуто за уши, а потому элементарно обжалуется.

Самовольная распашка пастбищ ЗАПРЕЩЕНА! (по крайней мере в Ставропольском крае)
ч.4 ст.23 ЗСК №21-КЗ от 12.04.2010г.
"На земельных участках, предоставленных для сенокошения и выпаса скота, ЗАПРЕЩАЮТСЯ вырубка древесных и кустарниковых насаждений, РАСПАШКА СЕНОКОСОВ И ПАСТБИЩ, а также строительство, за исключением возведения временных сооружений, необходимых для осуществления сенокошения и выпаса скота (навесов, изгородей и других временных построек)".

Земли сельскохозяйственного назначения - земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства;
сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями, входящие в состав земель сельскохозяйственного назначения;
трансформация сельскохозяйственных угодий это преобразование одних видов сельскохозяйственных угодий в другие (гл.I ст.1 ЗСК №31-КЗ от 15.05.2006г.)
Ст.15. того же ЗСК:
1. В составе земель сельскохозяйственного назначения особой охране и приоритетному использованию для производства сельскохозяйственной продукции подлежат сельскохозяйственные угодья.
2. На территории Ставропольского края к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям относятся:
1) сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых превышает среднерайонный уровень более чем на 20 процентов;
2) сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научно-исследовательских организаций и учебно-опытных подразделений образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, государственных сортоиспытательных станций и государственных сортоиспытательных участков;
3) земли, уровень плодородия которых выше среднерайонных нормативов плодородия более чем на 20 процентов;
4) нераспаханные земли экофонда;
5) земли, находящиеся на особо охраняемых природных территориях;
6) земли, занятые многолетними насаждениями;
7) земли с капитальными гидротехническими, лесолугомелиоративными объектами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель;
3. Использование особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий для несельскохозяйственных нужд не допускается.
4. Трансформация особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в менее продуктивные не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края.

Cигитов А. wrote:

inspektor1984 wrote:Ну 7.1 это вообще не наша статья.А практика обжалования показывает, что наличие хорошей доказательной базы в суде играет свою роль.Нужно не доводить дела до обжалования, на этапе расследования отметать все возможные зацепки.Короче, внимательнее к нюансам.

Согласен! Не стоит забывать такое понятие как: "Презумпция невиновности" указанное в ст.1.5 КоАП РФ.
Судам все равно, какой Вы представляете орган, какое должностное лицо... Для суда ВАЖНО ОДНО - сумели ли Вы доказать вину нарушителя или нет - это первое, ЗАКОННЫ и ОБОСНОВАНЫ ли Ваши действия, т.к. доказательства считаются незаконными, если добыты с нарушением закона (Статья 26.2. КоАП РФ "Доказательства").

Как вы на это смотрите?

Луговкин Василий wrote:

inspektor1984 wrote:Ну 7.1 это вообще не наша статья.А практика обжалования показывает, что наличие хорошей доказательной базы в суде играет свою роль.Нужно не доводить дела до обжалования, на этапе расследования отметать все возможные зацепки.Короче, внимательнее к нюансам.

Да всем известно, что это не наша статья. И 8.8 теперь не наша. Я ее упомянул для примера, говоря о том что если рассчитывать на то что не будут обжаловать.

А по привлечению по 8.6 как раз все понятно. Делай все процессуально правильно и будет тебе щастье!

Я говорил о привлечении за невыполнение мероприятий по контретным делам, о которых сказано на сайте РСХН по ссылке. Большинство из этого просто притянуто за уши

Что это такое "Трансформация угодий?" Кинте в меня хоть одним НПА где об этом сказано?
Штрафовать за то что патбище распахано ?????
А где вообще написано что это именно пастбище?
В старых проектах перераспределения земель???

Все это притянуто за уши, а потому элементарно обжалуется.

Луговкин Василий wrote:Сигитову А

Спорен не закон.
С законом действительно не поспоришь. Спорно мнение Поповича о том что мы не проверяем соблюдение регионального законодательства. Я считаю - что проверяем.

С уважением.

Луговкин Василий wrote:Не путайте мягкое с теплым.

Вид разрешенного использование не означает вид сельскохозяйственных угодий.
За 3 года работы по земле мне не попадались кадастровые выписки где был бы указан вид сельскохозяйственных угодий (наверно не везло )

Луговкин Василий wrote:А где вообще написано что это именно пастбище?
В старых проектах перераспределения земель???

закон.nick wrote:

Луговкин Василий wrote:А где вообще написано что это именно пастбище?
В старых проектах перераспределения земель???

Всё правильно. О чем и было ранее сказано.
Значит надо ставить вопрос опять же об изменении законодательсва, с требованием не только указывать вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, но и вид сельскохозяйственных угодий.

Cигитов А. wrote:

закон.nick wrote:

Луговкин Василий wrote:А где вообще написано что это именно пастбище?
В старых проектах перераспределения земель???

Всё правильно. О чем и было ранее сказано.
Значит надо ставить вопрос опять же об изменении законодательсва, с требованием не только указывать вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, но и вид сельскохозяйственных угодий.

Вместе с тем, надо учитывать налоговое законодательство, ведь налоги за землю расчитываются исходя из многих фактов, в т.ч. категории земель и вида угодий...