Россельхознадзор / Форум

Makc wrote:Совместная проверка - это фактическое нахождение нескольких органов контроля (надзора) в проверяемой организации. Закон № 294-ФЗ не предусматривает возможности вынесения совместных распоряжений, либо включения в распоряжения сотрудников иных органов, не являющихся в рамках данной проверки экспертами (специалистами).

Согласен, распоряжения и соответственно акты по результатам проверок должны быть отдельно для каждого органа. А те проверки, которые при подготовке Ежегодного Сводного Плана сведены под одну так называемую "совместную" сделаны лишь для того, чтобы как сейчас в обиходе принято говорить "не кошмарить бизнес" и не означает, что распоряжение и акт проверки должны быть совместными. ИМХО

Приветствую всех уважаемые коллеги!!!! Пока мы думаем, каким образом оформлять распоряжение, цивилизованные страны за нарушение законодательства аннулируют право деятельности или налагают штраф непомерный, после которого деятельность, сама загибается. А у нас, штраф в три тысячи деревянных, называется "кошмарить бизнес", и это из официальных источников руководителей государства. В данной ситуации для контролирующих четко определена позиция "приспосабливайся", "изловчись". Нет желания? другой официальный источник говорит "на рынке всем места хватит". А когда инспектор получает зарплату 10 000руб., что "оно" может «наконтролировать», и руководство об этом в курсе, от руководителя отдела до руководителя государства. Трудно во времена перемен, но все от инспектора до президента успокаивают себя, что это временно.....
А в данный момент, специалисты РСХН и Управления ветеринарии делим нарушения поровну и протокол по каждому эпизоду, да на должностное и юридическое дуплетом, не нравится, всегда есть возможность опротестовать в суде.

Уважаемые коллеги! У меня такой вопрос в Сводном плане проверок ГП есть такой пункт: цель проверки: допустим соблюдение обязательных требований в сфере ветеринарного законодательства. Означает ли это что проверку соблюдения законодательства в другой сфере осуществить уже невозможно (например карантина растений)? А если имеется информация, что предприятие ввозит подкарантинную продукцию без документов? Ведь плановая проверка это проверка всего Управления, а не одного отдела!

Alex_44 wrote:Уважаемые коллеги! У меня такой вопрос в Сводном плане проверок ГП есть такой пункт: цель проверки: допустим соблюдение обязательных требований в сфере ветеринарного законодательства. Означает ли это что проверку соблюдения законодательства в другой сфере осуществить уже невозможно (например карантина растений)? А если имеется информация, что предприятие ввозит подкарантинную продукцию без документов? Ведь плановая проверка это проверка всего Управления, а не одного отдела!

А вот об этом надо было раньше думать! Или будете потом в суде доказывать.
Мы в Управлении в план по всем юр лицам включили все наши полномочия.

Дело не в этом..Раньше или не раньше...Это я в качестве примера привел... Вопрос в принципе!
Реально ли проверять ИП или юрлицо по дргим направлениям, если в графе цель проверки стоит ветеринарное законодательство, а проверить необходимо и по линии агрохимии?

Я бы Вас с такой проверкой повел бы в арбитраж. По сути, эти дейстия являются профанацией всей процедуры составления планов. Смысл был огород городить, если Вы все равно по-своему поступаете? Так что 52 АПК и признание распоряжения незаконными с требованием отменить все результаты проверки.

Прокуратура проверяла нас в прошлом году по исполнению 294-ФЗ, по указанному мною пункту замечаний высказано не было..Проверяемые субъекты также претензий не предъявляли.. Как будет в этом не знаю, поэтому и интересуюсь как в других регионах.

Кто-*то может и не предъявит..
А я думаю в арбитраже легко бы это дело оспорил..

Распоряжение составляется так, что в зависимости от того, какая производственная деятельность у ИП или ЮЛ вносятся все нормативно-правовые акты. Каждая служба приходит со своим распоряжением, соблюдай законные сроки, и все получится, а арбитраж хозяйствующему субъекту легко купить, при желании, (а на практике дела оспариваются по таким пустякам, одним словом юриспруденция), кто внимательней читает 294 тот меньше «косячит». А в суде можно оправдать и серийного убийцу. Не вижу повода для ссор.

Шкляров Дмитрий wrote:а мне будет интересно когда прокуратура внесет в сводный план проверку юридического лица одновременно ветеринарными инспекторами и РСХН , и органа уполномоченного в области ветеринарии субъекта в одну строку
Вот будет потеха:
Статья 3. Принципы защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля
Основными принципами защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются:
5) недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами;

Уважаемые коллеги!
Хотелось бы вернуться к проблеме озвученной Дмитрием. В нашей области как раз и сложилось ситуация при которой прокуратура согласовала РСХН и "ветеринарному" органу исполнительной власти субъекта проведение плановых проверок одних и тех же обязательных требований в отношении одного юридического лица (речь идет о порядка 40 проверок). Каким образом нам теперь выходить из сложившейся ситуации? Понятно, что прокуратура должна была исключить проведение указанных проверок, но по факту этого не произошло.

......при согласовании, в <око государево>,наверное соринка попала!

Konig wrote:

Шкляров Дмитрий wrote:а мне будет интересно когда прокуратура внесет в сводный план проверку юридического лица одновременно ветеринарными инспекторами и РСХН , и органа уполномоченного в области ветеринарии субъекта в одну строку
Вот будет потеха:
Статья 3. Принципы защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля
Основными принципами защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются:
5) недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами;

Уважаемые коллеги!
Хотелось бы вернуться к проблеме озвученной Дмитрием. В нашей области как раз и сложилось ситуация при которой прокуратура согласовала РСХН и "ветеринарному" органу исполнительной власти субъекта проведение плановых проверок одних и тех же обязательных требований в отношении одного юридического лица (речь идет о порядка 40 проверок). Каким образом нам теперь выходить из сложившейся ситуации? Понятно, что прокуратура должна была исключить проведение указанных проверок, но по факту этого не произошло.

я конечно не инспектор, но логичным было бы предположить, что в упомянутой статье речь идет о разных проверках несколькими органами надзора одгих и тех же требований, собраться до кучи и проверить эти требования вместе (совместно) вроде как бы и почему бы и нет

......если, до кучи собраться, то и ветслужбу единую надо, а не так, как в той басне......

Поддерживаю Боба.
Совместность проверки фактически означает лишь единую дату начала и окончания проверки (по мнению представителей прокуратуры). Совместного акта, либо совместного протокола/предписания написать невозможно((

Напрашивается и второй вывод. Если РСХН провел в 2011 году проверку соблюдения ООО "Х" требований ветеринарного законодательства, то значит ли это, что в 2012 году орган ветеринарии субъекта уже не сможет провести плановую проверку ООО "Х"(так как три года не прошло) ?

БОБ wrote:......при согласовании, в <око государево>,наверное соринка попала!

Вынужден вступиться за коллег.
Дело не в недосмотре конкретных работников, а системном недостатке АС СППиВП, в которой собственно и формировался сводный план. Как правило, ветеринарные службы поднадзорны прокуратурам субъектов, а Управления Россельхознадзора - Управлениям Генеральной прокуратуры в округах в силу межрегионального характера деятельности (приказ № 84 ГП РФ). Соотвественно, на уровне субъекта план РСХН можно посмотреть, специально разыскивая его у другой прокуратуры в профиле. Это первое. Второе - при формировании списка конфликтов (совпадений, если по-русски), показывается только орган, но не цель проверки. С учетом того, что надзоров у РСХН больше 10, узнать, совпала ли проверка по цели можно только выкачав оба плана, положив рядом и сравнивая по-пунктам. Механизами сделать это программно в АС нет. Если вы помните, многие планы содержали тысячи проверок, т.е. руками 1 человека (а в субъектах это почти всегда так), можно было сделать путем совершения героического подвига. В-третьих, многие субъекты пропускали планы, где в графе "Цель проверки" не было наименования проверяемых нормативных правовых актов, стояла какая-то общая фраза, типа "проверка исполнения обязательных требований". Соотвественно, оставалось только догадываться, что там будет проверяться. Все это в комплексе и стало причиной прохода таких безусловно незаконных проверок в сводный план.
У нас, например (ЗК), мы еще в начале октября взяли план РСХН, Госветслужбы, слили не отправляя в АС, выбрали совпадающие по цели проверки, календарно вторые у ГВС отклонили, по календарно вторым у РСХН написали письмо в ГП. Хитрый РСХН по второму списку, предоставляя утвержденый план, переставил даты, чтобы стать календарно первым и нам пришлось исключить и второй блок у своей службы. Так хитрые федералы надули наивный субъект.

Россельхознадзор / Форум

федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору