Россельхознадзор / Форум

Борис! Ты не прав!

У каждого участника этого форума своя благая цель.
И эта благая цель вполне может быть прямо противоположной той, которую поставили перед собой Уважаемые авторы прожекта.
Вообще-то технические проблемы, дыры и патчи для этой АИС обсуждаются на специальном форуме.
Здесь: http://vetrf.ru/vetrf-forum/forums/list.page
Что же касается предложений - да опцию можно предусмотреть для физ лиц. Тогда причем здесь ИП которые по определению занимаются как раз хозяйственной предпринимательской деятельностью? И заявление себя как ИП для внесения в ветдокумент обязательно связано с деятельностью ИП т.е. предпринимательством. Хочешь везти для себя - заяви себя обычным физлицом.
Да не важно. Если будет опция позволяющая вносить что-либо в ручную, то ей можно пользоваться.
К примеру опция позволяет внести владельца собачки - Иванов Иван Иванович. Значит она позволит его внести и в виде Иванов.И.И. и в виде ИП КФХ Иванов И.И. Впрочем, это совсем не мешает внести туда-же ООО и т.д.
Точно также с продукцией. Как определить какую продукцию оставить в выпадашке? Собак-кошек однозначно. А лошадь - моего Рыжего друга - я его на старты везу - никакой коммерции - оставляем. А вот сосед переезжает с коровой - совсем не предприниматель. Значит и корову можно.
А с продукцией еще сложнее. Какую продукцию нужно оставить для личного употребления а какую для такого употребления ограничить? И почему закрепленные Конституцией права граждан должен ограничивать некий разработчик некой системы лоббируемой некой непонятной федеральной конторой?
Значит можно попробовать блокировать объем, хотя и здесь все не так просто.

vet.ngs wrote:
Если будет опция позволяющая вносить что-либо в ручную, то ей можно пользоваться.
К примеру опция позволяет внести владельца собачки - Иванов Иван Иванович. Значит она позволит его внести и в виде Иванов.И.И. и в виде ИП КФХ Иванов И.И. Впрочем, это совсем не мешает внести туда-же ООО и т.д.
Точно также с продукцией. Как определить какую продукцию оставить в выпадашке? Собак-кошек однозначно. А лошадь - моего Рыжего друга - я его на старты везу - никакой коммерции - оставляем. А вот сосед переезжает с коровой - совсем не предприниматель. Значит и корову можно.
А с продукцией еще сложнее. Какую продукцию нужно оставить для личного употребления а какую для такого употребления ограничить? И почему закрепленные Конституцией права граждан должен ограничивать некий разработчик некой системы лоббируемой некой непонятной федеральной конторой?
Значит можно попробовать блокировать объем, хотя и здесь все не так просто.

.

Логично в таком случае ветки просто поделить, коммерческую от некоммерческой. Изначально: "да/нет".

vet.ngs wrote:Как определить какую продукцию оставить в выпадашке? Собак-кошек однозначно. А лошадь - моего Рыжего друга - я его на старты везу - никакой коммерции - оставляем. А вот сосед переезжает с коровой - совсем не предприниматель. Значит и корову можно.

.

А какая разница? Каждый вид имеет свой набор необходимых ветобработок и исследований. Вон с 1 сентября все СББЖ пусть вносят их в Аргус. Для всех без исключения. Через год мышь не проскочит

Вот в этом разница:

Всех физлиц необходимо будет регистрировать как хозсубъекты и как поднадзорные объекты, закреплять их друг к другу и к СББЖ, закреплять специалистов за физлицами персонально.

С учетом того, что часть работы делает администратор находящийся на определенном отдалении (временном и пространственном) от происходящей транзакции то это парализует любое перемещение физлиц ну и т.д.
Ну пришел я как физлицо в СББЖ собака моя вакцинирована по правилам, информация вся в СББЖ есть а мне говорят - надо вас (именно меня, не собаку) зарегистрировать в системе как хозяйствующий субъект и как поднадзорный объект, потом закрепить за вами специалиста, причем часть этой работы может сделать только администратор областного управления. Сейчас пятница, на рабочем месте его нет, приходите в понедельник к обеду все и образуется. Подумаешь, что у вас билет на самолет на пятницу вечер. Приходите в понедельник.
Но позвольте я ни какой не субъект, тем более хозяйствующий, и с поднадзорным для вас объектом быть не желаю. Да и надзирать вы не имеете право, поскольку контора по оказанию услуг. И собака моя никем не выработана. Живая она. Мой друг и любимец. Так что давайте мне документ, можно хоть бумажный или укажите письменно причину отказа.
Через год все парализует так, что и мышь не проскочит, а авторов сего творения в федеральный розыск объявят.
Хочу верить.

Хорошо, чего делать? С Вашей точки зрения

Ждать что сбудется.
Наступит Апокалипсис электронной сертификации и все поймут, что не могут лица в жизни своей ни одного ветеринарного документа никогда не оформившие создавать целую концепцию непоймешь-чего объявляя это электронной сертификацией.
Ну это как если бы Вы взялись создать алгоритм работы термоядерного реактора и программное обеспечение к нему опираясь на картинки из научно популярных журналов для школьников и знания физики в объеме средней школы.

Дыры надо оставлять на первое время. Все равно еще не один год никакой полной прослеживаемости не получится. Потом как нибудь все само образуется, народ попривыкнет правильно работать в этом убожестве и само убожество превратится в шедевральное творение Уважаемых.
Дыры будут периодически закрываться, а через несколько лет вся система перейдет на другой движок с другими разработчиками и обсуждаемое станет не актуальным.

Ох господа, все конечно печально, но нужно быть оптимистами, а не вечно обиженными на систему. Будем надеяться все будет хорошо

Поддерживаю всецело

На кого наедятся собрались? На этих из надзора?
У которых ни стыда ни совести по Положению не предусмотрено.
Кто ради плана мать родную нахлобучит и не поморщится?
Кто себя великим реформатором ветеринарии мнит никакого отношения к ней не имея?
Ну-ну.
Все будет хорошо.... Скажут же такое....

"vet.ngs

На кого наедятся собрались? На этих из надзора?
У которых ни стыда ни совести по Положению не предусмотрено.
Кто ради плана мать родную нахлобучит и не поморщится?
Кто себя великим реформатором ветеринарии мнит никакого отношения к ней не имея?
Ну-ну.
Все будет хорошо.... Скажут же такое....

"antowka Ох господа, все конечно печально, но нужно быть оптимистами, а не вечно обиженными на систему. Будем надеяться все будет хорошо

vet.ngs Не судите строго коллегу. Судя по вашей фотографии вы гораздо cтарше и опыт служебной деятельности на разных должностях у вас просто больше. Да и аналитика у вас серьезнее и детальнее.

vet.ngs wrote:На кого наедятся собрались? На этих из надзора?

Безотносительно моральных качеств представителей "Надзора", хотелось посетовать на умственные.
Читаю сегодня интервью с г. Алексеенко А.Н.

Корреспондент: .....(про пальмовое масло)...
Алексей Алексеенко: ... (пальмовое масло) продукция эта крайне неоднородная, есть легкие фракции, которые достаточно безвредны для нашего здоровья, а есть тяжелые, когда масло состоит из жирных кислот, которые практически сразу же преобразуются в холестерин.

В интервью много чего еще "интересного"

, не думаю что корреспондент так все специально переврал.
Я не ОК Россельхознадзора, но человек с таким уровнем знаний по специальности не должен занимать управленческую должность. И еще в 100500 раз хуже когда такие "знания" он распространяет по миру как официальную точку зрения своей организации.

kot1967 wrote:

vet.ngs wrote:На кого наедятся собрались? На этих из надзора?

Безотносительно моральных качеств представителей "Надзора", хотелось посетовать на умственные.
Читаю сегодня интервью с г. Алексеенко А.Н.

Корреспондент: .....(про пальмовое масло)...
Алексей Алексеенко: ... (пальмовое масло) продукция эта крайне неоднородная, есть легкие фракции, которые достаточно безвредны для нашего здоровья, а есть тяжелые, когда масло состоит из жирных кислот, которые практически сразу же преобразуются в холестерин.

В интервью много чего еще "интересного" , не думаю что корреспондент так все специально переврал.
Я не ОК Россельхознадзора, но человек с таким уровнем знаний по специальности не должен занимать управленческую должность. И еще в 100500 раз хуже когда такие "знания" он распространяет по миру как официальную точку зрения своей организации.

Полностью согласен.

Но, следует заметить, исходя из собственного многолетнего опыта общения с корреспондентами, они пишут то, что хотят сами, а не то что вы им говорите. Это факт. Есть у них "заказ" на статью определенного содержания, так вы можете 100 раз им повторить, что это чушь, а они все равно напишут так, как "заказали". И еще вашим же именем подпишут. Много раз натыкался на эти грабли. СМИ не исправимы!

Минсельхозом России подготовлен новый закон о ветеринарии

static.consultant.ru/obj/file/doc/fz_260216.rtf

www.consultant.ru/law/hotdocs/45739.html

Александр Чернышов wrote:Минсельхозом России подготовлен новый закон о ветеринарии

static.consultant.ru/obj/file/doc/fz_260216.rtf

www.consultant.ru/law/hotdocs/45739.html

Для обсуждения "Закона о ветеринарии" на портале правовой информации (http://regulation.gov.ru/projects#npa=38893)

Ребят ФЗ О ветеринарии... пишут в МИНэкономРазвитии, ветеринарами там и не пахнет

Россельхознадзор / Форум

федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору