Добро пожаловать на официальный сайт Россельхознадзора!
|
[Search] Поиск   [Recent Topics] Последние темы   [Hottest Topics] Горячие темы   [Members]  Список участников   [Groups] На главную страницу 
[Register] Регистрация / 
[Login] Вход 
Регионализация  XML
Индекс форума » Внутренний ветеринарный надзор
Автор Сообщение
Mishel


Зарегистрирован: 02/07/2010 09:44:56
Сообщений: 104
Оффлайн

Единственное, где в Правилах по борьбе можно углядеть намек на противоречие - это не там, где вы говорите, а в том разделе или пункте (в разных правилах разделение различается), который касается ограничений, налагаемых после завершения мероприятий и снятия карантина. Но это мы вскоре устраним путем внесения изменений в Привила по борьбе.[/quote wrote:
Не совсем, Николай Анатольевич, если посмотреть п. 43 таблицы по условиям перемещения по АЧС, то написано, что сырье и продукты свиноводства, неподвергнутые температурной обработке можно вывозить из НЕБЛАГОПОЛУЧНОГО региона в НЕБЛАГОПОЛУЧНЫЙ, при условии, что не хранились на 1-2 компартменте, выработаны на 3-4 компартменте, а это уже правила не допускают.
А по импортной продукции в правилах вообще нет ни звука, но по общему принципу они тоже запрещены к перемещению..., так же как и продукция, которая была выработана в благополучном регионе на предприятии высших уровней компартмента и ввезенная во 2 зону по АЧС (хозяйственные связи например крупных сетей никто не отменял).
Николай Власов

[Avatar]

Зарегистрирован: 24/06/2009 08:32:34
Сообщений: 4340
Оффлайн

Mishel wrote: А по импортной продукции в правилах вообще нет ни звука, но по общему принципу они тоже запрещены к перемещению..., так же как и продукция, которая была выработана в благополучном регионе на предприятии высших уровней компартмента и ввезенная во 2 зону по АЧС (хозяйственные связи например крупных сетей никто не отменял).


Первую часть вашей сентенции я не понял.
А что до второй, то так уж и ни звука? А это что: "7. Подконтрольные товары не хранились на предприятиях, отнесенных к I-му и II-му компартменту, получены на предприятии, отнесенном к III-му или IV-му компартменту, свиньи, от которых получены подконтрольные товары, выращены и содержались до момента убоя на предприятии, отнесенном к III-му или IV-му компартменту; или подконтрольные товары импортированы из благополучной по АЧС страны"

Это сообщение было редактировано 1 раз. Последнее обновление произошло в 01/02/2017 21:58:52

Artem

[Avatar]

Зарегистрирован: 16/02/2013 21:08:58
Сообщений: 449
Оффлайн

Николай Власов wrote:
Скотский Доктор wrote:
Николай Власов wrote:
Скотский Доктор wrote:Николай Анатольевич, день добрый! Скажите, что с 01.02 будет в приоритете: статус региона из решения или ранее полученное разрешение на вывоз? Если разрешение- то как Меркурий "пропустит" оформление исходящего эВСД, а если статус из решения, то как быть с ранее, и ещё действующими, разрешениями? Спасибо.


Не понял: переспросите другими словами. После слова "ранее" добавьте еще какое-нибудь (может "выданными"?).

Именно!, "Выданное"


Об этом я уже говорил: тут некоторое время придется совмещать трудносовместимое. Меркурий может отслеживать ситуацию лишь по тем болезням, в отношении которых регионализация уже проведена. До такого состояния, когда она будет проведена мы дотелепаемся дай Бог к концу года. До тех пор разрешения сохранятся, НО в них не может быть ограничений противоречащим решению о регионализации. Обычно давая разрешение или отказывая в его выдаче народ не утруждает себя указанием причин того и другого, так что разрешения будут сосуществовать, а в случае конфликта приоритет за решением, а не за разрешением. Когда выдано разрешение не имеет значения.


С разрешениями на вывоз Вы объяснили, а как быть с согласованиями ГГВИ на ввоз на территорию региона? Перечитал тему не нашёл ничего об этом. Если Решение о регионализации позволяет перемещение продукции из одного региона в другой, а отсутствие согласования делать этого не позволяет. Необходимо учитывать и то, и другое? Согласования требуются во избежание распространения как раз одной из тех болезней, в отношении которых регионализация уже проведена. Или говоря о разрешениях на вывоз Вы имели ввиду эти самые согласования? Если да, то документы противоречат друг-другу, оба документа федерального уровня - Решение и протокол заседания, на который ссылаются в письмах о необходимости согласования. Наверное было бы правильнее вносить изменения в протокол заседания вслед за изменениями в Решении (например - в отношении болезней, учтённых в Решении - руководствоваться Решением). Так могут сделать?
Николай Власов

[Avatar]

Зарегистрирован: 24/06/2009 08:32:34
Сообщений: 4340
Оффлайн

Artem wrote:
Николай Власов wrote:
Скотский Доктор wrote:
Николай Власов wrote:
Скотский Доктор wrote:Николай Анатольевич, день добрый! Скажите, что с 01.02 будет в приоритете: статус региона из решения или ранее полученное разрешение на вывоз? Если разрешение- то как Меркурий "пропустит" оформление исходящего эВСД, а если статус из решения, то как быть с ранее, и ещё действующими, разрешениями? Спасибо.


Не понял: переспросите другими словами. После слова "ранее" добавьте еще какое-нибудь (может "выданными"?).

Именно!, "Выданное"


Об этом я уже говорил: тут некоторое время придется совмещать трудносовместимое. Меркурий может отслеживать ситуацию лишь по тем болезням, в отношении которых регионализация уже проведена. До такого состояния, когда она будет проведена мы дотелепаемся дай Бог к концу года. До тех пор разрешения сохранятся, НО в них не может быть ограничений противоречащим решению о регионализации. Обычно давая разрешение или отказывая в его выдаче народ не утруждает себя указанием причин того и другого, так что разрешения будут сосуществовать, а в случае конфликта приоритет за решением, а не за разрешением. Когда выдано разрешение не имеет значения.


С разрешениями на вывоз Вы объяснили, а как быть с согласованиями ГГВИ на ввоз на территорию региона? Перечитал тему не нашёл ничего об этом. Если Решение о регионализации позволяет перемещение продукции из одного региона в другой, а отсутствие согласования делать этого не позволяет. Необходимо учитывать и то, и другое? Согласования требуются во избежание распространения как раз одной из тех болезней, в отношении которых регионализация уже проведена. Или говоря о разрешениях на вывоз Вы имели ввиду эти самые согласования? Если да, то документы противоречат друг-другу, оба документа федерального уровня - Решение и протокол заседания, на который ссылаются в письмах о необходимости согласования. Наверное было бы правильнее вносить изменения в протокол заседания вслед за изменениями в Решении (например - в отношении болезней, учтённых в Решении - руководствоваться Решением). Так могут сделать?


Это я уже объяснял. Могут, конечно. Однако что есть протокол? Это же не нормативный документ, так что при конфликте с любым нормативным документом он не имеет ни какой силы.
Тут вот какая сложность имеется. Право согласования ГГВИ предоставлена, а параметры и критерии не определены - просто хочу - согласую - не хочу не согласую. За полями - общее понимание о том, что не согласовывать следует по причине как раз статусов по болезням. Но на деле-то не так. Не согласуя ни кто ни чего объяснять не обязан и, как правило не объясняет. Ну введем мы норму о том, что ГГВИ не должны при согласовании отказывать в нем по причине тех болезней, по которым регионализация проводится. И что? Захочет отказать - откажет под другим предлогом или вообще не укажет причин. Хотя подумаем что с этим делать...
Artem

[Avatar]

Зарегистрирован: 16/02/2013 21:08:58
Сообщений: 449
Оффлайн

Николай Анатольевич, а для чего нужны согласования по тем болезням, по которым регионализация уже проводится? Это ведь своеобразный барьер для бизнеса, предпринимателям проще будет без вет. документов реализовать свою продукцию, чем ждать согласования от каждого регионального клиента, это может иметь негативные последствия, наверное.
vet.ngs

[Avatar]

Зарегистрирован: 01/07/2010 07:18:29
Сообщений: 1154
Оффлайн

Artem wrote:
vet.ngs wrote: .... Колбаса - это ПРОДУКТ УБОЯ?
Судя по опусу да ...


Изменения от 31.01.2017 учли то, о чём Вы писали. Теперь колбаса - это продукция, полученная от переработки продуктов убоя домашних и диких свиней и невосприимчивых к АЧС домашних и диких животных, в том числе внутренностей и субпродуктов, прошедшая термическую обработку.



- Продукты убоя домашних и диких свиней, в том числе внутренности и субпродукты, не прошедшие термической, или иной, гарантирующей разрушение вируса АЧС, обработки.
- Продукты убоя домашних и диких свиней и невосприимчивых к АЧС домашних и диких животных, в том числе внутренности и субпродукты, и, продукция полученная от их переработки,
прошедшие термическую, или иную, гарантирующую разрушение вируса АЧС, обработку.
- Прошедшие термическую или иную, гарантирующую разрушение вируса АЧС, обработку продукты переработки продуктов убоя домашних и диких свиней, упакованные или не упакованные
производителем в герметичную и промаркированную упаковку.
- Не прошедшие термическую или иную, гарантирующую разрушение вируса АЧС, обработку продукты переработки продуктов убоя домашних и диких свиней, упакованные производителем в
герметичную и промаркированную упаковку.
- Не прошедшие термическую или иную, гарантирующую разрушение вируса АЧС, обработку продукты переработки продуктов убоя домашних и диких свиней, не упакованные производителем
в герметичную и промаркированную упаковку.


Вполне разумная поправка для регулирующего документа. Поскольку субъект регулирования может, апеллируя к НПА высшего уровня отказаться исполнять требования Распоряжения как подзаконного акта.
К примеру, мясоперерабатывающее предприятие неполного цикла могло бы оспорить ограничения на перемещение ее продукции в соответствии с первой редакцией Распоряжения ссылаясь на то, что в своей деятельности руководствуется в том числе и действующим ТР ТС. И с учетом глоссария этого документа не производит, не реализует и не перевозит какие либо продукты убоя (включая прошедшие обработку), а исключительно мясопродукты соответствующие этому ТР. И следовательно, ограничения связанные со статусом регионов и указанные в данном распоряжении на них не распространяются.
Служебный контракт прекращен, освобожден от занимаемой должности и уволен с федеральной гражданской службы в связи с сокращением и непредоставлением иной должности гражданской службы 29.03.2013г.
Николай Власов

[Avatar]

Зарегистрирован: 24/06/2009 08:32:34
Сообщений: 4340
Оффлайн

Artem wrote:Николай Анатольевич, а для чего нужны согласования по тем болезням, по которым регионализация уже проводится? Это ведь своеобразный барьер для бизнеса, предпринимателям проще будет без вет. документов реализовать свою продукцию, чем ждать согласования от каждого регионального клиента, это может иметь негативные последствия, наверное.


Дело в том, что согласование идет не по конкретной болезни (болезням) а ВООБЩЕ. Причем, сама процедура согласования ни чем не регламентирована, порядок не установлен.
Это означает, что de-facto происходит договоренность между двумя начальниками.
Они договариваются - эти товары возим без согласования, поставки таких-то предприятий согласуются заранее не на перевозку, а на период времени.
Т.е. собрались (созвонились, списались) два босса и порешали ... И это плохо. Хорошо то, что именно эти два босса и отвечают за эпидблагополучие регионов. Следовательно, при согласовании они в значительном числе случаев учитывают требования по его обеспечению. Т.е., несмотря на архаичную форму это работает, причем это один из немногих механизмов, который работает при нашей уродливой структуру госветслужбы.
Однако, прямое упорядоченное согласование практически не совместимо с темпами обращения товаров. Поэтому от него надо уходить. Причем уйти от него надо до часа Ч - т.е. до расширения перечня сертифицируемых товаров. Поэтому регионализацию ПО ВСЕМ болезням нам придется вводить в форсированном режиме, а не постепенно, как было бы менее травматично для бизнеса и менее напряжно для регионов.
Artem

[Avatar]

Зарегистрирован: 16/02/2013 21:08:58
Сообщений: 449
Оффлайн

Николай Власов wrote:
Artem wrote:Николай Анатольевич, а для чего нужны согласования по тем болезням, по которым регионализация уже проводится? Это ведь своеобразный барьер для бизнеса, предпринимателям проще будет без вет. документов реализовать свою продукцию, чем ждать согласования от каждого регионального клиента, это может иметь негативные последствия, наверное.


Дело в том, что согласование идет не по конкретной болезни (болезням) а ВООБЩЕ. Причем, сама процедура согласования ни чем не регламентирована, порядок не установлен.
Это означает, что de-facto происходит договоренность между двумя начальниками.
Они договариваются - эти товары возим без согласования, поставки таких-то предприятий согласуются заранее не на перевозку, а на период времени.
Т.е. собрались (созвонились, списались) два босса и порешали ... И это плохо. Хорошо то, что именно эти два босса и отвечают за эпидблагополучие регионов. Следовательно, при согласовании они в значительном числе случаев учитывают требования по его обеспечению. Т.е., несмотря на архаичную форму это работает, причем это один из немногих механизмов, который работает при нашей уродливой структуру госветслужбы.
Однако, прямое упорядоченное согласование практически не совместимо с темпами обращения товаров. Поэтому от него надо уходить. Причем уйти от него надо до часа Ч - т.е. до расширения перечня сертифицируемых товаров. Поэтому регионализацию ПО ВСЕМ болезням нам придется вводить в форсированном режиме, а не постепенно, как было бы менее травматично для бизнеса и менее напряжно для регионов.


Почему между двумя начальниками? Ведь это согласие от ветслужбы субъекта-получателя товара, полученное ХС-ом получателем товара, никакая другая ветслужба в этом не участвует. В заявлении ХС указывает наименование и адрес поставщика, вид продукции и предполагаемый объем за определенный промежуток времени. И согласование ведь идет хоть и не именно по болезням, но по продукции, "чувствительной" к конкретной болезни - например непереработанная свинина - разумеется речь идет об АЧС... На колбасу никто согласований не просит.
Artem

[Avatar]

Зарегистрирован: 16/02/2013 21:08:58
Сообщений: 449
Оффлайн

И руководствоваться наверняка все будут положениями Решения, это ведь самая актуальная, постоянно обновляющаяся база. Разве могут региональные службы принять решение при согласовании, противоречащее Решению о регионализации?
Mishel


Зарегистрирован: 02/07/2010 09:44:56
Сообщений: 104
Оффлайн

Николай Власов wrote:
Mishel wrote:
Первую часть вашей сентенции я не понял.
А что до второй, то так уж и ни звука? А это что: "7. Подконтрольные товары не хранились на предприятиях, отнесенных к I-му и II-му компартменту, получены на предприятии, отнесенном к III-му или IV-му компартменту, свиньи, от которых получены подконтрольные товары, выращены и содержались до момента убоя на предприятии, отнесенном к III-му или IV-му компартменту; или подконтрольные товары импортированы из благополучной по АЧС страны"


Первая часть синтенции гласит о том, что п. 43 таблицы по условиям перемещения продукции в связи с регионализацией по АЧС приложение 3 к Решению РСХН от 20.01.2017 противоречит п. 24.4 и 22.2 Правил по борьбе с АЧС (213 Приказ МСХ).

Вторая часть синтенции гласит, что в правилах по борьбе с АЧС нет ни слова о перемещении импортных товаров и ситуации с отечественными товарами, которые были ввезены на предприятие ДО введения ограничений на АЧС по вывозу из 2-й угрожаемой зоны.
danver

[Avatar]

Зарегистрирован: 19/01/2017 09:57:22
Сообщений: 36
Оффлайн

В обязанности Полигона твёрдых бытовых отходов входит сбор трупов животных на территории города и их утилизация. При проверке РСХН Полигон ТБО получил предписание. И теперь требует с нас заключение на каждый труп. Насколько это правомочно и как должно выглядеть это заключение? Просто констатация смерти? Или посмертный диагноз после патвскрытия?

 Имя файла Предписание.doc [Disk] Загрузить
 Описание
 Размер файла 246 Kbytes
 Скачано:  568 раз

Николай Власов

[Avatar]

Зарегистрирован: 24/06/2009 08:32:34
Сообщений: 4340
Оффлайн

Artem wrote: Почему между двумя начальниками? Ведь это согласие от ветслужбы субъекта-получателя товара, полученное ХС-ом получателем товара, никакая другая ветслужба в этом не участвует. В заявлении ХС указывает наименование и адрес поставщика, вид продукции и предполагаемый объем за определенный промежуток времени. И согласование ведь идет хоть и не именно по болезням, но по продукции, "чувствительной" к конкретной болезни - например непереработанная свинина - разумеется речь идет об АЧС... На колбасу никто согласований не просит.


Согласование идет где как, например в некоторых регионах в ВСД указывают не разрешение на ввоз от ГГВИ субъекта, куда направляется продукция, а разрешение на вывоз ГГВИ субъекта, откуда она вывозится. То, что вы говорите в какой-то степени и в некоторых парах субъект-субъект верно, но в реальности за этим всем стоит договоренность между двумя ГГВИ, согласующими некий порядок действий.
Николай Власов

[Avatar]

Зарегистрирован: 24/06/2009 08:32:34
Сообщений: 4340
Оффлайн

danver wrote:В обязанности Полигона твёрдых бытовых отходов входит сбор трупов животных на территории города и их утилизация. При проверке РСХН Полигон ТБО получил предписание. И теперь требует с нас заключение на каждый труп. Насколько это правомочно и как должно выглядеть это заключение? Просто констатация смерти? Или посмертный диагноз после патвскрытия?



Пошлите мне, плз, этот документ полностью - все листы.
nat163rus

[Avatar]

Зарегистрирован: 14/08/2010 11:43:23
Сообщений: 344
Оффлайн

Artem wrote:
Николай Власов wrote:
Artem wrote:Николай Анатольевич, а для чего нужны согласования по тем болезням, по которым регионализация уже проводится? Это ведь своеобразный барьер для бизнеса, предпринимателям проще будет без вет. документов реализовать свою продукцию, чем ждать согласования от каждого регионального клиента, это может иметь негативные последствия, наверное.


Дело в том, что согласование идет не по конкретной болезни (болезням) а ВООБЩЕ. Причем, сама процедура согласования ни чем не регламентирована, порядок не установлен.
Это означает, что de-facto происходит договоренность между двумя начальниками.
Они договариваются - эти товары возим без согласования, поставки таких-то предприятий согласуются заранее не на перевозку, а на период времени.
Т.е. собрались (созвонились, списались) два босса и порешали ... И это плохо. Хорошо то, что именно эти два босса и отвечают за эпидблагополучие регионов. Следовательно, при согласовании они в значительном числе случаев учитывают требования по его обеспечению. Т.е., несмотря на архаичную форму это работает, причем это один из немногих механизмов, который работает при нашей уродливой структуру госветслужбы.
Однако, прямое упорядоченное согласование практически не совместимо с темпами обращения товаров. Поэтому от него надо уходить. Причем уйти от него надо до часа Ч - т.е. до расширения перечня сертифицируемых товаров. Поэтому регионализацию ПО ВСЕМ болезням нам придется вводить в форсированном режиме, а не постепенно, как было бы менее травматично для бизнеса и менее напряжно для регионов.


Почему между двумя начальниками? Ведь это согласие от ветслужбы субъекта-получателя товара, полученное ХС-ом получателем товара, никакая другая ветслужба в этом не участвует. В заявлении ХС указывает наименование и адрес поставщика, вид продукции и предполагаемый объем за определенный промежуток времени. И согласование ведь идет хоть и не именно по болезням, но по продукции, "чувствительной" к конкретной болезни - например непереработанная свинина - разумеется речь идет об АЧС... На колбасу никто согласований не просит.


вы не учли сырокопченую колбасу
nat163rus

[Avatar]

Зарегистрирован: 14/08/2010 11:43:23
Сообщений: 344
Оффлайн

Николай Власов wrote:
Artem wrote: Почему между двумя начальниками? Ведь это согласие от ветслужбы субъекта-получателя товара, полученное ХС-ом получателем товара, никакая другая ветслужба в этом не участвует. В заявлении ХС указывает наименование и адрес поставщика, вид продукции и предполагаемый объем за определенный промежуток времени. И согласование ведь идет хоть и не именно по болезням, но по продукции, "чувствительной" к конкретной болезни - например непереработанная свинина - разумеется речь идет об АЧС... На колбасу никто согласований не просит.


Согласование идет где как, например в некоторых регионах в ВСД указывают не разрешение на ввоз от ГГВИ субъекта, куда направляется продукция, а разрешение на вывоз ГГВИ субъекта, откуда она вывозится. То, что вы говорите в какой-то степени и в некоторых парах субъект-субъект верно, но в реальности за этим всем стоит договоренность между двумя ГГВИ, согласующими некий порядок действий.



У нас есть например разрешение на вывоз, но принимающая сторона требует еще разрешение на ввоз в свой субъект. Получается так- У нас есть разрешение на ывоз колбасных изделий и п/ф в р. Башкортостан. В свою очередь р. Башкортостан требует разрешение на ввоз в его субъект. Наши контрагенты должны дать данные о продукции , планируемой к ввозу на месяц, отсылают запрос в Управление Башкортостана, те долго долго рассматривают, пересылают запрос в наш ДепВет, те тоже долго рассматривают, затем дают ответ в Упр Баш, те выдают разрешение на ввоз нашим контрагентам. Наши контрагенты пересылают согласование нам и мы , имея 2 разрешения на ввоз и вывоз везем продукцию. Но зачем все это? сроки рассмотрения не скорые, а ситуация по той же АЧС может поменяться в любой день, т.е на момент всех согласований- статус региона может смениться в любой момент!!! Зачем вся эта пляска???
 
Индекс форума » Внутренний ветеринарный надзор
Перейти:   

Powered by JForum 2.1.8 © JForum Team