Россельхознадзор / Форум

Непродуктивные животные - лингвистический анализ

Для создания названия товара (определения) часто используется компьютер, с помощью которого проводится лингвистический анализ (linguistic screening) - сравнивание только что созданного названия со словарями слов и имеющихся в языке морфем (небольших, но емких по значению частей слов). Важно иметь в виду, где будет работать брэнд (определение) - в случае, если планируется его выход на международный рынок, необходимо также провести лингвистический анализ на предмет негативных ассоциаций на языках той страны, где этот брэнд (определение) может появиться.

Очевидно, что авторы нового определения лингвистический анализ определения "непродуктивные животные" не проводили.
А если проводили?

Если действительно по мнению авторов все животные, содержащиеся дома должны быть непродуктивными?

Название государственного учреждения "Станция по борьбе ... с болезнями животных". Вдумайтесь!
Почему не Государственная ветеринарная клиника?

В определение "Станция по борьбе с болезнями" уже заложено, что лечить животных там не планируется, а главная задача данного учреждения - предотвращение распространения заболеваний, борьба с болезнями.

Почему при создании нового определения (термина) не использовано очевидное и понятное?

Животные по типу содержания разделяются на сельскохозяйственных животных, диких животных, домашних животных.
Сельскохозяйственные животные еще делятся по типу использования полученной от них продукции: продуктивные животные (используемые для получения продукции) и непродуктивные животные (к которым не предъявляются требования, связанные с обеспечением пищевой безопасности).

Если чиновникам, что то и не понятно, то в законах можно добавить - "домашние не сельскохозяйственные", то есть те, которые в сельском хозяйстве не используются ни в каком виде и не коем образом. Отпадает необходимость добавления терминов "служебные", "комнатные", "вольерные" и прочие.

Анализ возможных вариантов и перевод - на сайте "ЗооСправки"

Проект Федерального закона "О ветеринарии"
http://www.mcx.ru/documents/document/show/14962.142.htm
Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

дикие животные – животные, относящиеся к видам, обитающим в состоянии естественной свободы, а также животные этих видов, изъятые из природной среды или выращенные или разведенные в неволе;

непродуктивные животные – животные, содержащиеся в неволе и не используемые в Российской Федерации традиционно для целей получения от них продукции животного происхождения;

продуктивные животные – животные, используемые в Российской Федерации традиционно для целей получения от них продукции животного происхождения;

сельскохозяйственные животные – животные, которые содержатся в неволе с целью их использования в сельском хозяйстве, а также животные, содержащиеся для разведения потомства с целью его использования в сельском хозяйстве;

непродуктивные сельскохозяйственные животные – сельскохозяйственные животные, используемые не для целей получения от них продукции животного происхождения.

Почему мы должны сдерживать свои эмоции?
Почему нужно искать слова, чтобы выразить своё отношение?
Почему сами законодатели не задумываются о том, какую реакцию может вызвать их предложение?
Почему им абсолютно безразлично отношение к предложению простых граждан России?

Среди всех предложенных "понятий" есть только одно однозначное, которое действительно можно использовать для целей законодательства России - сельскохозяйственные животные.

Описание для всех других понятий:
противоречит общепринятому толкованию слов в дореволюционной России, России Советского периода и в Современной России;
имеет в русском языке описание с совершенно иным смысловым значением;
противоречит, традиционному представлению граждан России о назначении прилагательных;
позволяет в отношении к животному использовать любое из понятий, "удобное" чиновнику в конкретной ситуации;
противоречит здравому смыслу.

Понятие "Дикие животные"

Какие, по Вашему мнению, животных подпадают под определение:

"виды животных, обитающие в состоянии естественной свободы, а также животные этих видов, изъятые из природной среды или выращенные или разведенные в неволе"?

Корова — самка домашнего быка (лат. Bos taurus taurus), одомашненного подвида дикого быка (Bos taurus), парнокопытного жвачного животного семейства полорогих (Bovidae). Разводится для получения мяса, молока и кожи. Самцы вида называются быками, молодняк — телятами, кастрированные самцы — волами. Молодых (до первой стельности) самок называют тёлками. Различают мясные, мясомолочные и молочные породы коров.

Свиньи (лат. Suidae) — семейство нежвачных парнокопытных (Artiodactyla), включающее 8 видов, в том числе единственного европейского представителя семейства — дикого кабана, который является прародителем домашней свиньи. Детёныш свиньи называется поросёнком.

Очевидно, что корова и свинья относится к видам животных, изъятым из природной среды обитания и разведенным в неволе.
Вам не кажется странным, что авторам проекта известны другие животные, животные не соответствующие этому понятию?
Что это за животные? Если не в природе или в неволе, то где они живут? Фантастика...
Для целей нового закона всех, обитающих на нашей планете, животных "удобнее" отнести к диким животным - ???

Для кого пишутся законы? Для узкого круга специалистов или для всех граждан России?
Законы России должны быть понятны гражданам России?
Требования закона должны трактоваться однозначно или на основании дополнительных инструкций по каждому пункту?
Создание закона это финальная стадия законотворчества или начальная?

В предложенном виде проект закона "О ветеринарии" финальной частью законотворчества назвать сложно.

Полный вариант обзора опубликован на сайте

AF wrote:Просмотрела законопроект, http://mcx.ru/documents/document/show/15824.300.htm. В законопроекте имеется понятие непродуктивные животные – животные, содержащиеся в неволе и не используемые в Российской Федерации традиционно для целей получения от них продукции животного происхождения . Все домашние животные в РФ, включая собак, кошек, хомячков итд, соответственно по определению включены в это понятие, и соответственно к ним относится Статья 4. Ветеринарные правила

1. Ветеринарные правила в пределах, устанавливаемых настоящим Федеральным законом, предусматривают обязанности граждан и организаций при осуществлении деятельности по разведению, выращиванию, содержанию животных, перевозке, перегону, реализации и убою животных

В этой связи вызывает недоумение попытка группы законодателей прописать правила содержания животных в РФ в другом федеральном законопроекте 458458-5

"Об ответственном обращении с животными"
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=458458-5&02 .

Многие элементы этого документа вызывают серьёзные подозрения в адекватном восприятии действительности авторами оного. Например, описание процедуры обращения с бешеными животными. Речь идёт о допустимости умерщвления домашних животных, и тех бешеных животных, которые уже кого-то покусали, законодатели предлагают исключить из списка кандидатов на усыпление словом «кроме» :

Статья 20. Умерщвление животных
1. Умерщвление животных допускается в случае:
1) выявления больных бешенством животных, кроме нанесших укусы людям или животным, которых изолируют и оставляют под наблюдением на период карантина...

и это к сожалению не первоапрельская шутка.

В каком разделе лучше открыть отдельную тему для обсуждения этого документа?

Коллеги, многие наверно в курсе , что после годичного перерыва в Госдуму должен поступить на второе чтение законопроект "Об отвественном обращении с животными". Возглавляет рабочую группу депутат от фракции «ЛДПР» М.А. Шингаркин, открыто заявляющий, что уничтожение оставшихся без опеки человека домашних животных для России – норма и что живодерами являются не тот, кто убивает животных, а тот, кто держит их дома! Зоозащитники уже назвали данный вариантзаконопректа "живодерским".

Одновременно с "московской версией" в Г.Санкт-Петербурге разработывался другой вариант этого же закона.

11 апреля 2013 года в Законодательном собрании Санкт-Петербурга состоялись депутатские слушания проекта федерального закона "Об обращении с домашними животными" под руководством депутата, председателя постоянной комиссии по социальной политике и здравоохранению Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Людмилы Андреевны Косткиной.

В заседании принимали участие начальник Управления ветеринарии Санкт-Петербурга Ю.А. Андреев, Президент Фонда развития ветеринарии, действительный член межрегиональной общественной организации "Петровская академия наук" С.В. Валеева, председатель правления благотворительного фонда «Помощь бездомным собакам» Т.А. Шеина, доктор юридических наук, профессор Северо-западного филиала Академии безопасности и права Ю.П. Калюжин, председатель общественной организации «Санкт-Петербургский кинологический центр» М. О. Орлинская, глава муниципального образования муниципальный округ «Пискаревка» В.П. Сергеева, депутаты законодательного собрания Санкт-Петербурга А.Ю. Мельникова, П.М. Солтан, И.В. Коровин и др.

В ближайшее время Общественный совет при Правительстве Санкт-Петербурга по вопросам отношения к домашним животным подготовит ряд поправок к данному законопроекту.
Мы обращаемся ко всем с предложением внести свои поправки в законопроект - 25.04 все ваши письма будут переданы члену общественного совета Шеиной Т. А.
МЫ ПРОСИМ ОТВЕТСТВЕННО ОТНЕСТИСЬ К ДАННОМУ ВОПРОСУ. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПИСАТЬ КОНСТРУКТИВНЫЕ, ЧЕТКИЕ, ПО СУЩЕСТВУ (присылать на почту info@priut.ru).
Текст законопроекта - здесь

Добрый день, Марианна!
Не берусь вносить поправки, полагаюсь на Ваш опыт и надеюсь, что полезное используете.

мечение животного – обозначение животного посредством нанесения животному
унифицированного индивидуального номера – татуировки, тавра, закрепления бирки
либо имплантации транспондера (электронного микрочипа), которое позволяет
идентифицировать соответствующее животное;

Нравиться "мечение", пусть будет, но закрепленную бирку можно открепить. Нужно отметить:
"или любым другим методом, позволяющим ОДНОЗНАЧНО идентифицировать животное".

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их
полномочий в области обращения с животными вправе запрашивать у органов местного
самоуправления, лиц, осуществляющих деятельность по содержанию животных в пунктах
передержки безнадзорных животных, приютах для безнадзорных животных, гостиницах
для животных,

Приют для безнадзорных животных и гостиница для животных – абсолютно разные, противоположные понятия.
Гостиница для животных – коммерческая организация, где животное проживает по решению хозяина, и данная услуга оплачивается хозяином.
Если "гостиница для безнадзорных животных" это следует обозначить и соответственно пояснить, чем это место содержания отличается от приюта.

1. Обязательной регистрации и перерегистрации подлежат:
собаки;
млекопитающие животные, содержащиеся в образовательных учреждениях.

Статья 401. Объект налогообложения
Объектами налогообложения признаются следующие виды животных:
собака домашняя.

Почему только собаки? За счет владельцев собак финансировать содержание в приютах кошек?
Или безнадзорные кошки – средство борьбы с "безнадзорными" грызунами…
Специалисты оценивали ситуацию резкого снижения количества безнадзорных собак?
Число безнадзорных кошек может возрасти?

3. Организация приютов для безнадзорных животных и гостиниц для животных
в жилых помещениях, в нежилых помещениях в многоквартирных домах, а равно содержание
и (или) разведение животных для последующей продажи или извлечения прибыли иными
способами в жилых помещениях, а также в нежилых помещениях в многоквартирных домах -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти
тысяч рублей с конфискацией животных; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти
тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией животных; на юридических лиц - от ста тысяч
до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией животных.».

В Москве, Санкт-Петербурге и по всей России разводили и разводят в домашних условиях рыбок и других гидробионтов, грызунов, птиц, а теперь и террариумных животных. Разводят как из интереса, так и в надежде на получение прибыли.
Обратите внимание, что для части животных процесс разведения и подращивания потомства требует круглосуточного внимания.
О сложности разведения отдельных видов мы с Вами можем только догадываться…
Переехать жить на работу?
Особого вреда окружающим эта деятельность, до настоящего времени, не причиняла.
Может не стоит всех под общую гребенку!!!
А если развелись сами, а если это исчезающие виды…
Любой закон хотя бы должен предполагать, что будет исполняться.
Куда денете конфискованных животных?
Триллионы рыбок, миллионы птиц и грызунов.
Одной из целей закона является сокращение числа безнадзорных животных – собак и кошек.
Наверное, следует вводить ограничения на их размножение.

Сергей, спасибо за ваш отклик. вы отправили свои замечания по указанному адресу?
понятно что среди разработчиков в основном собачники и кошатники. поэтому специалисты по другим видам тоже должны высказаться , например по поводу разведения в квартире. наверно нужно указывать исключения..

Более того большинстве респондентов указывает что мало терминов приведено. Мы с вами много спорили о терминах в законе о ветеринарии. который так и не был введен в действие. возможно часть понятийного аппарата можно перенести в этот закон.
и дать определения приюта, зоогостиницы, питомника, площадки для выгула, опекуна безнадзорного животного и его прав.

А также расширить варианты административной ответственности - за самовыгул, за неубранные фекалии, за прогулку без намордников и т.п.. понятно что в городской среде городов -миллионников этих ограничений будет больше, чем в поселке городского типа. Говорят в питере в центре будут районы/дома где нельзя проживать с собаками именно потому что нет возможности выгула, а его отсутствие - это уже жестокое обращение

слабо прописана роль общественных организаций , а значит в работу по контролю за рождаемостью, качеством "продукции" , нелегальным разведением, гуманным отношением в муниципальных приютах, реализацией государством программ по обеспечению площадками, и т.п. будут исключены клубы и носители экспертных знаний, активисты- добровольцы.

Не писал… Не верю, что примут.
Считаю, определения проекта закона верными и поддерживаю (см. замечания по мечению), но не понимаю, как данный закон "уживется" с системой ветеринарии и системой Россельхознадзора.
Часть определений противоречит существующим законам и даже проектам их изменения (О ветеринарии).
Какой закон станет главным?

Что касается добавления определений.
Определено должно быть всё, что упоминается в законе.
Сфера регулирования определяется разработчиками.
Главный смысл регулирования - защитить общество от безнадзорных животных, а безнадзорных животных от худших его представителей. Если будет порядок только в этой сфере уже хорошо.

Действительно, если упомянули гостиницы (не к месту), то нужно писать про все возможные места содержания. А зачем вводить регулирование там, где это не требуется?

Не понимаю системы организации приютов и мест передержки животных.
Где создается место передержки и кем?
Муниципальный приют – государственная организация?
Существующие сейчас приюты – не коммерческие общественные объединения?
Или коммерческие организации?
Кто может или должен создать приют? Где требования по организации, регистрации приютов?
Какими законами регулируется их деятельность?
Если будут финансироваться из бюджета, после введения налогов, то это ГУП - ???

3 апреля на совместном заседании трех комиссий: по государственному строительству и местному самоуправлению, городскому хозяйству и жилищной политике и по экологической политике, - был рассмотрен проект федерального закона, вносящего изменения в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Несмотря на ряд опасений, присутствующие сошлись во мнении, что необходимо дать возможность муниципальным образованиям самим устанавливать правила содержания владельческих и бесхозяйных животных.

Закон должен устанавливать общие правила, а конкретику действительно можно доверить муниципальным образованиям. Например, Ваш пример про центр Питера или строить, не строить площадку для выгула в конкретной деревне.

насколько я поняла по дальнейшим действиям с законопроектом, то сначала собирается информация по "дырам" - а для этого нужны специалисты - предметники. а затем для гармонизации с существующими законами к группе присоединятся юристы.

Не понимаю системы организации приютов и мест передержки животных.
Где создается место передержки и кем?
Муниципальный приют – государственная организация?
Существующие сейчас приюты – не коммерческие общественные объединения?
Или коммерческие организации?
Кто может или должен создать приют? Где требования по организации, регистрации приютов?
Какими законами регулируется их деятельность?
Если будут финансироваться из бюджета, после введения налогов, то это ГУП - ?

как я поняла из общения с разными представителями приютов, приют- это нечто стационарное, где помимо содержания может быть ветеринарная служба , кинологическая (вести адаптацию собак), свой карантин и т.п..
пункт передержки - это то, что может организовать группа волонтеров или небольшой город, взяв лишь часть функций, например, карантин, или наоборот - адаптация, т.е. на время. также пунктом передержки называют карантин в организациях , осуществляющих отлов. там как правило нет никаких врачей , хорошо если животных просто кормят положенные 10 дней..а где 3 дня, а потом умерщвляют.никто целенаправленным поиском старых или новых владельцев не занимается.

Муниципальный приют- да, это тоже самое что детский приют для беспризорников, например, это социальное учреждение. только для животных. Небольшие города не смогут тянуть приют за счет общественных организаций и пожертвований.
В питере 6 приютов - и все они принадлежат благотворительным организациям и фондам. наверно где-то есть и муниципальный, но я общаюсь с другими людьми

. приют вообще может быть частным

что касается финансирования, то если регулирование бездомных животных - это социальная проблема, то приюты , принадлежащие НКО, получают социальный заказ , субсидии, эти животные кастрируются и вакцинируются за счет бюджета.
еще проблема - многие бюджеты небольших городов не имеют соответствующих статей затрат. закон должен их ввести ,так же как затраты на детские сады например.
сейчас у всех есть только затраты на отлов, содержание в пункте передержки (3-10-30 дней)и затем умерщвление.

предполагаем что в этот закон внесут основные положения о приютах

Марианна, спасибо!
Я предполагал, но был не уверен…

Тогда ещё замечание.
Закон не может опираться на НКО, частные, волонтерские и прочие приюты.
Да, приюты, принадлежащие благотворительным организациям и фондам, нужны, но в законе должна быть описана новая форма приюта, организованного государством и существующего на средства государства.

Как и кому передать бюджетные деньги? На каком основании?
Где договор с организацией?
Налогоплательщик должен знать, как расходуются средства бюджета, на каких условиях, и иметь возможность проконтролировать.

В законе нужно прописать, в какой организационно-правовой форме должен работать приют – ООО или ИП, как организован, в каком месте, требования к персоналу и т.д., и т.д.

Для существующих не коммерческих или коммерческих приютов нужен льготный режим регистрации и перехода на новую форму организации.

Сергей Курочкин wrote:Марианна, спасибо!
Я предполагал, но был не уверен…

Тогда ещё замечание.
Закон не может опираться на НКО, частные, волонтерские и прочие приюты.
Да, приюты, принадлежащие благотворительным организациям и фондам, нужны, но в законе должна быть описана новая форма приюта, организованного государством и существующего на средства государства.

Как и кому передать бюджетные деньги? На каком основании?
Где договор с организацией?
Налогоплательщик должен знать, как расходуются средства бюджета, на каких условиях, и иметь возможность проконтролировать.

В законе нужно прописать, в какой организационно-правовой форме должен работать приют – ООО или ИП, как организован, в каком месте, требования к персоналу и т.д., и т.д.

Для существующих не коммерческих или коммерческих приютов нужен льготный режим регистрации и перехода на новую форму организации.

Вы, братцы, зря копья ломаете. Этот законопроект - полная хрень от корки до корки. И писался он, полагаю, из чисто пиарных побуждений.

Уважаемый Николай Анатольевич! Добрый вечер!
Просто появился повод обменяться мнениями… Что зря, понятно.
Мы тут у себя обсуждали, первая мысль: "Может выборы где?"
Все вдруг вспомнили об ответственности.

Николай Власов wrote:

Сергей Курочкин wrote:Марианна, спасибо!
Я предполагал, но был не уверен…

Тогда ещё замечание.
Закон не может опираться на НКО, частные, волонтерские и прочие приюты.
Да, приюты, принадлежащие благотворительным организациям и фондам, нужны, но в законе должна быть описана новая форма приюта, организованного государством и существующего на средства государства.

Как и кому передать бюджетные деньги? На каком основании?
Где договор с организацией?
Налогоплательщик должен знать, как расходуются средства бюджета, на каких условиях, и иметь возможность проконтролировать.

В законе нужно прописать, в какой организационно-правовой форме должен работать приют – ООО или ИП, как организован, в каком месте, требования к персоналу и т.д., и т.д.

Для существующих не коммерческих или коммерческих приютов нужен льготный режим регистрации и перехода на новую форму организации.

Вы, братцы, зря копья ломаете. Этот законопроект - полная хрень от корки до корки. И писался он, полагаю, из чисто пиарных побуждений.

Уважаемые коллеги!
Проблематика вечного вопроса "Кто Вы - Пэты, Непродуктивные животные или Домашние любимцы?" остается нерешаемой и актульной по одной простой причине, никто не смотрит в корень этой острой социальной проблемы, столь важной для многочисленных индивидов.
Считаю необходимой поднять вопрос о кардинальном решении проблемы способом, лежащим на поверхности - полностью отказаться от использования и разведения в обыденной жизни конкретной личности так называемых "Пэтов" во всех смыслах этих явлений, тогда поставленная в стартовом посте проблема создании норм и правил отношения к домашним и другим видам животных (не сельскохозяйственным), в том числе и в области ветеринарии попросту испаряется

Аргументов приводить не буду, так как как известно "нет (подставляем нужный вариант) - нет проблемы"
Подумайте над моим предложением, пожалуйста, дольше чем 30 секунд.

Спасибо за внимание.

Добрый вечер!

Законопроект № 198013-6 О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (об установлении административной ответственности за нарушения правил содержания собак и кошек) находится на рассмотрении
Ссылка на прохождение в Государственной думе:
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=198013-6&02

Меня заинтересовало Заключение Правового управления:
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&564746ED67EA585F43257B2C003ECF7D

Обсуждение Питерского проекта закона "Об обращении с домашними животными":

Андрей Волков, зоозащитник, Алексей Бороздин, член технического комитета 140 Минэкономразвития РФ в гостях у Евгения Карпова в программе "От усов до хвоста".
13 апреля 2013. Ссылка на видео:
http://video.yandex.ru/users/lushnikov-084/view/76

Маргарита Орлинская, президент спортивной Федерации кинологического спорта, Вера Сергеева, глава МО Пискаревка в гостях у Евгения Карпова в программе "От усов до хвоста".
13 апреля 2013. Ссылка на видео:
http://video.yandex.ru/users/lushnikov-084/view/77

Размещаю на сайте…

Сергей Курочкин, в Питере такой шухер среди собачников поднялся! А я, как специалист именно по налогообложению, слушаю-читаю всю эту лабуду и плАчу.
Заключение на законопроект об ответственности - единственный грамотный документ во всей этой истории, его автор(ы), в отличие от законотворцев, чётко понимают, что обязанности, включая налоги и штрафы, могут быть введены только Федеральным законом, или в прямом соответствии с таковым. И сколько бы прокуроры не отменяли продукты их воспаленных фантазий, сменяется созыв - и все начинается сначала. Ну что ж, и это переживём.

Томасина, Добрый день!
Вот сижу, вчитываюсь, пытаюсь сформулировать собственное мнение.

Движение волонтеров догхантеров и зоозащитников.
Это движение в одном, разных или противоположных направлениях?
Получается, что у них есть общая цель – уменьшить количество безнадзорных животных.
Что беспокоит общество?
Случаи нападения безнадзорных собак и их количество, боязнь неуправляемых и безответственных хозяев собак. Остатки жизнедеятельности на улицах и во дворах.

Принятие закона "Об ответственном отношении к животным" (Московская версия) изменит ситуацию?
Депутаты Московской государственной думы считают, что не изменит. Нормы (пусть несколько другие) есть, но:

Однако данные нормы практически не работают. По мнению представителей Департамента ЖКХ и благоустройства города, это вызвано тем, что лица, уполномоченные составлять протоколы по данному виду нарушений, редко этим правом пользуются.
Весь текст - http://duma.mos.ru/cgi-bin/pbl_web?vid=2&osn_id=0&id_rub=1&news_unom=38564

Питерская версия закона, несмотря на "сырость" и не продуманность, предлагает нормы, которые могут заработать, они хоть что-то предлагают изменить.
Ошибка разработчиков в желании объять необъятное – ОБРАЩЕНИЕ с домашними животными. Не просто ввести нормы ОТВЕТСТВЕННОГО ОТНОШЕНИЯ, которые не требуют изменения ряда законов и структуры власти в России, а пытаются решить гораздо более сложный вопрос.
Понятийный аппарат в этой области только начали создавать силами СПЗ.
Питерцы пытаются найти средства "денежки" на обеспечение ответственности, ввести наказания для нерадивых хозяев – меры воздействия. Предлагают ввести общегосударственную систему регистрации, что просто необходимо.

Мне кажется было бы более правильным чуть изменить и дополнить, принятый в первом чтении, закон "Об ответственном отношении к животным" финансовыми и административными "рычагами воздействия", создать условия, при которых не выполнить требования закона было бы очень сложно.

Марианна! Обвинение Московской версии в "живодерстве" не принимаются…

Что гуманнее?
Не указывать метод умерщвления, отличный от гуманного, производимого ветеринарным спецом, в тех случаях, когда контакт с животным может нанести вред специалисту.
См. Статья 20. Умерщвление животных.

Или написать - ОТСТРЕЛИВАЙТЕ:

В случаях, предусмотренных федеральным законом, при отлове безнадзорных
животных допускается их умерщвление с использованием оружия в соответствии
с требованиями законодательства Российской Федерации об оружии.

В каких случаях, каким законом?

Наряду с ЭВТАНАЗИЕЙ ввести ещё и УМЕРЩВЛЕНИЕ как отдельное, не определенное понятие?
Вчитайтесь и вдумайтесь.

Разместил "Обзор событий"

Россельхознадзор / Форум

федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору