Россельхознадзор / Форум

«Минсельхозом России будет обеспечен максимальный контроль за реализацией первоочередных задач и персональной ответственностью должностных лиц, уполномоченных организовать и провести специальные мероприятия по предупреждению и ликвидации распространения АЧС», - подчеркнул Джамбулат Хатуов.
Готовьтесь Губернаторы!

Статья 24. Финансовое обеспечение предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций
(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

1. Финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций:
федерального и межрегионального характера, а также чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров, является расходным обязательством Российской Федерации;
регионального и межмуниципального характера (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством субъектов Российской Федерации;
в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ)
2. Организации всех форм собственности участвуют в ликвидации чрезвычайных ситуаций за счет собственных средств в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

АЧС проблема одного субъекта?
почему молчат Губернаторы?

777 wrote:АЧС проблема одного субъекта?
почему молчат Губернаторы?

ну и .... подворный убой то тут при чем ?!
Я конечно понимаю , что форум РСХН , это не соц.сеть , но есть темы по АЧС , уместно ли тут о ней писать ...
============
Жора , спс вам за "курс дела".
Для нас , потеряло актуальность .
мы "сгорели" .
Но у меня лежит ответ ЕЭК
цитирую :
согласно части 1 ст 19 ТР ТС убой прод жив .производится в спец.отведенных для этой цели местах.
бла-бла-бла
Принимая во внимание , что ТР ТС 021/2011 И ТР ТС 034/2013 не устанавливают требования к спец.отведенным для целей убоя местам в отношении непереработанной мясной продукции непром.производства , в том числе предназначенной для последующей реализации , уполномоченные в области ветеринарии органы государств - членов Союза , руководствуясь нормами нац.зак , могут определять требования к спец.отведенным местам для проведения убоя с целью получения непераб.пищ.продукции животного происх. непром изготовл., выпускаемой в обращение , обеспечивающие её безопасность .
Вот как то так .

В каком смысле " сгорели" и потеряло актуальность?
Из ответа ЕЭК, а так же прикрепленного мной ответа в предыдущих постах, Русакова от 30.05.2016г ясно все поясняется.
Я Вам вроде писал, не надейтесь на честность ветнадзора, напишите заявление для направления в Ваш адрес ветврача для определения места убоя, направьте почтой с уведомлением. В течении месяца Вам обязаны дать мотивированный и обоснованный письменный ответ, а так же определить место убоя. После этого обжаловать с приложением всех доказательств ЕЭК и Федеральных законов.
Я подавал заявление на чиновников по ст.165 УК РФ-Причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотреблением доверия. Чиновники путем обмана и злоупотреблением доверия применили Приказ № 45, который и препятствует пп.23,41 "Правил внутрихозяйственного убоя скота", а так же и ч.1 ст.19 ТР ТС 021/2011. Согласно ч.1 ст.19 убой в отведенных местах, но не обязывает на зарегистрированных бойнях, а Приказ № 45 вообще запрещает внутрихозяйственный убой, клеймение мяса и выдачу справки.
У меня оказалась проблема по заявлению по ст.165 УК РФ и 159 УК РФ. Я нахожусь не на своей родине, "народец" не тот. Никто не хочет признавать себя потерпевшим и подписать заявление. Доказательства все представлены, но вынесли постановление об отказе, так как нет потерпевших. А у меня на обжалуемый период было оформлено КФХ. И только по моему заявлению отказывают, нет потерпевших.
Чиновники дали пояснения, что никому не запрещали проводить внутрихозяйственный убой и продавать мясо.
Все везли на бойни по своей инициативе, имущественный ущерб получили по своей инициативе, заявлений о нарушении прав не подавали.
Я далеко в это дело залез, пытаюсь вынести это на обсуждение, найти потерпевших, а посему моя эл.почта-elistratov59@bk.ru
Без конкретных предложений прошу не писать.
К свержению строя не призывать. Все в рамках закона.

В полном смысле этого слова .
1 карантинная зона по АЧС.
Карантин на 30 дней , затем полагаю 6 месячный мораторий на "разрешение на ввоз".
Я на рынках свиней не покупаю, принципиально .
Только через селекционно - гибридные центры .

Ну решайте пока вопрос с убоем.
Было бы очень хорошо для всех, если, как я написал выше, подать заявление всем, кого волнует будущее нас и наших "отпрысков" для выделения места убоя, согласно ч.1 ст.19 ТР ТС 021/2011, получить ответы и поделиться на этом сайте о результатах. Необходимость этого в том, что разные вет.врачи могут по разному понимать " место убоя". После этого уже решать дальнейшие вопросы и действия. За нас это никто не сделает.В одиночку, без подкрепления фактами и опытом других, ооочень нелегко.

Права свои и наших "отпрысков" защищать нам придется самим. Самим изучать УК РФ, УПК РФ и другие законы, включая Конституцию.
Обращаться в суд или прокуратуру, СК, МВД советую только после хотя бы прочтения с необходимыми выписками, касающимися Вашего конкретного дела, норм уголовного процессуального закона УПК РФ. Могу заверить, в нем Вы найдете практически все и сами поймете, до какой степени Мы безграмотны.
Несколько первых статей, а так же 22,42,123,124,125,144,145,159 и некоторых других ст. УПК РФ нужно знать назубок. Обязательно обжаловать каждый незаконный ответ, постановление в соответствии ст.123,124,125 УПК РФ.
Следует быть готовым и к такому ответу, как в прикрепленном файле, ответ ИО Прокурора РК Морозова П.С. Такой же ответ мне приходил по результатам проверки по жалобе на ответ Морозова П.С. из Ген.прокуратуры с подписью Р.В.Надыршина, где он ссылается на Приказ Минсельхозпрода РФ № 45 от 1999г.
По обжалованию вышестоящему прокурору на незаконный ответ Надыршина, где он ссылается на не вступивший в силу Приказ № 45, пришло два ответа в одном конверте.
В одном ответ по обжалованию незаконного ответа Надыршина, с подписью того же Надыршина, где он же и отвечает, что по результатам проведенной проверки Ген.прокуратурой, ответ Надыршина законный и обоснованный, Приказ № 45 является обязательным к применению.
В другом ответе из того же конверта, по обжалованию незаконного Приказа Минсельхоза РФ № 35, согласно которого Приказ № 45 утратил силу. В жалобе я писал, что Приказ № 45 изначально, с момента издания не вступил в силу и не может в 2016г утратить силу, и что Приказ № 35 вводит в заблуждение граждан и препятствует правосудию. В ответе написано, что по проверке Ген.прокуратуры, Приказ № 45 не соответствует законодательству и по внесенному представлению Ген.прокуратуры был отменен Приказом № 35.
В общем дурдом, но я вчера опять написал жалобу в порядке ст.124 УПК на этот ответ с настоятельной просьбой отменить незаконный Приказ № 35, так как он вводит в заблуждение и препятствует правосудию.
А в ответе Морозова в прикрепленном файле, достаточно понятно написано, что именно Приказ № 45 препятствует применению п.23,41 " Ветеринарных санитарных правил внутрихозяйственного убоя скота от 1971г", имеющих законную силу.

жора wrote:. В жалобе я писал, что Приказ № 45 изначально, с момента издания не вступил в силу и не может в 2016г утратить силу, и что Приказ № 35 вводит в заблуждение граждан и препятствует правосудию. В ответе написано, что по проверке Ген.прокуратуры, Приказ № 45 не соответствует законодательству и по внесенному представлению Ген.прокуратуры был отменен Приказом № 35.
.

Приказ Минсельхозпрода РФ № 45 от 1999г. - ведомственный документ, запрещающий определенные действия должностным лицам (на тот момент) госветслужбы и не может расцениваться как обязательный для исполнения гражданами, поэтому не подлежит опубликованию и "вступлению".
Бред полнейший использовать его иначе как оправдание бездействия должностного лица СББЖ.

Привет трудягам.
Так и будете ждать, когда Вам на блюдечке принесут? Не принесут. Самим надо защищать свои права.
Я предлагал всем, кого это затрагивает, подать заявление об определении места убоя, согласно п.23,41 Ветеринарных санитарных правил от 1971г.
Я сделал запрос в республиканский ветнадзор, но ответ пришел с подписью Министра С/Х, нового. Предыдущие писали, что согласно Приказа № 45 запрещено.
В файле мой улов.
На ответ я сразу сделал запрос. Пояснил, что с июля 2013г ветслужба района отказываются выполнять требования п.23,41 " Правил".

Прошу обязать ветслужбу исполнять п.23,41 Правил. Пояснил, что внутрихозяйственное потребление и личное, это разные понятия.
Википедия дает ответ по запросу хозяйство- совокупность хозяйствующих субъектов. Государство тоже является хозяйством.
Как я понимаю, внутрихозяйственное потребление-это внутри хозяйства.
Свободная реализация без ограничения, что нам пытаются навязать-это продукция помеченная знаком ЕЭК, в том числе на экспорт.
У меня тут скоро должно что то измениться. Я через Председателя СКР Бастрыкина А.И. принудил провести полную процессуальную проверку.
Меня приглашал на личный прием рук.СУ СК РФ по РК для личного разъяснения. Я подавал заявление на Министров С/Х по обвинению дачи заведомо ложных показаний и сведений прокуратуре, СК, МВД.-ст.307 УК РФ.
На приеме часа полтора пояснял законодательство, предоставил ответы Министров и первого зама Прокурора РК, в которых указывается на полный запрет со ссылкой на Приказ № 45 Минсельхозпрода РФ от 1999г. Руководитель СУ СК убедился в нарушении законодательства, в т.ч. прокуратурой. Сказал, что будет лично разбираться и ответ даст со своей подписью. Я все записывал на видеорегистратор. Немного подождем. Кстати предъявил ему, что Судебная коллегия ВС РК давно признала незаконным применение и ссылки на Приказ № 45.

Не дописал.
Все же, дамы и господа, желательно Вам сделать подобные запросы для определения места убоя и по ответам выработать общую стратегию.

Доброго времени дня.
Лично у меня комплектование хозяйства , если это вообще будет возможным в силу принятия приказа минсельхоза о правилах содержания свиней , можно рассматривать через год .
Не думаю что запрос будет для меня актуальным именно теперь.
с уважением , Наталья.

Вы уж так официально -С уважением, Наталья.
Не хотите ли уж нас покинуть?
Со свиньями похоже будут большие трудности. Правила действительно ужесточили и я так предполагаю, будут еще давить, придираться к каждой мелочи. У правителей ставка на большие агропредприятия. Частников будут выдавливать с этой ниши, как и фермеров. К этому и идет, но это мое мнение.
Вам Наталья может лучше перепрофилироваться, если возможно, на другую живность, индейка, гуси, утки. На ограниченной территории можно индейки. Если приспособиться, то они вроде пользуются спросом. Я тоже думаю 1-2 коровы оставить и разводить индеек, уток, гусей, спрос есть, места много, кормлю всю живность картошкой, творогом, молоком, отрубей совсем мало стал покупать, не говоря о комбикорме, у нас дороговато.
С судами у меня затормозилось, закончился шестимесячный срок обжалования, а восстановить срок практически невозможно. Срок восстанавливает суд первой инстанции, а судья в этом очень не заинтересована. Подал заявление на пересмотр в соответствии ст.392 ГПК РФ по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Эта же судья отказывает в пересмотре. Подал частную жалобу в ВС РК на определение в отказе судьи на пересмотр. Подал ее опять же через суд первой инстанции и эта же судья вернула мне частную жалобу, а напрямую Верховный суд не примет. Основанием пересмотра указал: Преступления сторон- предоставление заведомо ложных сведений ответчиками, они же специалисты, и преступление судьи- Служебный подлог ст.292 УК РФ, внесенный в протокол и решение суда, которые являются доказательствами при обжаловании. Такой же служебный подлог был внесен и в Верховном суде РК. Я уже подал заявление в СКР Бастрыкину на этих судей по служебному подлогу и заведомо неправосудное решение. Заявление переслали в регион для проведения проверки, а здесь рук СО СК отказал в проведении проверки, написав, что я не предоставил данных, хотя я все данные передал лично в руки и Бастрыкину отправлял. Судья если примет заявление на пересмотр, то придется отменять свое же решение, а это основание для возбуждения уголовного дела против судей по уже поданному заявлению.
У меня есть один шанс попасть в суд через подачу иска по имущественному ущербу, но здесь нужно платить гос.пошлину от цены иска, а денюжек то нет, а на маленькую сумму иска не хочется, все же три года потерял, ну и шансов мало. Нет гарантии, что судьи не пойдут на новый служебный подлог и на вынесение заведомо неправосудного решения, терять то им нечего.
P.S. Шансы выиграть дело 100%, а шансы попасть в суд стремятся к 0, даже имея деньги.

жора wrote:думаю разводить индеек, уток, гусей, спрос есть

Расскажите, если не трудно, где забиваете, где проводится ВСЭ и нет ли проблем с оформлением ВСД на забитую птицу.

Это не ко мне.
У меня коровы. Я только предполагаю разводить птицу. У меня птицы не много, утки, гуси. Только мечтаю разводить индеек. Забиваю дома и продаю в селе постоянным покупателям.

Легально не пытались ибо объёмы не те? Ну, это другое дело. А то ж говорят, проблема даже с убоем птичек...

Россельхознадзор / Форум

федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору