Россельхознадзор / Форум

vetmonitoring wrote:Типичная позиция Субъектовой ветслужбы и производственных врачей. Каждый день с такой позицией сталкиваюсь. Для вас, конечно, лучше весь мониторинг отдать в субъект - "хочу накажу, хочу помилую", а Россельхознадзор не милует, функция у него другая - надзорная. Вы лучше свою работу обсуждайте, коллеги наши "святые", а то приходишь иногда с проверкой на предприятие складывается такое впечатление о враче хозяйства и работе ветстанции, что не только административку подключать надо, а и уголовный кодекс.

сами то работали производственным врачом или врачом субъектовой службы, если не секрет?

Костромской Борис wrote: какой смысл её смотреть, если она не регламентируется. Это как зимой снег
Здесь, кроме того, ГОСТ уже утратил силу. Ничего удивительного, обычная невнимательность.

Приложение 4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности зерна» Предельно допустимые уровни токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов и зараженности вредителями в зерне, поставляемом на кормовые цели

Там есть норматив на сою. Активность уреазы....

древний wrote:

Костромской Борис wrote: какой смысл её смотреть, если она не регламентируется. Это как зимой снег
Здесь, кроме того, ГОСТ уже утратил силу. Ничего удивительного, обычная невнимательность.

Приложение 4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности зерна» Предельно допустимые уровни токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов и зараженности вредителями в зерне, поставляемом на кормовые цели

Там есть норматив на сою. Активность уреазы....

Да, действительно. Признаю, не прав, плохо владею предметом

сами то работали производственным врачом или врачом субъектовой службы, если не секрет?

Работала конечно. Поэтому знаю как и что на ветстанции, а так же и в Россельхознадзоре.

vet.ngs wrote:

Россельхознадзор не милует, функция у него другая - надзорная

Вы бы прежде про свои функции повнимательнее почитали. Ну хоть в положении о своей конторе.
Пришел с проверкой - вилы в бок таким проверяющим. Область проверок ваших законом определена и беда только в том что законы нашего государства на этот с позволения сказать "Орган насилия" никак не действуют. Вот многие его члены в качестве такого органа себя любимого персонально и возомнили. По Зигмунду Фрейду
Типичная позиция Федеральной ветслужбы в которой сложно найти хоть каких нибудь мало-мальских врачей. Каждый день с такой позицией сталкиваюсь.
И не я один. Уже десять лет как напасть такая в стране случилась.
Нам, коллеги наши инквизиторные, вашу работу обсуждать интереснее. Тем более ее и нет. И по мониторингу в том числе.
Каждый год в начале три секретных приказа как три ракушки в сортире из фильма со Сильвестром Сталоне. Как ими пользоваться не кто не знает, но все умничают на всякие постановления и директивы ссылаются, грозные бумаги о взаимодействии рассылают. Годные разве чтобы ими вместо тех ракушек и подтереться.
Потом соглашение о взаимодействии надо подписать, не обсуждая. Потом - вы нам все сами и везите, сами отбирайте, сами с ХС договаривайтесь, сами кровь берите и т.д. ибо не гоже нам федералам-надзорникам до этого опускаться (да и не умеем мы). Мы только через свои ФГБУ бабло отмывать могем ну и на усиленный конечно каждую пробу. Ибо проверить результат такого мониторинга кто отважится? А деньгу федеральным лабораториям зарабатывать ой как надо. Иначе Уважаемые не похвалят.
И про уголовный кодекс не оригинально. Думаю сами понимаете почему.

Костромской Борис wrote:

древний wrote:

Костромской Борис wrote: какой смысл её смотреть, если она не регламентируется. Это как зимой снег
Здесь, кроме того, ГОСТ уже утратил силу. Ничего удивительного, обычная невнимательность.

Приложение 4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности зерна» Предельно допустимые уровни токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов и зараженности вредителями в зерне, поставляемом на кормовые цели

Там есть норматив на сою. Активность уреазы....

Да, действительно. Признаю, не прав, плохо владею предметом

Не все так однозначно. Глава 36, звучит:

Ветеринарно-санитарные требования
при ввозе на таможенную территорию таможенного союза и (или) перемещению между Сторонами кормов для животных растительного происхождения.

Что есть сторона Сторона указано в Единых ветеринарных
(ветеринарно-санитарных) требованиях,
предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору)
(утв. Решением Комиссии таможенного союза ЕврАзЭС от 18 июня 2010 г. № 137)

"Для целей настоящего документа под Стороной подразумевается государство - член таможенного союза."

Получается, что при перевозках кормов по горячо обожаемой РФ данные нормативы не применимы.

доктор Борменталь wrote:

Костромской Борис wrote:

древний wrote:

Костромской Борис wrote: какой смысл её смотреть, если она не регламентируется. Это как зимой снег
Здесь, кроме того, ГОСТ уже утратил силу. Ничего удивительного, обычная невнимательность.

Приложение 4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности зерна» Предельно допустимые уровни токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов и зараженности вредителями в зерне, поставляемом на кормовые цели

Там есть норматив на сою. Активность уреазы....

Да, действительно. Признаю, не прав, плохо владею предметом

Не все так однозначно. Глава 36, звучит:

Ветеринарно-санитарные требования
при ввозе на таможенную территорию таможенного союза и (или) перемещению между Сторонами кормов для животных растительного происхождения.

Что есть сторона Сторона указано в Единых ветеринарных
(ветеринарно-санитарных) требованиях,
предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору)
(утв. Решением Комиссии таможенного союза ЕврАзЭС от 18 июня 2010 г. № 137)

"Для целей настоящего документа под Стороной подразумевается государство - член таможенного союза."

Получается, что при перевозках кормов по горячо обожаемой РФ данные нормативы не применимы.

не совсем понимаю при чем тут 317 решение... я ссылался всего лишь на то, что уреаза нормирована ТР ТС 015/2011.... просто констатировал факт.

Вообще-то всё, что делается в рамках мониторинга не должно иметь отношения ник требованиям, ни к действующим нормам, НИ К НАДЗОРУ.
Видимо те, кто его осуществляют абсолютно не осознают смысла своих действий.
Мониторинг в идеале это чистая наука. Осуществляется не в рамках контроля за соблюдением существующих норм, а для выявления и последующего регулирования новых опасностей, коррекции существующих.

Что, в общем-то, и прописано в письме РСХН.

ПИСЬМО
от 1 февраля 2012 г. N ФС-ЕН-2/1226
СХЕМА
РЕАЛИЗАЦИИ ПЛАНА ГОСУДАРСТВЕННОГО ВЕТЕРИНАРНОГО
ЛАБОРАТОРНОГО МОНИТОРИНГА ОСТАТКОВ ЗАПРЕЩЕННЫХ И ВРЕДНЫХ
ВЕЩЕСТВ В ОРГАНИЗМЕ ЖИВЫХ ЖИВОТНЫХ, ПРОДУКЦИИ ЖИВОТНОГО
ПРОИСХОЖДЕНИЯ И КОРМАХ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9) Планом мониторинга предусмотрено проведение исследований по идентификации риска. Эти исследования предназначены для выявления ряда запрещенных и вредных веществ в поднадзорных государственной ветеринарной службе товаров (например, остатки лекарственных средств, не зарегистрированных в Российской Федерации (бета-агонисты, кокцидиостатики и др.), или в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлены максимально допустимые уровни содержания остатков этих веществ и т.д.).

Мониторинг это НЕ КОНТРОЛЬ и НЕ НАДЗОР!!!

Те, кто пытается надзорить в рамках мониторинга - саботажники. Они наносят вред науке.

древний wrote:
Мониторинг это НЕ КОНТРОЛЬ и НЕ НАДЗОР!!!

Те, кто пытается надзорить в рамках мониторинга - саботажники.

Обнаружение, а следом за ним, вытекает предотвращение - не контроль и не надзор

?

Костромской Борис wrote:

древний wrote:
Мониторинг это НЕ КОНТРОЛЬ и НЕ НАДЗОР!!!

Те, кто пытается надзорить в рамках мониторинга - саботажники.

Обнаружение, а следом за ним, вытекает предотвращение - не контроль и не надзор ?

Это и губит мониторинг. Ибо люди не сотрудничают и данные искажаются.
Мониторинг д.б. анонимным и без последствий.

древний wrote:
Мониторинг д.б. анонимным и без последствий.

В смысле? Обнаружили в кормах или зерне, к примеру, диэтилстилбэстрол - и без последствий, не изымая и предупреждая, используешь эту информацию в чисто научных целях?

Нет конечно!
Обнаружил и хлобучишь от души.
Это прописано в энцикликах Уважаемых.
Вот к примеру - ФС-ЕН-2/26348 от 31.12.2014

Территориальные управления Россельхознадзора информируют по той же схеме, как и в п. 1.11. после получения из ФГБУ информации об окончательных результатах исследований.
Территориальные управления Россельхознадзора, в зону ответственности которых поступила конкретная партия Товара, несоответствующая ветеринарно-санитарным требованиям и нормам безопасности, совместно с соответствующим органом управления ветеринарией субъекта Российской Федерации в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимают меры и в течение 3 дней информируют Россельхознадзор о принятых мерах в отношении этого груза. Информацию направлять в ИС «Сирано», прикладывая все необходимые документы, подтверждающие проведенную работу.

Извольте за результаты мониторинга отчитаться. Бесплатный сыр известно где. Любой мониторинг только прелюдия к усиленному и внеплановой проверке для нахлобучки. Про результаты которых в СИРАНО следует по схеме отчитаться.

Те, кто пытается надзорить в рамках мониторинга - саботажники.

Что значит пытаются?
А Схема? Схема отбора проб подконтрольных товаров, произведенных на территории стран-участниц ЕврАзЭс, и проведения лабораторных исследований по государственным работам «Проведение лабораторных исследований в рамках Плана государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов», «Проведение лабораторных исследований сырья, продукции животного происхождения, кормов и биологического материала в целях обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» и в режиме усиленного лабораторного контроля.
По которой мониторинг произведенного на территории ТС и проходит. Все та-же энциклика ФС-ЕН-2/26348 от 31.12.2014

Отбор на таможенной территории Таможенного союза проб Товаров может быть произведен:
- по запросу производителя или владельца Товара,
- по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе:
а) осуществления государственного ветеринарного контроля (надзора) за Товарами с целью ее экспортной сертификации
б) государственного ветеринарного контроля (надзора) в отношении предприятия;

Все в одной схеме. Поэтому какая разница - мониторинг, госзадание, усиленный, в рамках надзора. Не важно.
Важен результат. И его надо достойно в СИРАНО отразить.
Для победных реляций на официальных сайтах.
А Вы саботажники - кто? Автор энциклики?
Уважаемый сам ФС-ЕН? Да Вы о чем?

vet.ngs wrote:
Важен результат. И его надо достойно в СИРАНО отразить.

Печально, но к моменту получения данных мониторинга, корма, как правило, уже съедены, зерно переработано.
Причём всё это без злого умысла, просто мониторинг по времени не укладывается в производственные циклы (вероятно никто его и не думал адаптировать под производство). О чём докладывает РСХН - даже не представляю

Печально, но к моменту получения данных мониторинга, корма, как правило, уже съедены, зерно переработано.

А все остальное - мониторинг молока, охлажденки, мясопродуктов в розничной реализации? Ее тем более не найти.
Тут как раз и должен смысл мониторинга проявиться.
Применительно не к конкретной партии а к процессам производства, переработки, хранения, транспортировки.
Но тогда теряет смысл Схема.
А Уважаемые старались. Значит Схема важнее.
Не переживайте за РСХН. Они докладывают очень просто. Достаточно посмотреть их сообщения в алертах Сирано
- "Информация передана для принятия мер" -
или - "поставлено на усиленный"-
или - "нахлобучено"-
И все, извините.
Остальное пусть служба субъекта организует. Продукцию выискивает, отзывы организует из торговых сетей, пробы по усиленному отбирает для обогащения федеральных ФГБУ, контролирует этот самый усиленный, выполнение программы предотвращения вреда отслеживает и т.д. Это уже не РСХН забота.
Менеджеры СИРАНО из ФГБУ "ЦНМВЛ" так и пишут участникам из ВУ - ждем сведений о полноте и качестве проведенных мероприятий.
Так что порой именно вилы в таком мониторинге могли бы помочь.
Особенно если мониторят что не попадя, где попало, кто попало и как попало.
На ресурсах Ветиса как то это уже обсуждалось, а толку...
http://vetrf.ru/vetrf-forum/forums/list.page

[youtube]

stas. wrote:Ну-ну... Ответы в стиле г-на Власова: "неродивый", "недопонимание" и т.д. Ну какая разведка граждане надзиратели Показатели безопасности, которые проводятся в аттестованной (заметте), аккредитованной ветеринарной лаборатории согласно плана контроля абсолютно идентичны с теми на которые проводят "разведку" (специально проверил). Или вы не доверяете результатам исследования своих, с позволения сказать коллег Между прочем они за месяц не предупреждают что хотят провести "разведку" а приходят неожиданно и берут все, что необходимо (согласно плана конечно) Все-таки считаю, что такой мониторинг необходим не на предприятии а в там где действительно он необходим (ну Вы понимаете) тем более если представить сколько на это денег отвалило Государство (между прочим наших с вами)

Совсем вы, коллеги, в какие-то дебри зашли и там заблудились.
Буду вашим светом в конце туннеля.

Итак, является ли мониторинг инструментов ветеринарного надзора? Нет, не является.

Итак, является ли мониторинг инструментов ветеринарного контроля? Нет, не является, исключая казуистические случаи, когда в ходе мониторинга отбирается проба от каждой партии продукции, ввозимой в страну, производимой в регионе и т.п. Такое бывает, когда количество партий данного товара очень мало.

Можно ли, нужно ли исследовать в ходе мониторинга "то, чаво не может быть"? Конечно можно и обязательно нужно. Этот раздел программы мониторинга называется "Идентификация рисков и угроз".

Можно ли и нужно ли в ходе мониторинга исследоваться содержание тех веществ и организмов, наличие которых в данном продукте не запрещено, а содержание не нормируется? Конечно можно и обязательно нужно. По той же самой причине, по которой существует программа идентификации рисков.

Насчет организации мониторинга (пояснения для усталых от мониторинга коллег).
По логике вещей у нас должна быть трехуровневая система активного мониторинга и также трехуровневая система пассивного мониторнига.
С пассивным мониторингом у нас плоховато, но система все же работает (оповещения о выявлениях и диагнозах, система предоставления ветеринарной отчетности), поскольку она работает в основном "на движке оказания платных услуг".
С активным мониторингом на уровне субъектовых ветслужб - полное ничегонеделанье, на уровне хозяйствующих субъектов хорошо у единиц процентов организаций, у прочих - также как и у субъектовых ветслужб.
На уровне федерации имеется многолетняя программа мониторнига, результатами которой пользуются как федеральные ведомства, так и могут пользоваться субъектовые ведомства, в первую очередь госветслужбы субъектов. Федерация оплачивает исследования проб, которые отбираются для целей мониторинга. Субъекты, по идее, должны оплачивать отбор проб и их транспортировку в лаборатории. Почему? Потому, что результатами мониторинга пользуются тоже. Но устают... привыкли не проводить мониторинг и не хотят напрягаться. Ожидают что федерация оплатит их труд. Но федерация оплатить их труд не может потому как бюджетный кодекс не позволяет.
Почему не отбирают терупры? Могли бы, конечно, и отбирать. И не устали бы и не стонали бы как иные перетрудившиеся-с-непривычки. Однако, у нас в прошедшие годы у многих ведомств (особенно у Минэка) был маниакальный позыв на разделение полномочий (занятно, что позыв не на ИСПОЛНЕНИЕ полномочий, а именно на разделение). Вот и разделили: в отношении продукции, обращающейся производящейся в субъектах РФ полномочия осуществляют госветслужбы субъектов, в отношении ввозимой продукции - Россельхознадзор. В результате в отношении ввозимой продукции все идет хорошо, а в отношении производимой в России - под аккомпанемент стонов о трудоемкости отбора проб и крайней переутомлении отбирающих. Не везде, слава Богу. Не везде: есть и внятные субъектовые службы.

О случайном механизме отбора проб при проведении мониторинга. Должен ли отбор быть при мониторинге случайным? Да, конечно.
Но этот позыв наталкивается на нашу грустную реальность: его не возможно при внутреннем обороте организовать по случайному механизму - нет базы - нет учета производимых и перемещаемых партий. Скоро будет - после внедрения электронной сертификации. Сам Меркурий будет говорить отобрать ли пробу при производстве (через электронный сертификат на производственную партию) или при перемещении (через электронный сертификат на транспортную партию).

О "нахлобучивании" по результатам мониторинга и об идиотском предложении о том, что при получении результата несоответствующего установленным требованиям не следует наказывать виновного.
Как я уже говорил, мониторинг - это не надзор и не контроль - это еще один способ наблюдения за ситуацией. Однако, если в ходе мониторинга (или чего-то иного - например в результате дегустирования продукции потребителем) обнаруживается, что данная партия не соответствует установленным требованиям, то надзорные органы должны принять все меры к недопущению оборота и потребления этой партии. Азы надзорной деятельности - неотвратимость возмездия за обнаруженное нарушение (или преступление). Стыдно не знать таких вещей, сограждане. И очень странно слышать (тем более на этом форуме), что кто-то предлагает не обращать внимания на оборот чего-то небезопасного. А как же люди?

Россельхознадзор / Форум

федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору